LE RITE DO MISRAIM

Il devait avoir bientôt de nouveaux motifs de les mettre en garde contre toute illusion. Vers la fin de l’année 1813, il se forma ù Paris et dans les provinces une société qui, sous le nom de Francs régénérés, avait adopté les formes maçonniques, mais qui, poursuivant un but politique, fut

bientôt dissoute par la police ; d’autre part, surgit l’ordre de Misraïm, monstruosité maçonnique de 90 grades, qui afficha la prétention de diriger tous les rites, ceux-ci n’étant tous, tant en général qu’en particulier, que des branches éparses dont Misraïm était la souche.

Ce rite est absolument autocratique; la direction en appartient à un seul, qui régit toutes les loges en qualité de souverain grand-maître absolu, et conséquemment irresponsable (1). Le rite, communément appelé égyptien, et qu’avec plus de raison le Fr. Ragon a qualifié de maçonnerie juive, est divisé en quatre séries et di.\-sept classes, savoir : 1" la série symbolique embrasse, en six classes, les grades compris entre 1 et .33; 2“ la série philosophique, en quatre classes, ceux compris entre 34 et 66 ; 3" la série mystique, en quatre classes, ceux compris entre 67 et 77; et 4" la cabalistique, en trois classes, ceux compris entre le 67” et le 90” grade (2) inclusivement. Les chefs et fondateurs de cette maçonnerie postiche furent les FFr. Michel, Bernard et .Marc Bedarride, négociants d’Avignon, et un homme de lettres nommé A. Méallet, qui doit être considéré comme l’organisateur de ce système, de même qu’il est aussi l’auteur des premiers statuts, datés du 10 mars 1816. Ils érigèrent à Paris un grand chapitre du rite et entrèrent en négociations avec le Grand-Orient qui, dans le principe, n’était nullement défavorable à cette nouvelle institution : néanmoins, en présence des exigences des Misraïmites, qui d’ailleurs ne pouvaient produire aucun acte de fondation, ces négociations n’eurent d’autre résultat que d’altérer les bonnes disposi-

^l) Voir J. M. RaRon, Tuileur gMral de la franc-maçonnerie ou ItanuH del tniiié, clc. Paris, Collij^non, paR. 231.

l2) Les noms des divers grades se trouvent dans Ragon, jxusim et dans VF.ncycltipMie de Lenning, II, pag. 490.

DE LA FRANC-MAÇONNERIE. Ut

lions avec lesquelles ils avaient été accueillis. Déjà, le 7 décembre 1817, le grand-maitre Beurnonville, dans un écrit adressé au Grand-Orient et où il s'élevait contre les loges et ateliers irréguliers et non autorisés, qui s'arrogeaient une ancienne et brillante origine et en somme ne faisaient qu'exploiter une chimère ridicule, déclara que le soi-disant rite de Misraîm rentrait dans cette categorie, et le 16 décembre, le Grand-Orient (1) décida, à l’unanimité, qu’il ne reconnaîtrait pas ce rite et enjoindrait à toutes les loges, à tous les membres soumis à son autorité de s’en séparer. Cette déclaration décisive, à laquelle cimcun se soumit, arrêta la propagation de ce système en Fiance, bien que, le 24 mars 1818, la loge l’Arc-en-ciel, de Paris, fût élevée à la dignité de mère-loge de ce rite.

LE GRAND-ORIENT CONTRE LES DEUX SUrBÊMES CONSEILS

Si la plupart des loges étaient toutes dévouées au Grand- Orient, il n’en est pas moins vrai qu’il restait encore de la maçonnerie écossaise quelques éléments assez puissants pour ranimer les anciennes dfscordes qui, en effet, éclatèrent bientôt, et cela dans son propre camp. En opposition au Suprême Conseil du comte de Grasse-Tilly, se forma un nouveau Suprême Conseil, qui mit en accusation et condamna le directeur du premier. De Grasse, en conséquence, se démit de ses fonctions, et fut remplacé par Decaze, le ministre de la police, auquel on confia en même temps la direction de l’autre Conseil : de sorte que des deux côtés on réclamait sa présence à la tête du pouvoir. La comparaison des listes des membres des deux partis démontre d’ailleurs, comme le remarque le Fr. Kloss, que toute la querelle écossaise se

(1) Les motifs sur lesquets est fondée cette décision sont mentionnés dans KJoss, France, 11, pag. 61 et dans ta MtïopropAù, n*' 4211, 5353.

«sa

résumait en une lutte entre la noblesse militaire eila noblesse de cour, qui aimait ce gouvernement absolu, et les membres d’une position sociale inférieure, lutte dans laquelle tous les combatlants repoussaient les principes démocratiques du Grand-Orient et sa constitution qui admettait à en faire partie les fonctionnaires, les avocats et les industriels, lesquels tendaient en masse îi obtenir de se gouverner par euxmêmes, avec des droits égaux. Le Grand-Orient, après avoir essayé simplement de rétablir de bons rapports avec l'un des Conseils, rompit enfin le silence qu’il avait si longtemps gardé, et par une circulaire datée du 31 juillet 1819, il s’éleva contre les deux Conseils à la fois. « Les nombreux écrits, y est-il dit, répandus à profusion par des maçons qui agissent en cela comme s’ils avaient autorité sur le rite éco.ssais ancien et accepté dont ils prétendent être les seuls initiés; les nombreuses tentatives faites pour éblouir les crédules et pour ébranler la fidélité des ateliers; les audacieuses assertions, les moyens plus indignes encore auxquels ils ont recours afin d’atteindre leur but, notamment leurs efiorts pour égarer l’opinion publique par la fausse interprétation de certains faits, nous ont déterminés à rompre un silence que nous avons gardé par un sentiment de respect envers l’ordre et envers nous-mêmes, mais surtout par un sentiment d’amitié fraternelle.

« Ce n’était point assez des scandaleux exemples de deux corps jusque-là unis et maintenant séparés par une muraille d’airain, se lançant mutuellement les foudres de l’anathème ; aujourd’hui ils se disputent la présence dans leurs rangs respectifs d’un personnage haut placé (de Gazes), qui est sans doute aussi ignorant que surpris des contestations dont il est l’objet. Fallait-il encore saisir l’autorité légitime de ces discussions domestiques, auxquelles celle-ci restait complètement étrangère, et qu’elle se contentait de

UE LA EllANC-.MAÇONNEHlE. Î5Ï

déplorer en silence dans l’espoir qu’enlin la raison triompherait de tous ces artifices et assurerait h jamais l’empire de la vérité?» La circulaire rend compte ensuite delà marche des événements jusqu’à l’année 1814, où le Suprême Conseil fut incorporé au Grand-Orient et où celui-ci commença à exercer ses droits sur tous les rites. « Cette fusion aurait dû mettre fin à toutes les divisions ; mais les cau.sesqui n’avaient pu être détruites devaient produire les mêmes elTets; fintérêt personnel, l’orgueil et l’ambition se réveillèrent bientôt. Le présomptueux Conseil pour l’.\tnérique, au lieu d’ouvrir les yeux sur fillégalité de son existence, les dirigea sur le riche héritage qui lui semblait dévolu et ne songea plus qu’à se fapproprier. » Après l’exposition des querelles qui surgirent entre les deux Conseils, cet acte important et conforme en tous points à la vérité se résume jiar la déclaration suivante : « Il n’existe en France qu’une seule autorité légitime pour tous les rites, c’est le Grand-Orient. Toute réunion, tout corps, tout individu qui prétendrait s’arroger cette autorité pose un acte illégalJ^ucun atelier de;correspondance ne peut permettre cet empiétement ni avoir des rapports avec ceux qui en sont coupables. C’est ce que notre ordre nous prescrit, et que notre de^r nous oblige à vous rappeler en son nom. y

Avant de terminer ce chapitre, il nous reste à signaler encore une défense émanant du Grand-Orient, relativement à la publication d’écrits maçonniques périodiques, preuve que le système d’interdiction s’inaugurait en Franceenmême temps qu’en Allemagne. Le 1“ février 4819, le Grand-Orient lança une circulaire pour rappeler aux loges les ordonnances des statuts prescrivant qu’aucun maçon ne pouvait, sans autorisation formelle de son chef légal, le Grand-Orient, rien écrire, dessiner ou faire graver, concernant les travaux de l’intérieur des loges. Oubliant ces prescriptions, quelques

tS4

frères (Joly), disait la circulaire, avaient entrepris la formation d’une bibliothèque maçonnique : d'autres, animés, sans aucun doute, des intentions les plus louables (le Fr. Ragon), avaient annoncé la publication de Hermès, et (Chemin Doupontès), des Travaux maçonniques et philosophiques. Le Grand-Orient ne refuserait pas d’entrer dans les vues des auteurs de ces deux ouvrages, s’il n’était convaincu de la nécessité de réprimer les abus des écrits périodiques livrant à la publicité ce qui se passe dans les ateliers; il en interdisait donc la publication et désirait qu’elle ne fût plus soutenue par les abonnés. Les loges des départements se soumirent aux ordres du Grand-Orient en leur qualité de loges, mais elles n’en souscrivirent pas moins à V Hermès, en leur qualité de sociétés littéraires.

II. — DEPIIIS L’ÉRECTIOri DU SUPRÊME CONSEIL DE FRANCE JUSQU’A L’ÉLECTIO.N DU DUC DE CUOISEUL

Le Suprême ÇonseU-llPur la France, qui, depuis iSli, avait cessé d’existerj fiU Tfiaifl&tiido cl comme

oh avait reconnu que la réalisation du but poursuivi par les Écossais rendait une fusion indispensable, les deux Suprêmes Conseils d’Amérique se réunirent, le 7 mai, en un centre unique et légitime, afin que la maçonnerie écossaise « pût reconquérir, sous la bannière du Grand-Orient, son unité et sa dignité. » L’autre Suprême Conseil, après avoir fait distribuer une nouvelle circulaire, qui fut son dernier signe de vie, disparut complètement de la scène de l’histoire. Celui qui venait d’être reconstitué nomma le comte de Valence souverain grand commandeur à vie, et comme beaucoup de frères, en raison du grand nombre de statuts de l’ordre et du temps très long qui s’était écoulé depuis leur publication,

UE LA franc-maçonnerie.

en avaient en quelque sorte perdu la mémoire, il chargea le Fr. Jubé de rédiger le Recueil des actes du Suprême Conseil de France on Collection des décrets, etc., depuis Vannée 1 806 , (Paris, 1832, Sétier). Depuis le rétablissement de ce ^rand con;^eil écossais, la maçonnerie française est divisée en deux campa— Le Grand-Orient aussi s’occupait à celte époque de faire préparer un nouveau code. Tandis que les délibérations auxquelles ce projet donnait lieu et l’examen successif de chacun de ses articles se poursuivaient sans encombre dans son sein, on s’éleva de nouveau, en 1822, contre le rite de Misraïm. « Un seul fait, » dit le Fr. Richard, dans un discours qu’il prononça dans cette circonstance, « suffira pour donner la juste mesure de ta confiance que fon peut accorder à ces frères (les Misraimites) qui, préoccupés uniquement du soin d’élever leur édifice de 9R grades, ont oublié d’en assurer les trois premiers, les documents nécessaires leur faisant complètement défaut; de sorte que l’on fut obligé ensuite, pour rendre ce rite complet, d’ébaucher ces trois grades et de les lui adapter. Et si nos frères prétendaient élever quelque doute à cet égard, rien ne serait plus facile que de faire passer sous leurs yeux les originaux dont ils ne possèdent peut-être que des copies très incomplètes. » Il appuya surtout, sur ce que « des hommes, qui se donnaient comme revêtus des fonctions les plus importantes d’un ordre qu’ils exaltaient au dessus de tous les rites maçonniques, qui foulaient aux pieds toute dignité, s’en allaient parcourant les départements, munis de leurs 90 grades qu’ils débitaient à tout prix, non seulement aux maçons qu’ils pressaient et importunaient, mais encore aux profanes, dans les lieux publics; attiraient ainsi sur eux l’attention des autorités chargées de veiller à la sûreté publique, et éveillaient partout la suspicion. » Le Grand- Orient interdit de nouveau tout rapport avec les Misraimites.

lllSTOinE

Rloss dit que de l'examen de leurs actes imprimés et manuscrits, résulte clairement la conviction que ce système si pompeusement édifié ne repose que sur des principes insoutenables et sur l’exploitation de la crédulité.

Le Suprême Conseil pour la France poursuivit activement, pendant l'année 18:23, les travaux de son organisation et étendit successivement les limites de son ressort, par la création de nouvelles loges et par l’aniliation d’anciennes. Le comte de Valence, que la mort avait enlevé à ses fonctions, fut remplacé, en sa qualité de souverain grand commandeur, par le comte de Ségur, tandis que le duc de Choiscul acceptait la place de lieutenant grand commandeur, que ce dernier laissait vacante; ensuite le Conseil constitua la loge de la Grande Commanderie, érigée par lui en brande Loge centrale, du rite écossais. Cette Grande Loge, dont le duc de Clioiseul fut nommé grand vénérable, se divise en trois sections, dont la première comprend depuis le 1" grade jusqu’au IS*^ inclusivement; la seconde, depuis le 19" jusqu’au 32» ; à la troisième incombe l’administration.

Les autres événements qui nous resteraient è relater n’ont aucune importance majeure, nous les passerons donc brièvement en revue : la grande loge de la Caroline du sud fil des démarches pour entrer en correspondance avec le Grand- Orient, dont la bannière commençait è cette époque à se déployer aussi dans la capitale du Brésil, et un traité d’alliance fut conclu entre son grand conseil des rites et le grand conseil du rite écossais de Hérodom, ü Edimbourg, qui était soutenu par la loge le Phénix de Paris. Il est à remarquer encore que, dans les départements, la franc-maçonnerie commençait à être tracassée : plusieurs loges, entre autres celles de Saint-Étienne et de Limoges, etc., furent fermées par ordre des préfets et déclarées dissoutes, sans qu’il fût possible de deviner les motifs qui avaient amené ces mesures

DE LA ERANC-MAÇONNEKIE. ' 237

répressives, si ce n’esl la crainte que lors de l’élection pour la seconde Chambre, elles n'agissent contrairement aux vues du gouvernement.

Lorsque Charles X monta sur le trône, son buste fut placé dans la salle , solennellement couronné et salué. A cette occasion, le Fr. Richard, grand orateur, prononça un discours dont nous extrayons le passage suivant : « Les ateliers de Paris ont toujours joui d’une paix profonde, fruit de leur sagesse et de leur prudence. Plusieurs d’entre eux ont su donner à leurs réunions un intérêt nouveau, en mettant au concours des questions de littérature et de morale, et en attribuant des prix aux lauréats. La loge des Trinosophes eut la satisfaction de conclure son alliance avec la loge l’Espérance, de Bruxelles, dans laquelle le prince d’Orange, fils aîné du roi des Pays-Bas . dirige les travaux. » .Malheureusement des dissensions éclatèrent dans le sein du Grand- Orient vers l’année 1823 : les statuts pour la maçonnerie française, qui allaient être achevés, empêchèrent probablement la complète dissolution du parti écossais, alors en plein désarroi; ils servirent au contraire è lui donner des forces et une influence nouvelles, de sorte que, le 2fl juin, il fit nommer le duc de Choiseul, souverain grand commandeur, en remplacement du comte de Ségur que son grand ùge et les soins que réclamait sa santé avaient engagé à résigner ses fonctions ; de plus, il érigea une loge îi Bordeaux et, le 21 décembre 1823, il procéda à l’installation du nouveau chef.

III. — LES ÉVÉNESIE.’VTS QUI SE SUCCÉDÈRE.VT JUSQU’A LA RÉVOLUTIOai DE JUILLET

Le réveil de la maçonnerie écossaise détermina le Grand- Orient à adresser (23 février 1826) une circulaire à ses loges

lilSTOlHE

et chapitres, afm de les mettre en garde contre les entreprises de la grande loge écossaise. « Cette simple et historique exposition » y est-il dit, « suffira pour vous prouver combien sont illusoires le droit et le pouvoir que cette irrégulière société prétend s’arroger ; elle n’est d’ailleurs composée que de maçons isolés, qui n’ont aucun mandat, tandis que le Grand-Orient est Tormé de la réunion de tous les représentants élus librement et après mûre délibération par les ateliers français et écossais du royaume et par un grand nombre d’ateliers d’outre-mer, conditions exigées pour la constitution d’une véritable diète maçonnique, dont les pouvoirs forment un tout.

« Nous avons cru qu’il était utile et même indispensable de vous mettre sous les yeux ces vérités positives, afin de vous prémunir contre les circulaires et les offres artificieuses que ladite grande loge écossaise vous adressera. Et quelques droits que puisse faire valoir cette société irrégulière, ne vous laissez ni éblouir, ni entraîner par ces suggestions. Vous pouvez compter sur l’activité et la bienveillance constante du Grand-Orient et être fermement convaincus quÜl saura maintenir la dignité de la confrérie et, en cas de besoin, user avec prudence et fermeté du pouvoir maçonnique dont il est en France le seul dépositaire. » Cet avertissement n’était pas infructueux, car à peine était-il publié, que les hostilités jusque-là encore à l’état latent éclatèrent des deux parts. D’abord la loge la Clémente Amitié, de Paris, qui se distinguait autant par ses travaux que par le caractère général de ses membres et le talent qu’ils déployaient, se sépara du Grand-Orient et lui déclara la guerre ; elle reçut ensuite sa constitution du Suprême Conseil, le 17 janvier 1827. Plus tard, une minorité, composée de partisans secrets du Suprême Conseil , profita d’une division qui s’était produite dans la loge les Rigides Écossais, à l’occasion de l’élection d’un

DE LA FRANC-HAÇONNERIE

vénérable, pour enlever à celle-ci sa constitution, sa caisse privée et celle des aumônes, son sceau et les insignes de ses dignitaires, et se mettre en sûreté sous la bannière du Suprême Conseil qui ne tarda point è délivrer une constitution à cette loge. La loge Jérusalem de la Constance suivit bientôt l’exemple de ces deux dernières. Le Grand-Orient parvint heureusement à conjurer un danger qui le menaçait d'un autre côté. Le Pr. Alphonse Signol, nommé, jeune encore, orateur d’une loge, tenta d’introduire la politique dans les travaux de celle-ci, en faisant d’une charge contre la théocratie et ses rapports avec le système monarchique, l’objet d’un rapport, que de plus il livra à la publicité. CiOmme il ne voulut point consentir à se rétracter, on prononça son exclusion : en même temps, le Grand-Orient se déclara publiquement en opposition avec les principes défendus par ce frère, ce qui était d’autant plus urgent que déjû on se disposait à prendre des mesures contre la société.

tes STATUTS

Enfin le Grand-Orient venait de terminer un travail important, qui l’occupait de longue date : les Statuts et Règlements généraux de l’ordre maçonnique en France, qui furent approuvés et contre-signés par le Pr. Macdonald (1826), Bésuchet les apprécie dans les termes suivants : « Il doit être constaté, parce que c’est une vérité, que ces nouveaux statuts, quelque incomplets et défectueux qu’ils soient encore sous certains rapports, offrent un ensemble de dispositions, une unité de principes que, jusque-là, la maçonnerie n’avait point encore atteints. L’administration des divers ateliers, leurs rapports avec le centre de l’institut, les droits et les devoirs des maçons, la définition do la morale et de l’étre de la franc-maçonnerie; les attributions du Grand-Orient, tout cela se trouve là réuni, pour la première fois, et la manière

dont les principes y sont déterminés a obtenu comme tout le reste l’adhésion delà presque totalité des ateliers de l’ordre.» Il ne disconvient pas, cependant, que des partisans de l’ancien système éprouvèrent du mécontentement en voyant abolir d’anciens droits, d’anciennes coutumes, qu’ils considéraient comme un bien acquis, « néanmoins, l’intérêt général finit par triompher des prédilections, des habitudes particulières, h ce point, que ceux précisément qui dans le principe se sentaient le plus lésés par les nouveaux règlements, furent les premiers à s’y soumettre et ît insister pour qu’ils fussent exécutés à la lettre. » l.e nouveau code fut mis en vigueur, en 18^6, lors de la fête de Saint-Jean.

NfaiOCUTIOSS DR PAIX

Afin de faire cesser la division en deux camps ennemis de la confrérie française, avant que les personnalités fussent blessées et que l’abîme fût devenu infranchissable, l’esprit éminemment conciliant de la maçonnerie porta l’un des membres les plus anciens du Grand-Orient, le Fr. Benau, avocat, à faire une tentative pour réconcilier les corps divisés. Le 30 novembre 18“2G, il adressa au duc de Choiseul, et sous le voile de l’anonyme, un écrit officieux, par lequel il le conjurait d’entreprendre l’œuvre si belle de la réconciliation. A la suite de cette démarche, des commissions furent constituées des deux côtés, des négociations entamées, des propositions de rapprochement mises en délibération et rejetées, pour être reprises ensuite, sans que néanmoins l’on parvînt à s’entendre. En présence de l’incurable aveuglement dont semblaient frappés les Écossais , au sujet de l’antiquité de leur rite, de son universelle propagation dans toutes les parties du globe, de l’excellence de ses travaux et de ses traditions, et du peu de sens maçonnique dont ils faisaient preuve, il n’est pas étonnant que le Suprême Conseil n’accueillit point les pro-

2ül

positions si amicales, si opportunes et si parfaitement acceptables il lui faites par le Grand-Orient, qui pendant la durée de ces négociations donna des preuves éclatantes de modération et d’empire sur lui -même. Les représentants du Suprême Conseil affirmaient, il est vrai, n'avoir été guidés dans cette tentative de pacification que par l’espoir de procurer le bien, d’assurer la paix de la confrérie et par l’esprit de tolérance; mais, en définitive, il restait attaché à des formes , des dispositions fixes , et ne voyait rien au delà du maintien du rite écossais. Il allait à l’encontre des intérêts de la franc-maçonnerie, parce qu’il craignait que l’acceptation de ces propositions n’entrainàt « lu dissolution du Suprême Conseil, l’annihilation du rite écossais et la centralisation de tous les rites par le Grand-Orient. » Ses exigences exorbitantes ne pouvant être satisfaites, il rompit les négociations, après quoi les collèges des grades supérieurs travaillèrent avec zèle, chacun dans son camp, à consolider leur position. Et les anciennes hostilités recommencèrent avec une activité nouvelle, attisées par des écrits polémiques qui se succédaient sans relâche.