UN CONGRÈS MAÇONNIQUE GÉNÉRAL

Moins il y avait lieu d’être fier de la situation intérieure, d'être satisfait de la direction actuelle et de désirer que les tendances auxquelles on obéissait fussent mises au grand jour, plus on se préoccupait des apparences et de l'éclat extérieur. Paris, devenu par la force des choses, le centre de la politique et, par la grande exposition de l’industrie, le foyer du mouvement industriel, devait aussi être désormais le centre du monde maçonnique. Toutes les grandes loges amies fürent invitées à prendre part à un congrès général du 8 au 14 juin 1855, mais auquel assista un nombre fort restreint de représentants de loges étrangères. Si cette entreprise, en raison même du peu d’empressement que

HISTOinE

l’on mit à y prendre part, pouvait être considérée comme non réussie, le fait devient patent, en présence de la nature des questions qui y furent traitées et des décisions auxquelles ses membres s’arrêtèrent : aucun résultat notable ne fut obtenu, et le congrès ne devait pas laisser de traces de son existence.

En 1856, un institut dogmatique du Grand-Orient fut érigé par un coup d’autorité dictatoriale du grand-maître assisté de son conseil ; cet institut était destiné à la surveillance de la pratique, à répandre parmi les maçons l’instruction et les lumières et enfin à apporter à la franc-maçonnerie française la gloire et l’éclat. Mais, malgré cette institution, les choses n’en allèrent pas moins de mal en pis, Murat et son administration n’ayant autre chose en vue que de restreindre de plus en plus l’action de la liberté et d’accroître les revenus du Grand-Orient. Ainsi la liberté de la presse maçonnique fut supprimée par un décret qui ordonnait qu’en France aucune publication maçonnique ne pût être faite que chez Lebon, de Paris, imprimeur maçonnique, officiellement désigné à cet effet, et seulement lorsque les manuscrits auraient été soumis à la censure du grand-maître. La loge les Enfants d’Hiram de Lyon fut suspendue pour s’être permis de discuter, en l’improuvant, un décret du conseil du grand-maître. Un autre décret ordonnait que les Frères de la Bienfaisance fussent soumis à la surveillance de l’administration et portassent une livrée. Une circulaire, contre-signée par Murat, engageait les loges et Frères de France è prendre une certaine quantité de billets de loterie de la société du Vase d’argent, que l’on connaissait à peine de nom, et cela prétendùmcnt dans le but de promouvoir en faveur de l’institut de secours du Grand-Orient, une affaire de plusieurs milliers de francs. Mais la plupart des loges refusèrent leurs concours à cette entreprise.

^ 'Afin de caractériser plus complètement l’administration de Murat et la situation de la maçonnerie française à cette époqüe, nous donnons ici quelques extraits du rapport du journal' le Momie maçonnique sur l’assemblée du Grand- Orient de 1860 ; « C’est une pensée belle et féconde que celle qui a inscrit dans la constitution de 1834 une assemblée annuelle des vénérables ou de leurs délégués, où doivent être discutés les intérêts supérieurs de la maçonnerie. Pour que cette institution produise cependant les heureux résultats qu’on en attend, il est nécessaire, d’une part, que le Grand-Orient ne révèle pas des tendances vers le pouvoir absolu, car il se ferait regarder par l’assemblée comme une puissance hostile et une garde jalouse, et d’autre part il faut que l’assemblée ne perde point de vue qu’elle est souveraine et ne doit subir aucune sorte d’influence lorsque les intérêts de la maçonnerie sbnt en question.

« 11 est à peine besoin de faire observer que les loges des départements envoient à Paris leurs vénérables ou leurs représentants, dans l’intention quô ceux-ci prennent part aux sérieuses discussions provoquées, afin de donner à la société une direction conforme aux vœux de la majorité, et de vérifier les actes de l’administration centrale. Si cependant ces maçons ne se trouvent en présence que de luttes futiles, engagées dans le but de conquérir une influence plus dominante, et ont affaire à une administration qui s’érige en autorité suprême et s’abrite constamment sous le vain prétexte de difficultés pécuniaires ou de la volonté dû grand-maître, pour écarter toutes les questions d’intérêt purement maçonnique ou pour en atténuer la gravité, n’y a-t-îl pas lieu de craindre que ces réunions stériles ne finissent jKtr inspirer le dégoût? Un autre inconvénient, contre lequel notis ne saurions nous élever trop fortement, c’est que les questions les plus importantes à soumettre aux délibérations des repré-

sentants ne leur sont communiqi/ées qu'à un intervalle très rapproché de la séance, au lieiyqu’ils devraient avoir quelques jours, au moins, pour les^xaminer attentivement.

On avait reconnu, dès l'année 1860, que les choses ne pouvaient être maintenues dans le même état et qu'un renouvellement de la direction était devenu nécessaire : on aspirait donc avec impatience à l'époque où, conformément aux statuts, il faudrait procéder à une nouvelle élection du grandmaître. Elle devait avoir lieu en mai 1861. Mais déjà en mars commença l'agitation que cette élection devait provoquer. Après que le grand-maître se fut déclaré au sénat en faveur de la papauté, ennemie irréconciliable de la maçonnerie, le journal l'inüiation aticienne et moderne publia un article dans lequel il .se prononçait nettement contre la réélection de Murat. Celui-ci y répondit par la suppression dudit journal et la suspension de Riche-Gardon, son rédacteur. Cette dernière mesure frappa également plusieurs des vénérables, des plus distingués, uniquement pour s'être enquis des intentions d'un autre candidat (le prince Napoléon), relativement à l'acceptation du premier maillet.

Au milieu du retentissement qu'avaient donné à cette affaire les feuilles publiques, la réunion des délégués du Grand-Orient eut lieu, le 20 mai 1861, sous la présidence du Fr. Doumet. Le jour suivant, tandis que les frères étaient occupés dans leurs bureaux , arriva inopinément un décret du grand-maître ordonnant la dissolution de l'assemblée et l’ajournant au 24. Après avoir tenté, mais en vain, de faire rapporter ce décret, l'assemblée, d'une voix unanime , élut grand-maître le prince Napoléon. Dans l’intervalle, Rexës, le représentant spécial du grand-maître, avait réclamé l’intervention de la police et obtenu du préfet de cette administration, un ordre qui interdisait l’élection et ajournait rassemblée maçonnique jusqu’à la Qn d’octobre. Murat rédi-

DE LA PRANC-MACONN'ERIE. iSI

gea un décret dans le même sens. Dès lors commença à se répandre une véritable avalanche de protestations, d’écrits polémiques et une suite d^ordonnances du grand-mattre qui mirent le comble à la confusion, jusqu’à ce qu’enfln intervint l’autocrate français. La précédente administration du Grand-Orient lit paraître, entre autres, un misérable pamphlet, sous le titre de Sédition dans le sein de la maçonnerie. Il était rempli d’attaques personnelles contre quelques frères qu'il dénonçait comme des ennemis du christianisme, des innovateurs religieux et des socialistes. De leur côté, les vénérables de Paris, les chefs del’opposition publièrent, sous le titre de le Grand-Orient de France devant la maçonnerie universelle. Mémoire adressé à nos frères de tous les Orients et de tous les rites, un écrit oh ils exposaient, avec pièces à l’appui, les circonstances qui avaient précédé et accompagné l’élection du grand-maltre , et cherchaient à justifier la * conduite de la confrérie pour le cas d’une dissolution ou d’une fermeture volontaire de toutes les loges.

Partant de la solidarité des intérêts maçonniques (il n’y a qu’une franc-maçonnerie , comme il n’y a qu'une humanité), les auteurs dudit Mémoire font remarquer que dans la querelle actuelle entre les représentants des loges et le grandmattre, l’honneur d’un grand nombre de vénérables, les droits des ateliers et les principes essentiels de la francmaçonnerie ont été mis en question. Le cours des événements y est sommairement raconté, les frères auraient honte de dévoiler toutes les manœuvres dont l’administration s’est rendue coupable.

« Un mois environ, » est-il dit plus loin, page 14, « s’était écoulé depuis l’élection, les esprits s’étaient calmés et chacun était retourné là oh le devoir l’appelait, lorsque parut tout à coup un décret, daté du 29 mai, mais publié seulement du 16 au 25 juin , et annonçant que « tous les

fl ères qui, de quelque manière que ce soit, ont pris part à l’assemblée illégale et non maçonnique qui a eu lieu à l’hôtel du Grand -Orient, sans notre autorisation et malgré nos prescriptions, sont déclarés maçons indignes. Tous ceux dont les noms nous sont connus, et pour autant qu'ils ne désavouent point l’acte qu'ils ont posé, sont suspendus, etc. »

Les reproches que l’on avait à faire à l’administration du grand-maître étaient graves, nombreux et pour la plupart de date ancienne. Ils avaient été formulés, maintes fois, mais toujours vainement, et ce ne fut que lorsque chacun eut acquis la conviction que toute réforme était devenue impossible et que l’institution marchait sinon à sa ruine du moins à un scandale public, que l’on recourut au dernier remède, au seul remède radical, l’élection.

Nous ne reprendrons point ici l’énumération de tous les griefs de la maçonnerie française contre ses directeurs officiels : elle serait trop longue et produirait d'ailleurs un scandale inutile. L’un des principaux est l’ignominieuse destination donnée au temple maçonnique dont une partie a été louée à un entrepreneur de bals publics et à des filles de joie, de sorte que la maçonnerie, une école de morale, est mise, avec un mépris insultant de toute dignité, de toute convenance, en rapports directs avec les orgies du vice, avec la prostitution. Cette odieuse spéculation peut être très lucrative; il est navrant néanmoins de penser que l’administrateur général, le directeur, le gérant de l’hôtel maçonnique est le grand-mattre. Et les Frères français entendent qu'elles soient pures les mains qui portent la lumière de la maçonnerie!

Les Frères se plaignent ensuite de ce que les chefs du Grand-Orient n’ont jamais considéré l’association maçonnique, que comme un moyen propre à assurer le succès d’entreprises financières, à obtenir des cotisations volon-

DE LA FRANC-HACONNERIE

taires ou forcées, à favoriser la vente des titres; de ce que l’administration voulait être traitée comme le gouvernement de l’État et s’obstinait à se couvrir de ridicule en jouant un rôle impossible : enfin de ce qu’un grand nombre d’articles de la constitution avaient été violés.

L’emploi des fonds est le sujet d’un autre grief. A diverses occasions des sommes furent recueillies, au profit de Lamartine, des victimes de Syrie et des invalides de l’armée d’Italie. Tous ces fonds, de l’aveu du rapporteur pour le comité des finances du Grand-Orient, ne sont jamais parvenus à leur destination !

Avant l’entrée en fonction du prince Murat, le Grand- Orient comptait plus de cinq cents loges en activité : il n’avait aucune dette; au contraire il possédait 30,000 francs constituant un fond de réserve et plus de 10,000 francs en caisse. Par contre, depuis l’élection de ce grand-mattre, le Grand-Orient se trouve chaque année en déficit; il n’a point encore payé le temple maçonnique et, en 1861, il ne comptait plus que deux cent soixante-neuf ateliers en activité (y compris les chapitres).

Après avoir eu recours à divers moyens équivoques, le représentant du pouvoir crut devoir intervenir directement et trancher le nœud des embarras maçonniques ; l’empereur nomma grand-maître du Grand-Orient, Magnan, l’un de ses maréchaux.

-Telle fut la solution de l’affaire !

En 1860, le Grapd-Orient comptait à Paris 34 loges, au total 172 parmi lesquelles 12 en pays étrangers (Italie, Turquie, Valachie, Uruguay, Chili, etc.).

Le Grand-Orient est composé des autorités suivantes : 1” le grand-maître; 2“ deux grands-maîtres adjoints; 3” trois grands dignitaires, nommés par le grand-maître et sept grands-officiers d’honneur ; 4’ vingt et un membres du con-

seil du grand-maître, élus par l’assemblée législative du Grand-Orient; 5” tous les vénérables ou leurs représentants. Le grand-maître est la première autorité exécutive et administrative. Le Grand Collège des rites, Suprême Conseil pour la France, qui n'est formé que des possesseurs du 33* grade, est le suprême conseil du pouvoir çentral.

A côté du Grand-Orient subsistent encore l’Oràre orien> tal de Misraïm, sous la direction du grand-conservatëur J. T. Uayëre, avec quatre loges : puis le Suprême Conseil de France, du rite écossais de 33 grades, sous la direction de l’académicien Viennet, sous grand commandeur avec KO loges.