APPEL AU PAPE

la France, eux et vous. Voilà la vérité. C'est-à-dire que dans 8 février 1873,

cette question de rapprochement, tous ont leurs devoirs et

leur responsabilité. Et certes, si jamais un pays aux abois a

demandé dans celui que la providence lui a réservé comme sa

suprême ressource, des ménagements, de la clairvoyance, tous

les sacrifices possibles, c'est bien la France malade et mourante.

Se tromper sur cette question si grave, se faire, même par un

très noble sentiment, des impossibilités qui n'en seraient pas

devant Dieu, serait le plus grand des malheurs.

L'évêque terminait en adjurant le prince de demander sur le drapeau une lumière au pape. « Je bénirais Dieu, dit-il, s'il vous inspirait de solliciter, en ces matières, l'avis du Saint-Père ('). »

Et afin de n'abandonner rien au hasard, M»'' Dupan- Auprès du loup écrivit à Pie IX, le 28 janvier 1873, pour solliciter ^^^'^ son intervention.

L'évêque d'Orléans propose une transaction. C'est ce qu'il explique dans une autre lettre adressée au cardinal Antonelli, secrétaire d'Etat du souverain pontife. « Je dis une transaction, écrit-il, car il y en a plusieurs de possibles. Par exemple, M. le comte de Chambord pourrait, à l'exemple d'un grand nombre de ses prédécesseurs, avoir son enseigne royale et la nation garder ses couleurs. C'est, du reste, ce qui a lieu en Angleterre, en Prusse et dans la plupart des États de l'Europe. Ou bien encore, il pourrait, comme symbole du retour de la France à la monarchie traditionnelle, fleurdelyser le drapeau tricolore. »

A Rome, pas plus qu'à Frohsdorff, on n'était dis- siience

L i. X du pape

posé à tenir compte des conseils de M^^i Dupanloup. Le pape se tut. Quant au comte de Chambord, il ne laissa pas sans réponse les vives supplications de l'évêque. Une lettre, datée de Vienne, le 8 février 1873,

(i) Abbé Lagrange, Vie de M»^ Dupanloup (t. III, p. 277-278).

Réponse

du comte

deChambord.

i3 février 1873. fut rcmise par M. de Blacas, le i3, à M^'"" Dupanloup.

Celui-ci causait, k ce moment, avec M. du Boys de sa lettre au comte de Chambord et des motifs qui lui avaient inspiré cette grave démarche. Il continua, tenant toujours la lettre qui venait de lui être apportée; puis, dune main tremblante d'émotion, il l'ouvrit et se mit à la lire. A mesure qu'il lisait, on voyait la rougeur lui monter au visage. Quand il eut fini : «Voilà, dit-il, qui fait les affaires de la République! Pauvre France! Tout est perdu (')! »

En effet, la lettre du comte de Chambord, livrée immédiatement à la publicité, exprimait, sur un ton hautain et royalement ironique, le regret de ne pouvoir suivre les avis de l'évêque : « Sans prévention ni rancune contre les personnes, dit-il, mon devoir est de conserver, dans son intégrité, le principe héréditaire dont j'ai la garde; principe en dehors duquel, je ne cesserai de le répéter, je ne suis rien, et avec lequel je puis tout. C'est ce que l'on ne veut pas assez comprendre. Il m'est permis de supposer par vos allusions. Monsieur l'Evêque, qu'au premier rang des sacrifices regardés par vous comme indispensables pour correspondre aux vœux du pays, vous placez celui du drapeau. C'est là un prétexte inventé par ceux qui, tout en reconnaissant la nécessité du retour à la monarchie traditionnelle, veulent au moins conserver le symbole de la Révolution. »

Parlant des princes d'Orléans, le comte de Chambord s'exprimait ainsi : « Je n'ai pas appris avec moins de plaisir que les vrais amis du pays la présence des princes, mes cousins, à la chapelle expiatoire, le 21 janvier; car, en venant prier publiquement, dans ce monu-

(i) Abbé L.vGUAXGE, Vie de M^ Dupanloup (p. 277).

desfusionnisles.

ÉCHEC DE LA. POLITIQUE MOXARCHISTE ÔSg

ment consacré à la mémoire du roi-martyr, ils ont dû Février is-js. subir, dans toute sa plénitude, l'influence d'un lieu si propre aux grands enseignements et aux généreuses inspirations. »

Enfin, il terminait en ces termes : « Je n'ai donc ni sacrifice à faire, ni conditions à recevoir. J'attends peu de l'habileté des hommes et beaucoup de la justice de Dieu. »

Ainsi, le rocher de Sisyphe retombait, encore une xouvei échec fois, sur la tète de ceux qui essayaient de le soulever. La lettre était terrible, l'allusion au vote de Philippe- Égalité, sanglante; elle rappelait, d'un seul mot, toutes les causes de dissentiment qui se perpétuaient depuis trois générations dans la famille royale.

Une nouvelle tentative, confiée à l'habileté de la princesse Clémentine d'Orléans, très liée avec la famille de Modëne, ne fut pas plus heureuse. C'était à désespérer.

Mort de l'empereur Napoléon, volonté arrêtée du comte de Chambord, évolution publique de M. Thiers, tout paraissait conspirer en faveur de la République. Cependant, la droite se refusait à se laisser convaincre. Avec une persistance digne d'une plus heureuse fortune, elle continuait à combattre, à l'aveugle, pour une doctrine qui paraissait irrémédiablement perdue.

M. le vicomte de Meaux, dans ses Mémoires, énu- confidences

, . • M T 1 d'un royaliste.

mère, non sans une certaine mélancolie, les causes qui ont amené l'échec de la politique monarchiste à l'Assemblée nationale : « Pour comble do disgrâce,

romaine.

Février 1873. dit-il quelque part, vers le même temps, paraissait une de ces lettres par lesquelles le comte de Chambord avait coutume de déconcerter nos efforts et de briser nos espérances; il se déclarait prêt, s'il remontait sur le trône, à rétablir le pouvoir temporel du pape. Autant de motifs ou de prétextes pour accuser royalistes et catholiques de vouloir la guerre, et de la vouloir pour le pape... Le préjugé se propagea et s'enracina. Nous devions le trouver vivace, encore six ans après, et plus funeste que tout autre à nos candidats. )) La question Lc même écrivaiu rejette aussi une partie de la faute sur les évoques. (( Ils réclamaient de l'Assemblée un vote qui nous eût brouillés avec Tltalie, une démarche — je ne sais laquelle, et ils ne le savaient pas davantage — en faveur du pouvoir temporel du pape... Que pouvait M. Thiers, et que pouvions-nous alors? Les évêques voulaient-ils provoquer, avec l'Italie, une querelle que l'Allemagne eût évidemment soutenue.'^ Assurément, non; et quand ils protestaient de leurs intentions pacifiques, ils étaient aussi sincères qu'inconséquents. Mais ils ne se sentaient pas responsables du pays ; et, sans se demander s'ils ne nous acculaient point soit à un précipice, soit à une reculade, ils se satisfaisaient eux-mêmes, eux et leur entourage. »

Après l'échec de la discussion relative à la pétition des évêques, le parti catholique ne désarma pas. On accusa de trahison, ou du moins de tiédeur, la majorité de l'Assemblée qui suivait, en somme, sur ce point, la direction d'un évêque, M^-^ Dupanloup.

Une véritable angoisse au sujet des souffrances du Saint-Père se répandait dans les masses catholiques, et remontait, de là, jusque dans l'Assemblée. La (( question romaine » compliquait encore la situation