DISCOURS DU DUC DE BROGLIE OQQ

pas été prononcés. Les préférences et les sentiments 23 mai 18-3. du chef de la majorité n'avaient pas apparu. Le débat, qui était au fond de tous les esprits, était passé sous silence et, en quelque sorte, escamoté.

Si, par un art consommé et une maîtrise rare, çaei il était possible de grouper les restes d'une majorité ^'^ '^'^'=°""* chancelante, de couvrir l'entente provisoire entre des partis faits pour se déchirer, d'attirer a une thèse brillante les bonnes volontés incertaines, les inquiétudes sincères ou feintes et les habiletés hésitantes, le discours du duc de Broglie devait produire cet effet. Toute la manœuvre était dirigée contre M. Thiers, et c'était le ministère qui était visé. Le réquisitoire prononcé contre un homme se confondait avec une thèse philosophique et morale.

Avec quelle élégance on détournait ainsi les esprits Les deux de la réalité! Les services de M. Thiers, le travail surhumain qu'il venait de fournir, l'organisation du salut public, la vie fiévreuse et utile qu'il avait menée depuis deux ans, tout cela était admis et omis. Le pelit homme était traité de haut par un personnage hautain qui ne se laissait ni intimider ni séduire. Pour la dernière fois, peut-être, les deux Frances : la France du passé, la France aux grands souvenirs, la France aristocratique, et la France moderne, la France bourgeoise, la France laborieuse et parvenue, étaient en présence. Et la première faisait le procès de la seconde! Des gens qui ont gaspillé leur fortune n'ont jamais demandé de comptes plus sévèrement.

On savait combien la position respective des deux Leduc de Brogiie adversaires était délicate. Il existait, entre eux, un antagonisme de situation, de tradition, de personnes. Jamais les Broglie n'avaient été « thiéristes ». Sous

6oO LE 2 4 RL\I

■ 33 „iai 1873. Louis- PI lilippc, le duc de lîroglie, le père, comp lait au nombre des partisans de M. Guizot. Celte illustre famille libérale n'était pas révolutionnaire cf, surtout, on ne pouvait lui demander d'ouvrir les yeux sur les nécessités nouvelles d'un gouvernement à tendance démocratique. ]\és pour le commandement, nourris dans cet art, dignes par leurs vertus et par leurs talents de l'exercer, de tels hommes ne comprennent pas un régime politique qui affecte — parfois à son dam — de pouvoir aussi complètement se passer d'eux.

Lrdiicd.Hro-iio Personnellcmcnt, entre M. Tbiers et le duc de ctM.Tiuers. gi-oglic, Ics rclatious étaient tendues: on citait des faits précis, des anecdotes, de ces détails qui entrent dans la cliair des hommes sensibles et qui font des blessures durables. De quoi la politique n'est-elle pas faite .^... On se détermine pour des motifs qui échappent parfois a l'intelligence et à la conscience, mais qui touchent à l'essence de la personnalité. Après, on trouve le prétexte.

Nommé ambassadeur a Londres, le duc de Broglie rencontra M. ïhiers au moment oi^i celui-ci quittait Bordeaux pour se rendre à Versailles.

— J'ai disposé de vous, lui dit ce dernier. Je vous envoie a la Conférence de Londres. Je vous emmène à Versailles ce soir. En route, je vous communiquerai vos instructions.

Le duc de Broglie voyagea dans le Avagon- salon du chef de l'État, avec MM. Jules Favre et Ernest Picard.

M. Thiers s'endormit. Il ne se réveilla qu'à Poitiers. Là, une allusion ayant était faite aux princes d'Orléans, le président s'emporta :

— (( Leur conduite est indigne, s'écria-t-il. Us vien-

LE DUC DE BROGLIE ET M. THIERS 6oi

lient chercher une couronne dans les malheurs de a3 mai 1873. la patrie. »

Le duc de Broglic protesta. M. Thiers insista, et la querelle fut vive; elle ne fut pas oubliée (i).

Le duc de Broglie aAait donné sa démission d'ambassadeur à Londres pour venir, a l'Assemblée, prendre sa place de combat. M. Thiers s'aperçut bientôt que la droite avait un chef. Peut-être laissa-t-il percer sa mauvaise humeur. Quand il soumit a l'Assemblée Ja convention relative au paiement de l'indemnité, il ne sut pas reconnaître suffisamment l'aide qui lui fut accordée par le duc de Broglie, rapporteur de la commission.

Quelque temps après, même froideur pour les Anecdoic. services que le duc de Broglie croyait avoir rendus dans les discussions laborieuses de la commission des Trente : « D'accord avec un des miembres de la commission, je crus devoir, dès le soir même du vote, me mêler à la foule de ceux qui allaient lui faire compliment. Je crois, en vérité, qu'au premier moment, il ne se souciait pas de nous reconnaître et il fit ensuite k nos félicitations un accueil qui ne nous encouragea pas k les renouveler. Nous ne pûmes nous empêcher, en descendant les escaliers de la présidence, mon compagnon et moi, de nous regarder en souriant. Il était clair qu'on n'avait plus besoin de nous; je m'en doutais un peu, mais peut-être aurait-on pu attendre quelques jours avant de nous le faire sentir (2). »

Ces sentiments divers, ces souvenirs, le parti pris

(i) Ernest DAUDr/r, Le duc d'Aiimale (p. 207). — M. Daudet ajoute en note qu'il lient ce récit du duc de Broglie.

(2) Duc DE Broglik, La Mission de M. de Contaul-Biron à Berlin (p. 85).

M. Dufaure.

Go 2 LE 2/4 MAI

23 mai 1878. léciproque, l'envie de vaincre, l'ampleur du débat, tout était fait pour animer ce combat où, seul, l'un des lutteurs était libre de ses mouvements.

M. Tlîiers, embarrassé et irrité, était cloué à son banc par la loi des Trente.

La droite avait écouté, sans interrompre, le manifeste prononcé en son nom. Ses rétlexions, plus nombreuses encore que les paroles de l'orateur, lui représentaient la gravité de l'acte qui se préparait. Mais elle était résolue. Le groupe sombre restait silencieux. Il ne s'agissait plus de discuter, mais de voter.

Réponse de M. Dufaurc, garde des sceaux, vice-président du conseil, a reçu le mandat de répondre au duc de Broglic. Il s'acquitte de sa tâche aAec sa vigueur ordinaire. Pourtant, on dirait qu'il sent que le débat se passe au - dessus de sa tête. Sa position est fausse, son allure embarrassée. Pour rester fidèle à ses déclarations antérieures, il refait, après le duc de Broglie, le procès du parti radical, dont on escompte, toutefois, les votes. Il ne perd pas l'habitude du coup de boutoir, n'étant pas homme a échapper à l'irritation ambiante. Il retourne contre le duc de Broglie l'abus que celui-ci a fait de certaines polémiques de presse : (( Je suis étonné que l'honorable duc de Broglie, qui, au moins par souvenir de famille, devrait conserver quelques convenances a l'égard de ses collègues, vienne attribuer aux collègues qu'il a dans le cabinet des opinions puisées dans les journaux où, le jour où il voudra, il trouvera, tout aussi bien, des attaques contre nous. »

Voilà qui est un peu lourd, comparé à la fine escrime de l'orateur précédent. Mais M. Dufaure reprend l'avantage du bon sens et de la rude logique,

M. THIERS INTERVIENT 6o3

lorsqu'il fonce sur une argumentation habile, et qu'il 24 mai ,873. la perce à jour pour poser la véritable question si habilement dissimulée :

Oui, j'ai été frappé, comme l'honorable duc de Broglie luimême, des élections des 27 avril et u mai, j'ai cru qu'elles nous donnaient une grande leçon; j'ai compris que, pour lutter désormais contre le péril qu'on a signalé, il fallait un gouvernement définitif; c'est pour cela que nous vous avons présenté les projets de lois constitutionnels.

Nous vous les avons présentés avec conviction ; nous étions prêts à vous déclarer que, si vous n'accordiez pas ce que nous vous demandions : la reconnaissance du gouvernement de la République, nous ne nous sentions plus la force de répondre de l'ordre public dans notre pays.

On écoutait a peine.

La droite s'irrite. A quoi bon tant de paroles? A peine le discours est-il achcA-é qu'elle s'écrie avec impatience : « Aux voix! aux voix! la clôture! » - Le président allait consulter l'Assemblée, quand m. xhicrs M. Waddington, ministre de l'instruction publique, lui remet un pli cacheté. C'était un message du président de la République, ainsi conçu :

Versailles, le aS mai 1873.

Monsieur le Président,

Conformément à la loi du i3 mars 1878, qui m'autorise à prendre la parole sur les interpellations lorsqu'elles touchent à la politique générale de l'État, conformément à la déclaration des ministres qui reconnaissent ce caractère aux interpellations actuelles, je vous prie d'informer l'Assemblée de l'intention où je suis d'intervenir dans la discussion, usant ainsi du droit que me confère la loi, et que la raison seule suffirait à m'assurer si la loi n'existait pas.

Signé : A. Thieus.

La lecture de ce document répand l'agilalion et le désordre dans toute l'Assemblée.

On s'empêtre dans les comj^lications de la loi du i3 mars.

24 mai.

6o4 LE 24 MAI

a/i mai 1873. Quclques membres proposent que le président soit entendu tout de suite. M. Thiers ouvre la bouche :

— ((Je demande... » dit-il.

Mais aussitôt sa voix est couverte par les clameurs de la majorité. On lui crie :

— (( La loi ! la loi ! — Vous ne pouvez pas parler ! » Séance du Enfin, l'accord s'établit. La discussion est renvoyée

au lendemain, 24 mai. La majorité veut terminer en une seule journée. Elle fixe a neuf heures la séance où M. Thiers prendra la parole.

Donc, le 24 mai, à neuf heures un quart du matin, M. Thiers est à la tribune. Il est visiblement ému. Son teint est pâle; sa voix est faible; mais, aiguë, elle perce le silence. Il livre la bataille suprême : parlant à l'Assemblée, il vise le pays.

Discours de H démasquc d'abord la manœuvre adverse. Sous l'apparence d'un débat ministériel, c'est à lui qu'on en veut. Il se jette au premier rang, la poitrine découverte : (( S'il y a un coupable, c'est moil » Il insiste : (( Ce n'est pas aux loyaux ministres qui m'entourent, c'est k moi que sera adressé le verdict que vous allez rendre. Vous savez, maintenant, Messieurs, quel sera le résultat de la décision que vous allez prendre. L'occasion est solennelle. Vous allez décider des destinées du pays. 11 faut que vous me permettiez de parler aux partis, aux individus, k tout le monde, avec toute la franchise que nous nous devons les uns aux autres. »

Voilk donc ce citoyen, seul, n'ayant d'autre arme et d'autre ressource que son éloquence et ses services, devant la conjuration de ses adversaires résolus :

J'ai été appelé au pouvoir, dit-il, dans une des circonstances les plus graves de notre histoire, peut-être la plus grave, car je ne sais pas une situation comparable à celle de la France

M. Thiers.

DISCOURS DE M. TIIIERS 6o5

en 1871 : celle de i8i5, et, dans le passé, celle du temps où les 24 mai 1873. Anglais occupaient la moitié de notre territoire, n'étaient peutêtre pas aussi graves que celle que nous ont créée nos malheurs, il y a deux ans et demi. Dans ces circonstances, vous le savez bien, je n'ai pas cherche le pouvoir, je ne l'ai pas désiré : j'en étais épouvanté.

Il s'attarde un peu sur ces faits si récents et déjà oubliés : il s'y complaît? Non.

Il en tire soudain l'argumentation qu'il oppose a. son redoutable adversaire :

Messieurs, songez à la situation du pays. Quand vous nous avez remis les affaires, il était envahi au Nord par l'ennemi étranger, au Midi par la démocratie, devenue démagogie sous l'impulsion des malheurs publics. De gouvernement, nulle part : point de finances, point d'armée. Était-ce le plus grand de nos maux? J'ose dire que non : le plus grand, c'était la division, division immense qui n'a pas d'exemple dans l'histoire; et c'était avec un pays divisé, avec des partis antipathiques — qu'on me permette de le dire — les uns aux autres, qu'il nous a fallu dégager, de cette situation, une volonté unique, un gouvernement qui nous permît de suffire aux malheurs et aux nécessités du temps.

Eh bien, Messieurs, vous nous regarderez, et vous nous jugerez, c'est votre droit ; mais votre devoir, c'est de vous regarder vous-mêmes et de voir dans quel état de division profonde et sans exemple vous voub trouvez encore.

Il s'en prend au bloc apparent de ses adversaires; il le brise. Il montre a la fois les contradictions des partis et leur impuissance.

Voilà toute la thèse, toute la raison de sa conduite, toute sa justification :

Il y a d'abord une grande division, une très grande division, Division dans lo qui, à elle seule, suffirait pour troubler un pays : les uns vcu- P^^se^Jl'"^' lent la Monarchie, les autres veulent la République.

On nous dit qu'il s'agit de la conservation. Je ne nie pas que ce soit vrai à un certain degré; mais la vraie question, c'est elle qui vous divise en deux parts et qui divise aussi le pays,

CoG LE 2^J MAI

a4 mai 1878. non pas en deux parts à peu près égales, comme ici, mais dans des proportions plus tranchées.

Sont-ce là toutes les causes de nos divisions? Hélas, celle-là est déjà Lien grande, bien grave, Lien profonde; mais il y en a d'autres encore. Vous connaissez notre histoire aussi Lien que moi. Regardez aux siècles écoulés; voyez comLien la division, la discorde, si je puis ainsi dire, s'est acharnée sur notre pays, que de malheurs elle a semés sur nous!...

11 y a donc ici trois dynasties; là, deux républiques. Chacun dit : Voyez comme moi ! Gouvernez dans mon sens !

11 faut admettre que si on le dit d'un coté, on peut le dire de l'autre.

De l'un et de l'autre, on dit également : Gouvernez dans mon sens, gouvernez selon mes vues !

Que voulez-vous que fasse un gouvernement dans cette situation? Que de fois on m'a dit : « Mettez-vous avec nous, nous vous suivrons! »

Eh bien, Messieurs, ici, je trouve le principe de ma conduite, le principe de la conduite de mes honorables collègues, qui, sur la direction générale, n'ont jamais différé avec moi. Oui, ce qu'il faut dans cette situation, ce n'est pas un gouvernement de parti, je ne crains pas de le dire, c'est un gouvernement qui soit inexorable devant le désordre, impitoyable même jusqu'à ce que l'ordre soit rétabli, jusqu'à ce que la paix soit rendue au pays, et qui, en même temps, quand le combat et le désordre sont finis, devient calme, impartial, conciliant. La politique Ce n'cst pas là un gouvernement à double face, c'est un goudes partis, vernement de gens éclairés. Et si, dans- ce pays, vous faisiez un gouvernement de parti, soyez convaincus que le repos public ne durerait pas longtemps.

Traitez avec dédain cette politique, même avec pitié comme on l'a fait hier; moi, je ne crains les hauteurs de personne : par ma vie, par mes actes, et peut-être par quelques qualités bien modestes d'esprit, je suis capable de supporter les dédains.

Devant celle politique des partis, M. Thiers n'a jamais voulu s'incliner. Il repousse leur autorilé, leur compétence : « Je n'entends pas paraître au tribunal des partis; devant eux, je fais défaut; mais je ne fais pas défaut devant l'hisloire; je mérite de comparaître devant elle. »

Si, a Bordeaux, l'Assemblée s'était livrée à ces