LA GUERRE DE PARTISANS

armistice et de la reddition de Paris, le comte de 21 février 1871. Bismarck, se sentant sur son terrain, avait mené, avec un art consommé, la campagne diplomatique qui devait être le couronnement de la savante campagne militaire dirigée par le comte de Moltke,

Au fond, le gouvernement allemand avait, lui aussi, le désir d'en finir avec la guerre (i).

Il n'avait que peu de chose à gagnera la prolongation Eiie veut de la lutte. Les troupes allemandes occupaient plus de territoire que la politique allemande ne pouvait songer k en conserver. Les dépenses nouvelles, les sacrifices de toute sorte qu'imposait la nécessité de maintenir près d'un million d'hommes en France retomberaient en charges très lourdes sur l'Allemagne, si on dépassait le chiffre de l'indemnité qu'il était possible d'exiger de la France. On avait dit et répété à l'Allemagne que Paris ne tiendrait que quelques semaines, et il avait fallu attendre plusieurs mois la capitulation. M. de Bismarck, lui-même, rappelle, dans ses Souvenirs, (( l'inquiétude provoquée dans la mère-patrie par la stagnation du siège. » On avait aftirmé, du moins, que, Paris une fois abattu, la France se livrerait d'ellemême, pieds et poings liés, au vainqueur.

Quelle surprise et quelle déception, pour les troupes allemandes, pour les peuples allemands, si, même après cette capitulation, la France ne désarmait pas, et si la guerre de partisans, avec son inconnu et ses harcelantes inquiétudes, succédait k la grande guerre

(i) Cela ressort maintenant avec toute évidence du chapitre des Souvenirs de M. de Bismarck, intitulé Versailles (t. II, p. 182). A'oir aussi tous les textes réunis dans Alfred Duquet, Paris, la Capitulation (p. 2 et suiv.). Dès le mois d'octobre, le chancelier avait fait pressentir révèque d'Orléans pour savoir s'il accepterait d'être l'intermédiaire entre le roi de Prusse et le gouvernement de la Défense nationale : Abbé L.vGRANGE, Vie de .V"" Dupanloup (t. III, p. 2o5).

102 l'assemblée isationai.f, a bordeaux

ai février 187.. oLi les élats-majors avaient obleiiu des succès si clairs et si complets! Dans le Morvan, en Auvergne, dans le Jura, la défense se prolongerait peut-être longtemps. Des généraux, comme Chanzy et comme Faidherbe, affirmaient qu'on pouvait lutter encore. L'armée commandée par Bourbaki, puis par Clinchant, opérait dans l'Est. Cremer regagnait Lyon, a la tête d'un corps de quinze mille hommes. M. Gambetta s'obstinait dans sa résolution, à la fois farouche et réfléchie, de lutter jusqu'à la dernière cartouche.

Dispositions de D'autre part, l'Europe, qui avait assisté d'abord a la défaite de la France, avec satisfaction peut-être, et, en tout cas, avec impassibilité, n'était plus tout a fait dans les mêmes sentiments. Certains cabinets commençaient à réfléchir sur les dangers que ferait courir à l'équilibre européen l'hégémonie incontestée de l'Allemagne. L'Autriche Dès le 3o octobrc 1870, l'Autriche-Hongrie avait cru le moment opportun pour intervenir. Son ambassadeur, M. de Wimpfen, avait fait, au nom du comte de Bcust, près de M. de Bismarck, une démarche qui avait violemment irrité et beaucoup inquiété celui-ci. La dépêche se terminait par ces mots : « Le cabinet de A ienne n'approuve pas la réserve absolue de lEurope indifférente. 11 considère, au contraire, comme son devoir de déclarer qu'il croit encore à des intérêts généraux européens et a une paix amenée par l'intervention impartiale des neutres. »

la Grande- Brc- Eu Angleterre, un mouvement fiworable h la France commençait à se produire et avait eu son écho, dans la séance de la Chambre des Communes, du 17 février. Sir Bobert Pecl avait ouvert le débat en blâmant fortement la politique d'abstention du cabinet Gladstone. M. Torrens avait réclamé, avec beaucoup de netteté, une intervention anglaise. « Le moment est

lagne.

L'EUROPE ET LA PAIX lOC

venu, avait-il dit, d'adopter une politique plus résolue 7rfévrieri8-i. et d'empêcher que des conditions exorbitantes ne soient imposées k la France. » La motion déposée dans ce sens avait été repoussée par la majorité ministérielle; cependant, l'impression avait été profonde. M. de Bismarck ne cache pas l'inquiétude que lui inspiraient « ces sentiments humanitaires que l'Angleterre exige de toutes les autres puissances, sans, pour cela, les appliquer toujours elle-même)). Il surveillait de près l'attitude des neutres, « stimulés, dit-il, par les sympathies républicaines de l'Amérique. ))

L'empereur de Russie, qui, au moment de la signa- La Russie. ture des préliminaires, adressait à l'empereur d'Allemagne un télégramme de félicitations, qui fut une nouvelle blessure pour les vaincus, n'en avait pas moins, en dénonçant les articles ii, i3 et i5 du traité de i85C, concernant la neutrahté de la mer Noire et la convention annexe dite des Détroits, réveillé indirectement le sentiment d'une certaine solidarité européenne.

Bientôt, d'ailleurs, en vue de régler la difficulté La conférence relative à la mer Noire, ^L de Bismarck, embarrassé, ^"^ ^'''"^'^^• et obligé de tenir compte de la situation de l'Angleterre, avait dû se rallier k l'idée de la réunion, k Londres, d'une conférence k laquelle la France avait été conviée, en même temps que les autres puissances; on avait même ajourné les premières séances, pour permettre k notre plénipotentiaire d'y figurer. Le tribunal arbitral était, en quelque sorte, réuni et constitué. Après avoir longtemps hésité, le gouvernement de la Défense nationale s'élait décidé à accepter l'invitation de l'Angleterre. M. Jules Favre fut désigné comme plénipotentiaire et le cabinet de Londres demanda, k Versailles, les laissez-passer nécessaires.

lo/j l'assemblée nationale a bordeaux

^^7ncTi8-]i. Or, M. de Bismarck se souvenait du parti que le prince de Talleyrand avait su tirer, en i8i4, du Congrès réuni à Vienne. L'idée de voir l'Europe « rogner à l'Allemagne le prix de sa victoire, au moyen d'un Congrès », — ce sont ses propres expressions, — troublait ses nuits ("). Voulant, à tout prix, éviter le départ de M. Jules Favre pour Londres, M. de Bismarck multiplia les incidents et finit par empêcher que l'invitation arrivât en temps utile; les sauf-conduits qui eussent permis au ministre des affaires étrangères de quitter Paris ne furent pas délivrés. Enfin, le bombardement ayant commencé le 5 janvier, « par une belle matinée d'hiver (2), » iNL Jules Favre refusa de parlir. M. de Bismarck était donc arrivé à ses fins.

Dispositions de Ccs dcux poiuts relativement faibles dans la situation si forte de l'Allemagne, la lassitude de la guerre et la coïncidence d'une conférence à Londres, n'avaient pas échappé à la clairvoyance de la délégation du gouvernement de la Défense nationale en province. M. Gambetta avait analysé la situation dans les lettres qu'il adressait k M. Jules Favre, à la veille même de la reddition de Paris. 11 s'était expliqué avec force sur l'avantage que l'on aurait a ne pas joindre la négociaopinion tion de la paix à celle de la capitulation de Paris : « C'est Paris qui est réduit; ce n'est pas la France. Toute immixtion sur un autre terrain vous amènerait k

(1) "Je redoutais clt'j;i, à Versailles, a-t il écrit lui-même avec une grande précision, je redoutais que la participation de la France aux conférences de Londres, relatives aux clauses du traité de Paris concernant la mer Koire, ne fût utilisée pour grefîer, avec l'audace dont Talleyrand avait fait preuve à Vienne, la question francoallemande sur les discussions prévues par le programme. C'est pour ce motif que, malgré mainte intercession, j'ai mis en œuvre les influences du dehors et celles du pays pour empêcher Jules Favre d'assister à cette conférence. » (Souvenirs, II, p. 874.)

(2) Dépêche du roi Guillaume à la reine Augu'sta.

ERREURS DE M. JULES FAVRE lOO

consentir k l'ennemi des avantages qu'il est loin d'avoir 21 février 1871. conquis... » Et, avec l'autorité que lui donnait une vue juste des situations, il allait jusqu'à dire : « Tout ce que vous accomplirez en dehors des intérêts propres de Paris, sans notre consentement ou notre ratification, serait nul et de nul effet. » Le «jeune tribun », le (( fou furieux » montrait ici la sagacité et la prudence du diplomate le plus expérimenté. Si on croyait l'heure venue de négocier, il fallait aborder le partenaire terrible qu'on avait en face de soi, sans forfanterie certes, mais aussi sans abattement.

Or, dans la négociation de l'armistice et depuis la cessation effective des hostilités, toutes les fautes avaient été commises. M. Jules Favre avait traité non seulement au nom de Paris, mais au nom de la France, n'ayant ni prévenu ni consulté la délégation de Bordeaux; il avait cédé en effet, d'un trait de plume, à l'ennemi, un terrain qu'il n'eût gagné qu'après de longs efforts ; il avait sacrifié l'armée de Bourbaki par une rédaction dont il n'avait même pas compris la portée; et, surtout, le gouvernement de Paris avait, a propos de l'incident des élections, pris position contre la délégation de Bordeaux, sans se rendre compte de l'intérêt qu'avait la France k ménager, pour la durée de la négociation et même en vue d'une éventualité suprême de rupture, le parti de la résistance et de la guerre k outrance(').

Si M. Jules Favre et ses collègues du gouvernement r.a négociation

1 T^ • • 1 11 ' • 1 de l'armislice.

de Pans avaient eu plus d expérience ou une vue plus complète de la situation, et si, surtout, ils ne s'étaient pas laissé acculer k la dernière extrémité pour le ravi-

(i) VALFnEY, Hisloire de la Diplomatie du (jouvernemenl de la Défense nationale, Iroisicme partie (p. 38 cl suiv.).

loG i.'assemblée nationale a bordeaux

ai fOvTicriS;!. taiUemciit de la capitale, ils eussent du, des qu'ils prétendaient traiter au nom de la France, réunir le gouvernement tout entier, y compris la délégation de Bordeaux, ou du moins se mettre en relations avec elle et s'entendre avec M. Gambetta. Celui-ci était encore une force, puisqu'il inquiétait M. de Bismarck. Il est vrai qu'alors c'eût été Gambetta qui fût devenu, ])ar la nécessité des choses, le véritable négociateur. L'antagonisme qui avait éclaté entre les deux fractions du gouvernement avait eu, comme on le voit, sur les premières négociations, les plus déplorables conséquences. Dans les trois semaines qui s'écoulèrent entre la signature de l'armistice et la reprise des négociations pour la paix, d'autres fautes furent commises. M. Gambetta avait dii donner sa démission, le 5 février. Un conflit très vif s'était produit entre le gouvernement de Paris et la délégation de Bordeaux à propos de Tinéligibilité des bonapartistes, inscrite par cette dernière, dans le décret de convocation des électeurs. Devant la volonté formelle du gouvernement de Paris de ne faire figurer, dans le décret, aucune clause d'exclusion, M. Gambetta avait résigné ses fonctions. On perdait donc son concours, ses conseils, ceux des généraux, comme Chanzy et Faidherbe, qui partageaient ses vues.

Les élections avaient été faites sur cette unique question : guerre ou paix. Or, quand des questions si simples en apparence, si complexes en réalité, sont posées à un corps électoral, mal éclairé ou troublé, c'est souvent contre ses propres intérêts et quelquefois même contre ses propres sentiments qu'il les résout.

lesscniinienis Uuc fois l'Asscmblée réunie, elle avait commis

derAssemblcc.

une laule nouvelle, en laissant débattre devant elle la