DEBAT SUR LA PAIX

motion Relier, par laquelle les députés d'Alsace et de 21 février 1871. Lorraine lui demandaient de déclarer solennellement que FAlsace et la Lorraine étaient « indissolublement attachées au territoire français ». C'était prononcer, bien imprudemment, la terrible formule que M. de Bismarck, lui-même, n'avait pas encore voulu produire, et forcer l'Assemblée à désarmer d'avance ses négociateurs par la résolution qu'elle vota : « de s'en remettre à leur sagesse et à leur patriotisme. » Cette formule était un blanc-seing, comme l'avait fait observer, aussitôt, M. Rochcfort.

Enfin, M. Thiers, lui-même, qui, depuis l'échec si regrettable de l'armistice du 3i octobre, s'était prononcé nettement pour la paix, n'avait pas su résister à la tentation de faire approuver, d'avance, la politique qu'il allait représenter à Versailles. Par une faute de tactique incompréhensible, il avait mis la situation en pleine lumière, en forçant, en quelque sorte, l'Assemblée à se prononcer et en l'enfermant dans le dilemme OLi on avait déjà placé le pays : « Ayez le courage de votre opinion : ou la guerre ou la paix. »

Le comte de Bismarck était donc aussi renseigné ÉiaidVsprù que possible. 11 avait vu, tout récemment, un membre ''^^ '^*- ^'"^" du haut clergé français, le cardinal de Bonnechose, archevêque de Rouen, qui avait assez naïvement plaidé, auprès de lui, la cause du pouvoir temporel du pape. 11 l'avait interrogé habilement sur les sentiments du clergé français et de la province, et il avait su à quel point ces sentiments étaient, partout, favorables a la paix(ï).

L'habile chancelier n'avait donc qu'à profiter de ses

Ci) M'?'' Hksson, Vie du cardinal de Bonnechose. archevêque de Rouen (t. II, p. i3o;. Voir aussi OUokar Louknz, loc. cil. {p. 5 18).

io8 l'assemblée nationale a bordeaux

„ février 187.. avantages, quand, le 21 février, il vit venir vers lui, à Versailles, M. Tliiers, chef du pouvoir exécutif de la République française, seul, chargé et responsable de la négociation.

M. Thiers avait désire ce tète-à-téte si dangereux pour lui. J'ai dit les grandes qualités de M. Thiers, sa rare intelligence et sa grande connaissance des affaires européennes; cependant, il n'avait ni les aptitudes, ni l'expérience d'un négociateur. Sa seule campagne diplomatique, celle de i84o, s'était terminée par un formidable échec. Au cours des derniers événements, son voyage en Europe n'avait indiqué, en lui, aucune supériorité technique : il semble bien qu'il s'était laissé prévenir par les bons procédés qu'on avait eus pour lui et quil n'avait pas su lire dans le jeu des gouvernements auxquels il avait eu affaire. Quoi qu'il en soit, il n'avait rien obtenu. L'Europe avait été pour lui « introuvable »(').

Erreur Aussi, il uc paraît pas s'être préoccupé d'abord de

tirer parti de la situation que nous créait la réunion de la Conférence des neutres, à Londres. Ayant pris, comme nous l'avons dit, depuis sa rentrée en France, Tattitude déclarée de chef du parti de la paix, il était, pour ainsi dire, logique avec lui-même en se montrant prêt, d'avance, aux plus grands sacrifices. Il pensait quïl gagnerait plus en croisant le fer avec l'homme qu'il appelait «un sauvage de génie» que dans les lenteurs d'une de ces conférences diplomatiques, dont il n'avait pas l'expérience.

En cela, même à son point de vue, il se trompait. Ses qualités eussent été mieux a leur place devant un aréopage délibérant sur les conséquences des victoires

(i) Gabriac, Souvenirs diplomatiques (p. i5 et suiv.).

de M. Thiers.