LA QUESTION DE METZ I I I

Moltke, Roon, Podbielski, î3oven et Treskow. Il s'aefis- ai février is-i, sait de prévoir ce qu'il y aurait à faire au cas où, à l'expiration de Tarmistice, la paix ne serait pas signée. Dès le début, l'antagonisme acerbe entre MM. de Bismarck et de Moltke avait éclaté et s'était manifesté si vivement que la médiation sérieuse de l'empereur avait été nécessaire pour apaiser les deux adversaires. M. de Bismarck reprochait aux militaires de faire tout ce qu'il fallait, depuis la convention d'armistice, pour rendre impossible la conclusion prochaine de la paix qu'il considérait comme nécessaire. De son côté, M. de Moltke reprochait à la diplomatie de faire trop d'avances aux Français. M. de Bismarck avait été très ému par ces objections et par cette résistance.

Son esprit restait en suspens. Cependant, il inclinait vers la pensée que l'Allemagne ne devrait pas conserver Metz. Il ne considérait pas comme décisives les raisons exposées par les militaires pour annexer cette forteresse. Il estimait qu'il serait suffisant de la démanteler, et qu'on pourrait établir, en arrière, une autre place de sûreté.

Les renseignements publiés récemment et qui vien- La question nent de l'entourage du grand-duc do Batle, du kronprinz et des ministres de rAllcmagne du Sud, confirment une phrase insérée dans les Mémoires de Busch comme exprimant la pensée de l'homme d'État allemand, au moment oii cette question suprême se débattait : (( Si seulement, aurait dit le chancelier lui-même, la France pouvait nous donner un milliard de plus, nous pourrions peut-être lui laisser Metz et construire une autre place forte quelques kilomètres plus loin, du côté de Falkenberg et de Sarrebruck. Nous pourrions aussi lui laisser Belfort, qui n'a jamais été allc-

de MeU.

ai février 187 1. maiicl. Jc lie tieiîs pas tant que ça à avoir une quantité de Français cliez nous. Mais les militaires ne voudront jamais entendre parler de l'abandon de Metz, et peutêtre auront-ils raison (i). »

Les élections k l'Assemblée nationale, telles qu'elles avaient eu lieu en Alsace-Lorraine (8 février 1871), permettaient de prévoir que l'incorporation des deux provinces k l'empire provoquerait de sérieuses diilicultés.

Aussi, dans l'entourage de l'empereur, les opinions, au sujet de l'annexion — surtout de la Lorraine, — étaient de plus en plus divisées. On examinait avec soin les propositions du prince Adalbert concernant l'acquisition de stations navales et de certaines colonies françaises (Saigon et la Cocliinchine, ou bien la Martinique, Saint-Pierre et Miquelon), en réclamant au besoin une partie de la flotte française. Mais M. Delbriick, ministre prussien, très habile et très influent, était opposé k cette politique d'expansion coloniale. M. de Bismarck lui-même la jugeait prématurée; il affirmait que la demande d'une partie de la flotte paraîtrait plus humiliante a la France qu'une plus grande annexion de territoire.

inccriitudes La nomiuation de l'Assemblée nationale avait a tman es ^-^.^pp^ j^g csprits k Versaillcs. On croyait la France plus bas et peut-être aussi plus divisée qu'elle n'ap-

(i) Mémoires recueillis par Bcscii (t. I, p. 3:^2). — Cfr. Oltokar LouENZ, loc. cit. (p. 520 et suiv.). Les disscaliincnts entre l'élatmajor sont confirmés par ce passage des Souvenirs, de Louis Schneider, sur l'Empereur Guillaume (t. III, p. axa) : « Les conditions de l'armistice et les adoucissements successifs qui y furent apportés, étaient déjà l'objet de critiques très vives de la part de l'état-major. Mais on blâma formellement ce qui suivit (c'est-à-dire les négociations avec M. T hiers). Au point de vue militaire, on se plaignait de voir le chancelier de l'Empire n'écouter ni conseils, ni vœux... De l'autre côté, on faisait des variations sur le thème : Cédant arma togx. »