DÉCLARATIONS DE M. THIERS

ville. Il déclara que ses sentiments personnels étaient 1701111871. plus favorables à une solution anglaise qu'à une solution américaine; mais, il ajouta aussitôt que, pour le ' moment, il ne voyait pas d'autre issue que la République. Il fit allusion aux divisions de la famille royale, s'exprima sévèrement au sujet du comte de Chambord, agita le spectre bonapartiste et ajouta: «Afin de mettre de la cohésion partout, la forme républicaine me semble la meilleure, quant à présent. J'incline à croire qu'il faut la faire durer tant que les circonstances resteront les mêmes, un an, deux ans, que sais-je.^ Le temps d'organiser. y>

Dans l'entretien qui eut lieu le lendemain 18 mai, m. Thiers refuse

, , . , . d'intervenir.

M. Ihiers, pousse dans ses derniers retranchements par l'insistance très ferme de M. le comte d'Haussonville, précisa da^-antage : « Tant que je conserve le pouvoir, je suis obligé de le maintenir dans les conditions où je l'ai reçu... C'est ma loyauté elle-même qui est en jeu, et c'est la mettre en doute que de me solliciter à favoriser l'une des solutions quelconques vers lesquelles on suppose, suivant la fantaisie de chacun, que le pays pourrait, un jour, incliner. Je suis comme un fidéi-commissaire ; je dois rendre intact et préservé de toute atteinte le dépôt qui m'a été confié. Je ne puis entrer dans aucun arrangement au profit de qui que ce soit. » Il s'exprimait d'une voix posée, d'un ton calme et décidé ; son débit ne se pressait que quand il parlait des princes.

Son interlocuteur était un homme d'esprit; comme il le dit de lui-même, « quoique sourd, il n'était pas aveugle. » Il comprit. En rendant compte au duc d'Aumale de la mission dont il avait été chargé, il ne laissa aux princes aucune illusion sur les dispositions de l'ancien ministre du roi Louis-Philippe.

de M. Tliiers.

21 mai 1071. Le 20 mai, l'entente esquissée antérieurement se scellait entre le parti légitimiste et le parti orléaniste. Le duc d'Aumale, affirmait cet accord par une lettre adressée au comte d'Haussonville, mais qui devait être mise sous les yeux des chefs du parti légitimiste. Il commentait, lui-même, cette lettre dans les termes suivants : (( Si l'on soulève la question de la compétence des anciennes dynasties, nous refusons de nous engager sur ce terrain qui est le terrain réservé, le terrain constitutionnel. Mais, a la droite et à la gauche, nous pouvons affirmer qu'il n'y a, dans la branche d'Orléans, ni prétendants, ni compétiteurs. )) C'étaient les expressions que devait reproduire, plus tard, le comte de Paris dans son entrevue avec le comte de Ghambord (ï).

Colère Dès qu'il eut connaissance des projets d'initiative

parlementaire relatifs aux princes, M. Thiers entra dans une violente colère : « Vous êtes des fous, dit-il à M. Bocher, dans les couloirs de Versailles. Les princes d'Orléans veulent jouer le rôle de Louis-Napoléon en 18/49. ^^ Craignant que ce ne soit le premier pas vers une restauration, il dit au marquis de Castellane : « Je l'ai toujours déclaré, si l'on fait une monarchie, il n'y en a qu'une de possible: la monarchie unie, » Puis, gesticulant au milieu d'un groupe de députés, il ajoute : « Comment veut-on que je gouverne avec le duc d'Aumale a Chantilly, Henri V à Chambord, Napoléon à Prangins.^ » On passe outre.

Signée par les députés légitimistes et orléanistes, la proposition d'abrogation des lois d'exil englobait, sous le même vocable de maison de Bourbon, les princes d'Orléans et le comte de Chambord. M. Henri Brisson,

(i) Journal inâUlùc M. le comte d'Haussonville.

M. THIERS ET LES LOIS d'exIL 235

député de la Seine, souligne le fait, et M. Baragnon s juin .87.. confirme cette appréciation en disant que «l'expression employée par les auteurs de la proposition pouvait être remplacée par une autre, encore plus exacte : la maison de France. »

Sur un rapport favorable de M. Batbie, le projet vint en discussion, le 8 juin 1871. M. Tliiers avait réfléchi. Il ne pouvait pas rompre en visière à l'Assemblée. Ce qu'il craint, par -dessus tout, c'est une crise nouvelle qui rejetterait le pays dans le désordre, au moment même où il vient de le sauver de l'anarchie.

D'ailleurs, il a confiance dans le résultat des prochaines élections et il comprend que son premier devoir est de gagner du temps; pour cela, il se montre disposé, selon sa propre exjDression, à « avaler toutes les couleuvres ».

Il prononce alors un de ses plus remarquables dis- m. iiners cours. Rappelant, selon son procédé habituel, l'état où icr^o^s il a trouvé la France, il montre qu'il ne suffit pas d'avoir rétabli l'ordre dans la rue, qu'il faut aussi rétablir dans les esprits \\(. ordre moral », ce fameux « ordre moral» dont on devait, plus tard, faire une formule de combat. Après cet examen de conscience nationale, le président attire l'attention de l'Assemblée sur les dangers d'une crise gouvernementale, k l'heure où on fait appel au crédit pour exécuter les dures conditions mises par le vainqueur à la libération du territoire. Il évoque sa parole prophétique au prince Louis-Napoléon : (( Ces gens-là vous rappellent ; ils ne savent ce qu'ils font. Vous allez devenir leur maître, mais vous ne serez jamais le mien. » Il met l'opinion en garde contre un coup d'Etat monarchique plus ou moins déguisé. « Si on précipitait les solutions, dit-il, on rejetterait la France dans la guerre civile immédiate. »

d'abro?alioD.

et de TalidatioD.

juin

Situation

particulière des

pr.nces.

C'est pourquoi il revient encore, comme programme politique, au pacte de Bordeaux, non sans accentuer, toutefois, ses sympathies pour la République.

(( Je ne la trahirai pas, » dit-il, détrompant ainsi ceux qui s'imaginent qu'il acceptera d'être l'instrument de la restauration. Et il ajoute qu'un « essai loyal de la République est nécessaire avant de relever la monarchie » .

Connaissant les idées du comte de Chambord, M. Thiers lui lance un coup droit en faisant applaudir, par l'Assemblée, sa formule historique du National de 1 83o : « Il faut que les princes veuillent bien reconnaître que la monarchie est, au fond, une république avec un président héréditaire. »

Après avoir dit ce qu'il pense et ce qu'il a sur le cœur, il conclut en acceptant le projet de loi, mais en prenant acte de rengagement des princes, vis-à-vis de lui, de ne pas siéger à l'Assemblée. 11 ajoute, d'ailleurs, que ce n'est pas de bonne volonté qu'il accepte cette solution. Solennellement, il prend l'Europe et la France a témoin de la contrainte qu'il subit et de l'imprudence que Ton commet : « Je ne calomnie pas les princes, s'écrie-t-il ; mais la providence a attaché k leurs personnes une situation invincible, et je leur dirais, si j'avais le droit de leur adresser quelques conseils, que leur dignité c'est de ne point abdiquer. Dieu les a faits princes, ils doivent rester princes, pour conserver l'autorité morale dont ils ont besoin. Mais il s'attache à cette situation des difficultés incontestables, et je me demandais si, en consentant à leur rendre le territoire, je ne commettrais pas une faute. Je me suis dit qu'une seule chose pouvait m'excuser, c'était d'avertir mon pays. Je le fais! »

Après ce discours, ^72 voix contre 07, sur 669 votants, décidèrent l'abrogation des lois d'exil. Puis,