AGGRAVATION DES PRÉLIMINAIRES

de Seine-et-Marne, de la Seine et les forts de Paris, sur la rive droite, devaient être évacués après le paiement du premier demi-milliard. Au contraire, aux termes de l'article 7 du traité de Francfort, paragraphe 5, l'évacuation était reculée, soit jusqu'au rétablissement de l'ordre en France, soit jusqu'au paiement du troisième demi-milliard.

Alors que la convention de Versailles ne spécifiait Modalités point de mode de paiement de l'indemnité de guerre, de*^^■i*ndemn'iïé le traité de Francfort, excluant les billets de la Banque ''''«"«"e. de France, exigeait le paiement en métal, or ou argent, et donnait une énumération limitative des valeurs admises par le gouvernement allemand. Cette stipulation, si contraire à tous les précédents, et si excessive aux yeux des financiers compétents, donnait k penser que l'Allemagne espérait garder, de ce chef, un moyen de pression sur la j)olitique de la France.

Le traité fixait ainsi, par son article 7, le mode de libération de la France, pour l'indemnité de guerre de 5 milliards : 5oo millions devaient être payés dans les trente jours suivant le rétablissement de l'autorité du gouvernement de Versailles k Paris; un milliard dans le cours de l'année 1871, et un demi-milliard au I" mai 1872. Quant aux trois derniers milliards, ils restaient payables, conformément aux préliminaires de Versailles, au 2 mars 1874.

Au point de vue militaire, la convention de Versailles stipulations ne limitait la garnison de Paris et n'obligeait l'armée française a rester derrière la Loire que jusqu'à la signature de la paix; le traité de Francfort limitait la garnison de Paris k 80.000 hommes et forçait l'armée française a rester sur la rive gauche de la Loire jusqu'au moment où les Allemands jugeraient l'ordre rétabli en France ou jusqu'au paiement de i.5oo millions.

Los relations commerciales entre

,0 mai 1871. Contrairement aux préliminaires de Versailles, le traité de Francfort donnait aux troupes d'occupation le droit «de lever des réquisitions dans les départements occupés, et même. en dehors», si le gouvernement français n'exécutait pas les obligations contractées par lui pour l'entretien de ces troupes.

La question des relations commerciales entre les deux pays était résolue dans des termes que l'Allemagne crut,

la France d'abord, profitables pour elle, mais dont la cornet l'Allemagne. *- '-

pétence de M. Thiers et de M. Pouycr-Quertier pouvait discerner, dès lors, les avantages pour la France.

M. de Bismarck, comme les plénipotentiaires allemands de Bruxelles, avait très énergiquement insisté pour que le traité de commerce, conclu en 1862, entre la France et l'Allemagne, et qui, n'arrivant à échéance qu'en 1877, avait été abrogé par le fait de la guerre, fût prorogé de dix ans, c'est-à-dire jusqu'en 1887.

Sur les instructions très nettes de M. Thiers, désireux de revenir au système protectionniste, M. Pouyer- Quertier avait demandé que la France conservât sa pleine liberté. La discussion fut vive. M. de Bismarck déclara même qu'il « aimerait mieux recommencer la guerre à coups de canon que de s'exposer à une guerre a coups de tarifs». M. Pouyer-Quertier résista pied a pied. A la fin, il fut convenu que l'Allemagne renoncerait à prolonger le traité de dix ans, et que les deux puissances « prendraient pour base de leurs relations commerciales, le régime du traitement réciproque sur le pied de la nation la plus favorisée », en limitant cette règle a l'Anglctorrc, la Belgique, les Pays-Bas, la Suisse, l'Autriche et la Russie.

Malgré le grand essor économique de l'Allemagne, cette disposition n'a pas porté, jusqu'ici, une