LES DEUX SYSTÈMES

des ministres, maintient « résolument » ses conclusions. <3 nov. 1873.

Le rapporteur indique incidemment que la commission attache peu d'importance à la durée des pouvoirs.

Le débat est donc nettement circonscrit : la proro- La prorogation

-, ■■ ^îi ■ n 1 sera-l-ellc cons-

gation des pouvoirs du maréchal aura-t-elle le carac- ututionneue tère constitutionnel ou résultera-t-elle d'une simple ° loi? Sera-t-elle irrévocable ou susceptible de modification? Dans le premier cas, c'est la fin prochaine du provisoire, c'est la République tout de suite; dans le second cas, c'est, si l'on peut dire, une sorte de permanence du provisoire et la monarchie encore possible, — plus tard.

M. Bcrtauld, député du centre gauche, s'en explique m. Bertauld. avec beaucoup de rondeur :

La présidence septennale, telle que vous nous la proposez, dit-il à la droite, n'est pas une institution : c'est la préface de la monarchie. Il y a, ajoute-t-il, une existence qui gène; il y a un droit historique intraitable, qu'on n'a pu ni amollir ni assouplir, et ce droit-là, cette existence, d'abord on lui donnait dix ans, et aujourd'hui on lui accorde sept ans pour s'éteindre.

Ces mots soulevant des protestations à droite et au centre droit, M. Bertauld insiste : « Je m'adresse à la loyauté, à la bonne foi de toute la droite : est-on fermement résolu à ne pas songer au rétablissement de la monarchie pendant sept ans? »

Et M. Dahirel de répondre ingénument : — « Non ! » M. Bertauld triomphe et dit : « Si on n'a pas la pensée de maintenir la présidence septennale au profit du glorieux maréchal de Mac Mahon, si on n'a pas cette ferme volonté, on trompe le pays. La volonté y serait-elle, le droit n'y serait pas. » Et sa conclusion est qu'il n'y a qu'un moyen de rester loyal et de demeurer fidèle aux principes, c'est de revenir a la proposition Dufaure, c'està-dire « organiser l'ensemble des pouvoirs publics ».

2Q I LE SEPTENNAT

18 nov. i87 ■!. Après une réplique du marquis de Castellane,

M. Jules Simon est a la tribune.

m. juics simon. M. Jules Simon, c'est M. Thiers; M. Jules Simon, c'est la vengeance du i\ mai. L'habile orateur n'a jamais été plus souple, plus insinuant, plus redoutable. Il commence d'une voix basse, éteinte, sans souffle. On dirait qu'il vient là pour se confesser et rendre l'âme; mais ce sont ses adversaires qu'il confesse, et c'est leur âme qu'il veut. La voix s'élève; on entend gronder 1 invective, les récriminations, les rancunes. Le discours, à travers les méandres d'une dialectique captieuse, sait où il va. M. Jules Simon a choisi deux têtes de Turc, le maréchal de Mac Mahon et M. Ghesnelong. C'est vers ces figures sympathiques qu'il s'achemine, c'est sur elles qu'il abat soudain de terribles coups de maillet, a peine amortis par l'ouate de la rhétorique sorbonnienne.

Premier parallèle: entre le maréchal de Mac Mahon et M. Thiers. Celui-ci parlait en personne a l'Assemblée, et, par la loi des Trente, la majorité, la majorité du 2 \ mai, n'a fait que proscrire « son incomparable talent de parôle ». Maintenant, nous avons un président qui écrit .

Le président qui nous a envoyé un message samedi, qui 11 prend à partie nous en a envoyé un autre lundi, pourrait nous en envoyer un le maréchal aujourd'hui, demain, et pendant tout le cours de la discussion ; M. le vice-président du conseil pourrait venir nous lire une petite lettre et le président dialoguerait ainsi avec l'Assemblée. Vous auriez ainsi un collègue d'une certaine autorité, sur lequel vous n'auriez pas compté... Quand vous ferez les lois constitutionnelles, vous entendrez très souvent le président ; il vous fera connaître ce qu'il exige. . .Voilà le gouvernement personnel que vous inaugurez !

Autre parallèle : entre le maréchal de Mac Mahon et Napoléon Ier :

La durée, dit M. Jules Simon, n'est pas une force. Ce n'est pas la première fois qu'un homme a demandé, pour lui-même.

de .Mac Mahon.