M. JULES SIMON ET M. CHESNELONG

veut s'expliquer; il monte à la tribune et lit un 19 nov. 1873. document qu'il tenait prêt à tout événement : « Je n'ai trompé personne et personne n'a trompé le pays, » dit-il. Il proteste de sa droiture : « Nous étions d'honnêtes gens poursuivant honnêtement une honnête entreprise. » Cette parole est couverte d'applaudissements par la droite entière. Chacun rend hommage a la sincérité du négociateur de Salzbourg. Le duc Réponsede Decazes lui-même, qui, en diplomate avise, avait d'abord conseillé le silence, est des premiers à applaudir. Seul, en enfant terrible, M. G. de Belcastel fait une réserve: — a Votre déclaration a été très noble et très émouvante, dit-il a M. Chesnelong. Elle a produit une impression très profonde. Je l'ai beaucoup applaudie et je vous en félicite de tout cœur. Une seule chose y manque, vous auriez dû dire qu'au fond il y a identité entre les déclarations que le prince vous avait autorisé a faire et la lettre qu'il vous a écrite le 27 octobre. C'est une lacune; vous devriez remonter à la tribune pour la réparer (I). » L'invite de M. de Belcastel était plus cruelle que les coups de boutoir de M. Jules Simon. M. Chesnelong se tut.

Snr une réponse de M. Ernoul, garde des sceaux, la clôture de la discussion générale est prononcée. Le débat est ajourné au lendemain 19, pour l'examen des amendements et des contre-projets.

Au début de la séance du 19, M. Rouher défend le Discours principe de l'appel au peuple. La situation des bona- deMRouhcr partistes s'améliore. Dans l'effondrement des partis monarchistes, on tourne les yeux vers lui. L'anarchie a toujours fait le chemin du césarisme, et il y a

(1) Chesnelong (p. 4g3).

298 LE SEPTENNAT

■g dov. 1873. une sorte d'anarchie dans les esprits. L'ancien premier ministre de l'empereur a repris toute son assurance. Il parle avec cette force un peu lourde qui caractérise son talent, et aussi avec la franchise brutale d'un homme qui n'a rien a ménager. Il porte ses coups sur le système représentatif: ((Constituer sans le peuple, dit-il, c'est empiéter sur le droit du peuple. Une Assemblée qui s'empare de ce droit fait acte d'usurpation. Ou le plébiscite, ou la dissolution. »

On ne peut nier la portée d'une argumentation qui s'exerce même aux dépens de la cause impériale, quand l'orateur s'écrie :

Vous n'avez, depuis quarante ans, que des gouvernements entachés d'un vice originel. Ce serait un grand enseignement de moralité politique, dans ce pays si troublé par la Révolution, que de constituer un gouvernement pur, à son origine, de toute agitation, qu'elle s'appelle une révolution ou qu'elle s'appelle un coup d'État...

ii prédit II faut aussi reconnaître la clairvoyance de M. Routier

defaRépubhque lorsqu'il peint d'avance les conséquences du vote établissant le septennat et lorsqu'il montre la droite monarchiste s'acheminant peu a peu vers la République :

La disposition qu'on soumet au vote de l'Assemblée, dit-il, n'est ni législative ni constitutionnelle. Ce n'est même pas la dictature. Vous dites que c'est le premier article d'une constitution à naître... Je crois que les lois constitutionnelles seront produites. Mais, je vous en demande pardon et je le dis en tremblant, je ne crois pas que vous les votiez. Vous délibérerez sur elles, vous discuterez, vous examinerez, et, au moment où vous arriverez au scrutin, la majorité s'arrêtera, car ce jour-là elle voterait la République dont elle ne veut pas. Il n'y a pas de doute sur ce point. M. Laboulaye vous l'a dit : les lois constitutionnelles, c'est le vote de la République. Ce n'est pas sa proclamation solennelle, comme on l'a fait se produire dans une série d'amendements qui ont passé sous vos yeux, mais c'est la République constituée, organisée. Il y aura le lendemain un président de la République, des Chambres républicaines ; elles seront lune haute,