POLITIQUE CONTRE-RÉVOLUTIONNAIRE 2Q

est le sens de ces expressions, si ce n'est que le peuple Te mai ,s:i7 est incompétent pour exercer lui-même une partie de la souveraineté et qu'il faut non seulement le guider, mais «le faire marcher». Or, la théorie de la souveraineté du peuple pleine et entière est autre. Personne ne peut avoir la prétention de garder, contre le souverain, le monopole de la clairvoyance, de la sagesse et de la vérité. Quand il s'est prononcé, il faut s'incliner : Voluntas populi suprema lex esto !

En réalité, si on s'opposait au triomphe de « l'esprit révolutionnaire », c'était au nom d'un système conscient, parfaitement voulu et coordonné. Cette heure unique était celle des grands débats; tout était remis en question : origines du pouvoir, suffrage universel, liberté des opinions, liberté de la presse, enseignement, et, pour résumer tout en un mot, système constitutionnel.

De nobles esprits, effrayés par tant de fautes, d'erreurs et de malheurs accumulés, peu convaincus de la capacité d'une démocratie, à laquelle ils n'appartenaient pas, qu'ils ne comprenaient pas, et qui s'était, à une date trop récente, si lourdement trompée, terrifiés par certains souvenirs, exaltés par d'autres, animés, d'ailleurs, par le jeu des partis, des intérêts et des passions, se portent avec conviction vers une issue qui leur parait la seule logique, la seule glorieuse. Rien d'étonnant à cela. Mais alors, pourquoi le taire? A quoi bon le dissimuler?

On se taisait; et il y avait, à ce silence, des raisons. ^î?tions V"

«J le principe de

D'une part, les chefs de la majorité n'étaient pas des Talleyrands; d'autre part, ces doctrinaires n'étaient pas sûrs de leur doctrine. Double entrave pour l'action. Ni machiavéliques, ni fanatiques, leurs cheveux gris et leurs honnêtes visages n'avaient rien de ce qui surprend la

la souveraineté

3o LA POLITIQUE DU 2:'| MAI

~^^T fortune, car celle-ci, comme on sait, est femme. Il y avait une sorte d'impuissance préventive dans leur geste lassé ; ils avaient l'épine dorsale molle. Ces royalistes hésitants n'étaient pas guéris du coup de i83o qui les traînait, les reins brisés, à travers l'histoire.

L'hrriiag.! Le jour où une intrigue, tramée de longue main, avait écarté la branche aînée pour faire -place à la branche cadette, de ce jour, les sceaux avaient été rompus. La nouvelle royauté, telle qu'on l'avait baptisée et proclamée, « la meilleure des Républiques, » n'était plus qu'un expédient. La «Révolution légale », selon le mot de Guizot, restait la Révolution. Or, les plus autorisés de ces maîtres nouveaux étaient fils de l'expédient et, par là, qu'ils le voulussent ou non, fils de la Révolution.

En i83o, l'autorité sacrée du roi et du droit monarchique, le respect du pacte héréditaire conclu de toute antiquité entre la dynastie et la nation, la pensée du sacrilège, en un mot, rien n'avait arrêté les mains qui touchaient au trône. Il s'était écroulé. Pouvait -on le relever maintenant sans tout désavouer, les actes, les paroles, les situations, les doutes, les prétextes, les bénéfices, les principes.'1 Car tout avait servi. La seconde génération était liée à l'œuvre de la première. Son esprit même n'était plus libre. Fallait-il demander aux partisans du roi des barricades ce qu'on doit penser de la souveraineté populaire?

origines éiectf- Ce n'est pas tout : cette majorité, ces chefs, ces

rea il u pouvoir 1 , , ■■ >> -,

de rAssembice. hommes qui roulent ces problèmes en leur conscience droite, qui sont-ils? des élus. Qui les autorise? la nation. Cette Assemblée, qui Ta désignée? le suffrage de tous. De qui l'autorité? du peuple. A qui rendre des comptes? au peuple. Ce mandat, confié dans une heure de trouble et d'angoisse, est-il absolu? Au jour