LE PEUPLE DES CAMPAGNES

pour paraître grands. Il a été trompé : il le sera si 1871-1880. souvent encore !

Quant au peuple des campagnes, dispersé et mole- Le peupit

. . , . des campagnes.

culaire, sans consistance et sans expérience, il est surtout effrayé par les menaces portées contre la pn> priété du sol — sa seule sauvegarde à lui.

Il y aurait bien une organisation plus naturelle, suite des rapports qui devraient exister normalement entre le patron et l'ouvrier, entre le capital et le travail. Tous les travailleurs sont solidaires puisqu'ils sont liés a une même tache. Mais le malentendu, né de l'improvisation de la grande industrie et de l'introduction brusque de la machine, s'est accru sous l'empire, qui avait intérêt a la lutte des classes, et s'est exaspéré sous la Commune.

L'ignorance où la bourgeoisie se tient à l'égard du peuple est trop souvent dédain, profit excessif, morgue insupportable; par contre, l'envie, la rancune des pauvres, ne veut plus rien entendre d'une classe qu'elle considère désormais comme composée d'ennemis et d'exploiteurs. L'influence que le chef d'industrie, le chef d'atelier, le patron, le propriétaire, le fermier, pourrait, par ses conseils, son exemple, une amitié secourable, exercer sur ceux dont la main exécute ce que sa volonté a conçu, cette influence est annulée. On déteste un conseil sous lequel la méfiance croit deviner un calcul.

La population rurale est donc abandonnée à son ignorance ou à son incohérente conception de la vie. Le morcellement héréditaire émiette les patrimoines, ron pt le foyer. L'avarice légiste dévore les petites épargnes. L'absentéisme dépense a la ville les revenus de la culture et du travail. Ces hommes ne se connaissent plus que par les termes de fermages et de loyers, par

524 LE RELÈVEMENT, l' AVÈNEMENT DE LA. DEMOCRATIE

1871-1880. les ruses réciproques pour esquiver les engagements ou aggraver le fardeau (*).

Quelques exceptions dans l'Ouest, où le « seigneur » continue à vivre au milieu des populations villageoises et reçoit d'elles, comme un dernier hommage, les mandats électifs, et dans l'Est, où commencent à ^'essayer des systèmes de coopération et de prévoyance patronales et ouvrières.

En somme, les populations provinciales sont sans guide, désemparées, excitées par les souffrances de la vie moderne qui devient plus exigeante, sans autre appui et sans autre recours que le travail, le contact avec la nature, le vague flux de pensée qui, par intervalle, de Paris pousse jusqu'à elles.

Les « nouvelle couches sociales. »

Et cependant tous les partis et même ceux qui paraissent le plus éloignés de la conception démocratique, se tournent vers ces foules urbaines ou rurales, parce qu'ils savent que là est la puissance, le développement, l'avenir.

Alors que les institutions anciennes se sont écroulées, alors que l'autorité des classes qui s'appelaient elles-mêmes « dirigeantes » est écartée, qui donc dirigera ce peuple-roi?

Considérez attentivement cette partie de la démocratie laborieuse, ces hommes à peine sortis du rang des ouvriers et des paysans : petits patrons, commerçants, boutiquiers, employés, herbagers, vignerons, maquignons, vétérinaires, instituteurs, cabaretiers.

Ils étaient peuple hier, ils le sont encore par les mœurs, par leurs occupations ordinaires, par l'as-

(1) Voir notamment, dans Le Play, Réforme sociale, édition de 1872 (t. II, p. 91), le mal causé par l'absentéisme du propriétaire et par le développement subit de l'industrie manufacturière (p. i3i).