LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE
précisée par Jean-Jacques et qui inspira les Assemblées 1871-1880. de la Révolution française.
La souveraineté du peuple: mais elle n'est réalisable que si une convention tacite la soumet elle-même à la loi des majorités. Le peuple n'est, en tant que souverain, que parce qu'il consent a n'être que la moitié plus un. Il ne s'agit donc pas d'un droit, mais bien d'un fait, une façon d'en finir, un pis aller et, comme on l'a dit, « le pouvoir du dernier mot» (').
La loi du nombre : elle est elle-même inapplicable La loi s'il est question de régir une population nombreuse dispersée sur un vaste territoire. Le peuple ne peut se réunir effectivement et fréquemment pour délibérer dans ses comices. 11 est donc obligé de confier ses pouvoirs à des délégués. Jean-Jacques, logique avec lui-même, s'était déclaré l'adversaire des grands Etats modernes : « Grandeur des nations, étendue des Etats, première et principale source des malheurs du genre humain ! ... » Il détestait non moins tout régime représentatif : « La souveraineté ne peut être représentée, » disait-il fortement (2).
Malgré les leçons du philosophe genevois, il ne peut être question d'appliquer à la démocratie française un autre système que le système représentatif. Nouvelle restriction au principe de la souveraineté.
Autre fait qui entrave le droit : la centralisation. La
La centralisation, c'est-à-dire l'autorité traditionnelle dans un pays qui a une longue histoire, d'une capitale unique qui pense, agit, propage les idées, les mœurs, dicte les lois, les modes, en un mot gouverne, quel que soit le régime politique. Cette centralisation est
(i) Voir l'ouvrage si pénétrant et si judicieux d'Eugène d'Eichthal. Souveraineté du peuple et Gouvernement, Paris, i8yj, in-ia(p. 8). (2^ Contrat social, liv. III, chap. XV.
centralisation
politique et
administrative.
53û LE RELÈVEMENT, l' AVENEMENT DE LA DEMOCRATIE
1871-1880. un bienfait conquis par mille siècles de luttes; il ne peut être question de la détruire (I).
Et cette puissance de fait se ramasse, si j'ose dire, en ces deux autres pouvoirs non moins actifs, non moins efficaces, non moins indestructibles : celui de l'administration, celui de l'opinion.
L'administration existe depuis qu'il y a une France. Dans sa forme moderne, elle remonte, pour le moins au temps de Richelieu, de Colbert et de Louvois. C'est elle qui, du consentement unanime, préside au fonctionnement de la machine sociale. Elle en connaît tous les ressorts. Elle a le savoir-faire, le tour d'esprit et le tour de main, le prestige qui vient de la compétence et de l'autorité. On la raille de loin; de près, on s'incline ; elle garde, dans ses cartons, le secret de l'Etat. Son froid visage ne s'émeut jamais. Elle représente, jusqu'à un certain point, cette intelligence sans la passion qui, selon la parole des anciens, est l'idéal du bon gouvernement. Du dernier des villages jusqu'au sommet de la hiérarchie sociale, elle se tient ; franc-maçonnerie, clergé laïque plus puissant et mieux averti qu'aucun autre groupement.
Ladomionuon La France a toujours subi cette domination; ce n'est
bureaucratique. . , „ -, ni r n\ 1
pas seulement qu elle 1 accepte, elle la prelere : c est vers l'administration que monte sa plainte en cas de trouble, d'inquiétude ou de désordre. Ce que l'Angleterre demande a l'homme de loi, la France le demande au fonctionnaire. Dans la crise récente, l'administration — « les employés aux manches de lustrine » dont parlait M. Thiers — a par sa fermeté, sa
(i) Voir le livre si topique de Dupont - White : La Centralisation, 1876, in-12. — Cfr. l'observation de M. Tarde: « La plus grande des autorités sociales dans la France de notre siècle a été Paris. » Les Transformations du pouvoir (p. i5j.
LA DÉMOCRATIE ET l'ÉLITE 53 1
stabilité, son labeur impassible et méthodique, contri- 1871-1880. bue, plus que nulle autre partie du corps social, au salut du pays.
On peut mettre la main sur le personnel de l'administration ; mais il ne saurait être question de se passer d'elle. Le mouvement vers la centralisation c'est toute l'histoire nationale : le contrarier, ce serait porter atteinte a l'essence de la vie publique.
Un seul pouvoir plus fort : celui de l'opinion. Récem- L'opinioi». ment apparu comme ces forces physiques, la vapeur l'électricité, inconnues aux siècles antérieurs, il agit sur tout l'appareil social ; il ébranle les anciennes institutions, excite les aspirations modernes, brise les vieilles formules, balaye les préjugés, remet tout en question. Seul, il a une pénétration suffisante pour atteindre les masses profondes. Il les secoue d'une alerte, d'une émotion constantes, par la production intellectuelle, scientifique, artistique, par la publicité, l'action d'un organe de diffusion sans pareil : la presse. Le peuple ne serait vraiment libre que s'il pouvait dominer, en lui-même, cette perpétuelle suggestion.
Récapitulons : La transformation sociale qui enlève La démocratie leur dernière autorité aux « classes dirigeantes », qui écarte la bourgeoisie ou plutôt qui la dilue par l'avènement des nouvelles couches sociales, institue un nouveau régime : la démocratie.
Mais le mot n'est qu'un symbole, l'expression d'un idéal. En réalité, les dix millions de «citoyens» français qui ont droit de vote n'ont pas une action égale sur la marche des affaires publiques. Les bulletins additionnés n'expriment que rarement et très approximativement la volonté de tous ou même la volonté du plus grand nombre.
et l'élite.
1871-1880. Il subsiste, malgré tout, dans cette démocratie, une
élite. Cette élite se compose: des anciennes influences, des « nouvelles couches sociales », de la capitale, Paris, du personnel des administrations publiques, de tout ce qui écrit, publie, parle, enseigne, formant l'opinion. Elle agit continuellement sur les masses, selon le mot de Prévost-Paradol, « par la persuasion». Et quand celles-ci votent et se constituent en « majorités », elles subissent encore le pouvoir occulte de ces autorités diverses qui s'exerce sur elles.
Il est donc naturel et nécessaire de rechercher, dans les sentiments de l'élite, les raisons d'agir de la nation au moment où vont se dégager les principes de la nouvelle constitution.
