CIVILISATION RÉFLEXE G

vois vient probablement de cette confiance qu'il fit 1871-1* à l'humanité, tant celle-ci a besoin d'une amicale caresse de l'âme, d'une constante rédemption!

Donc, en toute liberté et « sortant des mains du créateur », l'homme serait bon. Ce sont les nécessités, les hasards, les entraînements, les défectuosités des cadres sociaux qui le déforment, le détraquent et le jettent, de chute en chute, dans le mensonge, le vice et le crime. La société a sa large part de responsabilité dans les déchéances individuelles. Quelle réprime le mal qui lui est fait, c'est son droit; mais qu'elle travaille à le prévenir, c'est surtout son devoir.

La triple autorité qui a réclamé jusqu'ici l'obédience collective — autorité religieuse, autorité sociale, autorité politique — a assumé la responsabilité de la conduite générale et de la conduite particulière. Les résultats obtenus ont-ils justifié de telles prétentions et une domination si impérieuse?

Au lendemain de la guerre et de la Commune, la réponse à ces questions est au moins douteuse. Le système répressif n'a pas réussi. Le césarisme, malgré l'alliance de l'Eglise, n'a pas restauré les mœurs; il a ruiné le pays et compromis cette épargne d'influence mium séculaire, le prestige. On lui a tout remis, il a tout gaspillé. C'est la faillite de l'autorité. Il faut maintenant liquider ce passé.

La prime de l'assurance exigée par les maîtres a été bien lourde, si on la mesure au service rendu. Qu'étaient cette compétence et ces aptitudes tant célébrées, ces spécialités superbes? Les «trognes»,

originelle clans le cœur humain et que les premiers mouvements de la nature sont toujours droits. » J.-J. Rousseau, Leltre à Christophe de Beaumont, archevêque de Paris. — Pour le point de vue contraire, voir Le Play, Réforme sociale (t. III, p. 05a).

de 1'auloriie.

comme eût dit Montaigne, ne nous en imposent plus(I).

Le dogme périt et se désagrège. Les vieilles cosmogonies s'effondrent. La science est le seul temple où les esprits se rencontrent, conduits par la conviction et par la raison vers la véritable Unité. On ne s'entend que sur les principes et sur les lois qu'elle proclame ; partout ailleurs, on se bat : l'histoire des dogmes et des croyances est un charnier.

Règle universelle ou « Impératif catégorique ».

L' « homme généreux » .

Oui, l'âme humaine a, en soi, un ressort assez puissant pour la porter vers le bien. Ne peut-on pas concevoir une façon d'être et de vivre qui, sans relever d'aucune religion et sans réclamer une sanction ultra-terrestre, par l'expansion de chaque liberté et la réaction des autres libertés, constituerait la règle des existences particulières et l'équilibre de la vie sociale?

Sous toutes les latitudes, cette règle existe. C'est elle qui, partout, fait l'homme raisonnable et le bon citoyen. Ne cherchons pas si loin : le type est là. Il naît et respire dans l'atmosphère qui anime la nation. Descartes Ta nommé : c'est « l'homme généreux » .

Ce n'est ni le héros, ni le sage, ni le saint, ni l'ascète, ni le « surhomme », tels que les ont imaginés d'autres temps et d'autres peuples. Sa physionomie est plus calme, moins tendue, plus apaisée. Il s'agit d'un honnête homme qui serait loyal et courageux, bon et indulgent. La foule ne s'y trompe pas;

(i) Taine écrit, le 28 mars 1871, alors que Paris donnait 224.000 voix à la Commune : « Le principe des électeurs est celui-ci : les hommes célèbres spéciaux nous ont gouvernés aussi mal que possible. Essayons de la méthode inverse, prenons des inconnus, ils ne feront pas pis. » Lettre inédile. — V. aussi le passage d'E. Aboxjt, cité ci-dessus (p. 5i5).