L HERITAGE DU COMTE DE CHAMBORD

La, également, les circonstances étaient favorables. Le comte de Chambord n'avait pas d'enfant, et comme il ne pouvait plus espérer en avoir, le comte de Paris était son héritier direct. En somme, la branche cadette avait été trop pressée : la nature

Juillet 1878.

Le comle de Chambord et ses cousins.

le vendredi 7 avril 187 1, et dont je dois la communication à la gracieuse obligeance de Mme Taine :

« Voici l'abrégé d'une conversation que j'ai eue hier avec Guillaume Guizot : Des députés légitimistes sont allés récemment trouver le prince de Joinville et le sonder sur ses dispositions. 11 a répondu ces propres mots : « Si j'avais entre les mains la couronne de France » et devant moi le comle de Paris avec le duc de Bordeaux, je » mettrais la couronne sur la tète du duc de Bordeaux. » Le duc » d'Aumale a approuvé. Ils ont ajouté : « Ceci est notre opinion per- » sonnelle; mais nous ne sommes pas les maîtres de notre parti; il ne » nous obéit pas par principe comme le parti légitimiste. Nous ne » pouvons que lui indiquer nos préférences. »

» Actuellement, on s'en tient au programme de M. Tbiers : rester d'accord, réorganiser, payer les Allemands, remettre la Fiance sur ses pieds, ne point se battre ou s'engager pour une forme quelconque de gouvernement. Les républicains modérés admettent eux-mêmes cet atermoiement... L'impression est que la Chambre actuelle est moins réactionnaire que la province... Les fusionnistes essayent de faire prévaloir le compromis suivant : faire toutes les grandes lois essentielles, loi électorale, municipale, etc.; puis, l'édifice construit, mettre la clef de voûte : Henri V appuyé sur tous les Orléans, ses héritiers, ministres et principaux officiers; au besoin et pour donner plus d'autorité à ce choix, se dissoudre, convoquer une nouvelle Chambre ad hoc, afin qu'il soit bien entendu que la nation est avertie. Comme constitution, deux Chambres, la haute élue, non héréditaire, choisie par ou dans les grands intérêts, les grandes corporations, université, clergé, armée, magistrature, Institut, chambres de commerce, conseils généraux. La première Chambre ne devant avoir que cinq cents membres, les deux cent cinquante places de la seconde offriraient l'espérance d'un siège aux députés non réélus.

» Mon objection, ajoute M. Taine, est toujours l'éducation cléricale» absolutiste, autrichienne du duc de Bordeaux. On me répond qu'on l'enchaînerait par les grandes lois préalables et par la collaboration des Orléans. On présume qu'en présence d'une proposition pareille, il accepterait.

» Le fond du raisonnement est celui-ci : il y a quatre partis en France, il en faut au moins deux ensemble pour empêcher la démagogie et les Bonaparte, la dictature d'en bas ou d'en haut... » — Document inédit.

« fusion ».

juiiici 1873. l'avait, mieux qu'une révolution, rapprochée du trône; la politique n'avait plus qu'à seconder la nature, en abolissant les derniers obstacles qui s'opposaient à l'union complète des intérêts, des sentiments et des doctrines. Les projets de On se souvient qu'aussitôt après l'élection de l'Assemblée nationale, certaines personnes, dont les relations avec les princes d'Orléans étaient notoires, et particulièrement, Msr Dupanloup, s'étaient entremises. A la suite de la réunion de Dreux, à la fin de mars 1871, on avait conçu le projet d'une entrevue entre le comte de Chambord et le comte de Paris. Le 10 juin, le comte de Paris annonçait sa visite au comte de Chambord. Celui-ci, par une note du 2 juillet, avait prié son cousin de surseoir. Le 5 juillet, il avait publié son premier manifeste sur le drapeau blanc. Cette précaution prise, il avait fait savoir qu'il recevrait volontiers le comte de Paris, du 8 au iG juillet, à Bruges; mais le comte de Paris avait alors renoncé à son projet, non sans faire remettre, entre les mains du chef de sa famille, la note suivante : « Monsieur le comte de Paris est très reconnaissant a Monsieur le comtede Chambord de lui avoir donné connaissance de ses résolutions. Il rend justice à la loyauté parfaite du procédé. Il pense que la visite qu'il serait toujours disposé à lui faire risquerait, dans les circonstances actuelles, d'amener des explications qu'il lui paraît préférable d'éviter. C'est le motif qui la lui fait ajourner ('). »

On comprend maintenant Ja portée des déclarations que le comte de Chambord assénait, à coups répétés, sur le groupe des conciliateurs trop zélés : « La France m'appellera et je viendrai à elle tout entier, avec mon principe et mon drapeau. A l'occasion de ce drapeau,

(1) Marquis de Dreux-Brézé, Xotes et Souvenirs, !\° édit. (p. 391.)

Conditions

du comt'3

de Chambord

blanc.

LE DRAPEAU BLANC Il3

on a parlé de conditions que je ne dois pas subir.,. Juillet 1873. Le seul sacrifice que je ne puisse faire, c'est celui de mon honneur...^1). »

Le 25 janvier 1872, le prétendant avait écrit encore : « Par mon inébranlable fidélité à ma foi et à mon drapeau, c'est l'honneur même de la France et son glorieux passé que je défends; c'est son avenir que je prépare. Rien n'ébranlera mes résolutions, rien ne lassera ma patience, et personne, sous aucun prétexte, n'obtiendra de moi que je consente a devenir le roi légitime de la révolution...»

N'était-ce pas assez clair? Le comte de Ghambord Le drapeau avait repris la plume pour adresser a Mgr Dupanloup, le 6 février 1873, la fameuse lettre si dure, — si dure pour l'évêque et si dure pour les princes d'Orléans, — où il stigmatisait directement « ceux qui, tout en reconnaissant la nécessité du retour à la monarchie traditionnelle, veulent au moins conserver le symbole de la révolution y>(2). La position était donc exactement telle que la définissait M. de Falloux, dans la conférence tenue, le 3 janvier 1872, chez M. de Meaux : « M. le comte de Chambord s'est prononcé récemment

(1) Manifeste du 5 juillet 1871.

(2) Dans son premier acte public comme chef de la maison de Bourbon, le comte de Chambord avait tracé la ligne de conduite à laquelle il devait demeurer fidèle. Voici le texte de la notification qu'il adressa aux puissances, à la mort du comte de Marnes (3 juin 1 844j :

« Devenu par la mort de M. le comte de Marnes, chef de la maison de Bourbon, je regarde comme un devoir de protester contre le changement qui a été introduit en France dans l'ordre légitime de la succession à la couronne et de déclarer que je ne renoncerai jamais aux droits que, d'après les anciennes lois françaises, je tiens de ma naissance.

» Ces droits sont liés à de grands devoirs qu'avec la grâce de Dieu je saurai remplir. Toutefois, je ne veux les exercer que lorsque, dans ma conviction, la Providence m'appellera à être véritablement utile à la France. »

Il4 *A CAMPAGNE MONARCHIQUE

ju;:iet 187.3. pour le drapeau blanc ; les princes d'Orléans persistent à croire que la France ne peut être amenée à la répudiation du drapeau tricolore... et le représentant du principe d'hérédité demeure séparé de ses héritiers (*). »

Les dispositions du comte de Chambord étaient publiques. Quant k celles du comte de Paris, elles sont définies, non moins clairement, par un partisan zélé de la fusion, M. Audren de Kerdrel, dans une lettre qu'il adressait, en mai 1872, à ce prince.

« Je sais qu'une des principales raisons qui ont empêché Monseigneur d'aller voir M. le comte de Chambord a été la crainte de paraître, par cela même, adhérer à la proclamation du drapeau blanc faite par le roi, proclamation qui, acceptée par vous, vous aurait fait perdre toute influence sur le parti orléaniste, dont vous ne vouliez ni ne pouviez vous séparer sans un notable préjudice pour la cause monarchique (a). » Lesprinc.s Le 28 mai 1872, le duc d'Aumale, au cours de la

au drapeau discussion de la loi militaire, affirma ces sentiments des princes d'Orléans au sujet du drapeau tricolore, qu'il qualifia de « drapeau chéri ».

Il semblait qu'après cette manifestation si éclatante, il n'y avait plus qu'à constater le désaccord et k attendre les événements.

Mais le besoin d'une combinaison était tel que deux députés éminents, MM. Audren de Kerdrel et de Dampierre, estimèrent, au contraire, que la visite du comte de Paris à Frohsdorf pouvait désormais avoir lieu sans inconvénient, puisqu'après la déclaration du duc d'Aumale, cette démarche ne pouvait plus être considérée comme une adhésion au drapeau blanc. L'ère des malentendus commençait.

(1) Comte de Falloux, Discours et Mélanges (t. II, p. 319).

(a) Marquis de Dampierre, Cinq années de vie politique (p. 168).

tricolore.

LE DUC d'aUMALE ET LA FUSION Il5

Ces deux députés gagnèrent à leur avis MM. de Juillet 1873. Maillé, de Meaux et de Cumont, délégués des légitimistes à Dreux en 1871, et vis-à-vis desquels rengagement avait été pris, par les princes d'Orléans, de se réconcilier avec le chef de leur famille. Tous les cinq résolurent de « pousser vers Frohsdorf le comte de Paris et le conjurèrent de donner ainsi aux royalistes le gage qu'on leur avait donné le droit d'attendre».

Ils virent successivement le comte de Paris et le Projet de visita duc d'Aumale. Pressé vivement, le comte de Paris comte de Paris resta « calme et froid ». En suivant l'avis des délé- de^iambôni gués, il craindrait « d'agrandir le fossé qui le séparait du chef de sa race, au lieu de le combler ». Il demanda à ses interlocuteurs de voir le duc d'Aumale et il les annonça lui-même à son oncle : — « J'ai là, lui dit-il, cinq gaillards qui viennent de me serrer furieusement l'écrou, vous me feriez plaisir de les recevoir. »

Le duc d'Aumale, raconte un des interlocuteurs, se Avis du montra peut-être encore plus conciliant que son neveu. — « Il est de mode, dit-il, de faire de moi le démocrate de la famille, de me dire même républicain. C'est injuste et c'est faux. Je n'ai plus d'enfants, c'est le comte de Paris, héritier légitime du trône, qui est mon fils adoptif, je serais bien fou, dans ces conditions, de ne pas vouloir la monarchie. Eh bien, qu'il dise, là, devant vous, si c'est moi qui l'empêche de faire la démarche que vous lui conseillez, qu'il le dise! »

» Le comte de Paris était assis sur le revers du canapé où était à demi étendu le duc d'Aumale, souffrant de la goutte; il répondit en souriant : — « Non, » non, mon oncle, ce n'est assurément pas vous. » Sur la question même, le prince dit aux députés : — « ( e » que vous nous demandez est désirable, mais c'est

duc d'Aumale.

.luiii-i i87s. » difficile. » Et il leur serra la main à tous « avec une force singulière et en laissant voir son émotion (l). »

Les choses en étaient là, quand éclata la crise du 2k mai. Le succès de cette journée ne pouvait qu'accroître le désir de la fusion chez tous ceux qui en poursuivaient si vivement l'entreprise.

Avec une foi singulière, ces partisans de la « monarchie unie », selon le mot de M. Thiers, crurent qu'il serait encore possible d'amener le comte de Chambord à modifier des sentiments si nettement exprimés et qui, pourtant, selon son expression, engageaient non seulement « le principe », mais « l'honneur ». Ils le crurent, ou peut-être pensaient-ils qu'en dernière analyse, il fallait savoir a quoi s'en tenir, pousser le prince dans ses retranchements, et, comme on l'a dit encore, le « mettre au pied du trône ».

initiative L'initiative appartient au duc de Broglie. Dans le

duc de ]"rogi,c. courant du mois de juillet, il s'adressa a un confident intime du comte de Paris, le vicomte d'Haussonville, et lui dit : « Occupant la situation que nous occupons aujourd'hui dans l'Assemblée et dans le pays, nous serions impardonnables si nous ne tentions pas de reconstituer la monarchie. Il y aurait lieu d'avertir le comte de Paris. A lui de faire ce qu'il croit devoir faire. » Ainsi autorisé, le vicomte d'Haussonville écrivit au comte de Paris une « lettre pressante ». Il ne reçut aucune réponse.

Cependant, dans l'entourage des princes d'Orléans, on remuait depuis longtemps le projet d'une visite a l'improviste du comte de Paris auprès du comte de

(1) Marquis de Dampierre (pp.iGS à 170) et vicomte de Meaux, Correspondant, 10 oct. 1902 (pp. 10 et 11).