SENTIMENTS DE FROHSDORF SUR LA VISITE I2Q

dans les deux entrevues, le comte de Paris a fait ,3 août 18^3. preuve, dans les moindres détails, d'un tact parfait (').))

Le comte de Chambord se déclarait personnelle- sentiments

. . de Frohsdoifsur

ment très satisfait. Le lus du marquis de Dampierre ia visite, passa les journées des 12 et i3 août à Frohsdorf. Le prince lui parla de l'événement de la semaine précédente. « Monseigneur ne tarissait pas sur le bonheur qu'il éprouvait d'une démarche qui semblait lever tous les obstacles, raconte le marquis de Dampierre. Il parlait de sa prochaine arrivée en France; il avait trouvé le comte de Paris charmant. »

Cependant, il y avait, a ce tableau, une ombre que le marquis de Dampierre signale, non sans hésitation : «Mais, faut-il le dire? Quand, le soir, les princes se furent retirés et que mon fils et ma belle-fille allèrent terminer leur soirée chez Mme de Vanssay, ils entendirent chez elle un langage qui jurait avec le rôle que venait déjouer son mari. On y était mécontent, presque irrité de l'acte qui rendait Monseigneur si heureux, et ces souvenirs portent à croire que les femmes, dans la royale demeure, ne pensaient pas tout à fait comme les hommes (2). »

La comtesse de Chambord n'avait, évidemment, aucun goût pour les effusions familiales.

Le comte de Chambord, plus sensible à la démarche du comte de Paris, gardait, au point de vue des conséquences politiques, un silence rigoureux. Le silence royal fut souvent, dans cette crise, une rude épreuve pour les dévouements les plus sûrs.

Dans une lettre datée du 20 août, M. Vital de nouvelle Rochetaillée relate un entretien qu'il eut alors avec le comte de Chambord sur la question capitale, celle du

(i) Mer Baunard, Histoire du cardinal Pie (t. II, p. 5o4). (a) Marquis de Dampierre (p. 179).

explication sur le drapeau*

l3o LA CAMPAGNE MONARCHIQUE

ao août 1873. drapeau. «Il y a, dit le prince, deux catégories de gens qui font opposition au drapeau blanc. Les uns, pour lesquels le drapeau n'est qu'un chiffon ; pour eux, la couleur ne doit rien faire. Il y a ensuite ceux qui voient un principe derrière le drapeau tricolore : c'est pour cela qu'il faut le refuser. » Après avoir reconnu que son drapeau n'est pas populaire, le comte de Ghambord ajouta : — « Mais l'autre est révolutionnaire. » — « L'est-il toujours? répondit M. de Rochetaillée. 11 pouvait l'être il y a quinze jours, mais depuis que le représentant des idées de i83o est venu s'incliner si franchement devant la légitimité, ne peut-on pas dire que le drapeau tricolore n'est plus l'emblème de la révolution, qu'il est venu s'incliner devant vous ? » M. Vital de Rochetaillée écrit : « Le prince n'a rien répondu. »

Encouragé par ce silence, M. de Rochetaillée se crut autorisé à pousser plus avant : — « Nous voici à la veille de la lutte, dit-il. Si Monseigneur en a le désir, qu'il veuille bien le dire, et nous entamerons une campagne énergique dans le sens du drapeau blanc. » — « Non, répondit le prince. Je fais cette recommandation à tous nos amis. Je compte sur le temps et sur les événements pour arranger bien des choses (1). »

Le comte de Chambord ne voulait pas comproi-a mettre son succès. Il avait vu l'héritier de la branche

réconciliation, 1 . ,. ,. ,. , . . ,.

non la fusion, cadette venir vers lui et s incliner devant lui. Il avait embrassé le cousin; c'était la réconciliation. Mais ce n'était pas la fusion (3).

(1) Marquis de Dampierre (p. 2i3j.

(2) Dubosc de Pesquidoux, Le comte de Chambord (p. 452)- — M. Henry de Vanssay écrivait à M. Dubosc de Pesquidoux : « La fusion! mot que Monseigneur blâmait, comme impliquant une fusion de doctrines politiques, comme impropre à caractériser la situation, et qu'on devrait toujours remplacer par celui de réconciliation. » — C'est

LA RÉCONCILIATION, NON LA FUSION l3l

Du moins, ce n'était pas la fusion telle qu'on l'eût 20 août 1873. désirée dans le camp orléaniste, et telle que M. Guizot, dès i85o, sur la demande du roi Louis-Philippe, en avait tracé le programme dans une note destinée k passer sous les yeux du comte de Chambord : « La France, écrivait M. Guizot, doit reconnaître que le respect du droit monarchique et l'union des partis monarchistes sont indispensables k la monarchie. M. le comte de Chambord doit reconnaître que la monarchie de i83o a été nationale et légale, et qu'elle a sauvé la France de l'anarchie. Par cette attitude simultanée, ni M. le comte de Chambord ni la France n'abandonnent leur dignité et leur droit. Ils se rapprochent sans se renier. Ils rendent ensemble hommage k la vérité et k la nécessité (l). »

Le comte de Chambord, en rédigeant la note sou- La légitimité mise par M. de Vanssay au comte de Paris, ne s'était ia souveraineté en rien départi de son inflexible rigueur : il avait popu obtenu la reconnaissance du principe dont il était le représentant. Or, ses diverses déclarations ne laissaient, sur ce point, aucun doute : le principe, le drapeau, l'honneur de la dynastie et de la France, ces mots exprimaient les faces diverses d'une même idée, celle de la légitimité opposée k la souveraineté populaire. Le petit-fils de Louis-Philippe, s'il adhérait k ce principe, réprouvait l'autre avec toutes ses conséquences. Telle était l'exigence du comte de Chambord.

Avait -il obtenu l'adhésion pleine et entière du comte de Paris?

Une lettre écrite immédiatement k M. le vicomte

d'ailleurs, le terme qu'emploie constamment le prince : dans ses lettres du 5 février 1807, au duc de Nemours; du 8 février 1873, à l'évèque d'Orléans; du 19 septembre 1873, à M. de Rodez-Bénavent; du 27 octobre 1873, à M. Ghesnelong; dans son manifeste du 2 juillet i$-'\. (1) Lettres de M. Guizoïà sa famille et à ses amis, in-12, 188'».

après la visite.

l32 LA CAMPAGNE MONARCHIQUE

ao août 1873. d'Haussonville par M. le comte Bernard d'Harcourt, sentiments député, qui accompagnait le comte de Paris, nous comte de Paris renseigne à ce sujet : « Mon cher ami, le comte de Paris vient d'arriver de Frohsdorf, où il a passé quatre heures ce matin. Il est satisfait de sa visite; la réception a été cordiale; aucune allusion n'a été faite ni aux récriminations contre le passé, ni aux questions brûlantes. En politique, on s'en est tenu aux généralités. J'ai écrit une longue lettre k Decazes et le comte de Paris lui-même a envoyé un rapport à son frère. Fais-toi montrer ces lettres k ton prochain voyage k Paris et tâche de voir aussi les deux notes écrites : l'une apportée par M. de Vanssay au nom du comte de Chambord contenant les mots: « reprendre son rang dans la famille»; Vautre, envoyée par le comte de Paris et écrite de sa main, ne contenant plus ces mots, mais une affirmation des droits de la France de choisir son gouvernement (I). C'est une bonne chose que ce soit fait; j'en suis bien content comme tu le seras toi-même (2). »

On voit, même aux termes de cette lettre, écrite dans la joie et un peu dans le soulagement de l'acte accompli, qu'il restait, au fond, de ce côté, une certaine inquiétude. Le désaccord s'était affirmé dans la rédaction de la phrase un peu ambiguë qui faisait allusion au « souhait » de voir la France chercher son salut dans le retour au principe dynastique. Le comte de Chambord tenait cette phrase pour une adhésion au principe lui-même; le comte de Paris n'y reconnaissait qu'une affirmation du droit souverain du pays.

Le malentendu persistait.

Le comte de Paris le sentait bien lorsqu'il écrivait,

(1) Lignes soulignées dans le texte.

(3) Document inédit.

LE MALENTENDU SUR LA FUSION l33

quelques jours après, le 17 août, une fois rentré à 20 août 1873. Villers... « Nous y verrons maintenant plus clair que lorsque je suis revenu de Vienne. Il n'y a k discuter que sur des nuances ; mais lorsque la conduite des conservateurs libéraux peut avoir une si grande importance, les nuances ont beaucoup de valeur. Quant à moi, persuadé que la consécration des principes de la monarchie constitutionnelle et traditionnelle k la fois est devenue aujourd'hui une nécessité de salut pour mon pays, je voudrais voir les conservateurs se proposer avant tout cette consécration, quel que fût V expédient auquel on recourrait le lendemain pour tourner les obstacles auxquels il vaudrait mieux h reste

, j , ,/TX - des «obstacles».

éviter de se heurter auparavant^1). .. »

Il y avait donc des obstacles.

Le même jour, 18 août, le comte de Paris s'exprimait cependant avec plus de précision dans une lettre adressée au marquis de Dampierre. Celui-ci, qui continuait k poursuivre ardemment la solution qu'il jugeait la seule réalisable, avait écrit au comte de Paris, k la date du i3 août : « Ce grand acte de patriotisme rend possible l'union qui était la condition indispensable de toute tentative sérieuse du parti conservateur et laisse la parole k la représentation nationale pour dire dans quelles conditions elle veut le rétablissement de la royauté. » Le prince lui répond le 18 : « Vous avez bien apprécié les motifs qui m'ont déterminé et vous définissez avec une heureuse précision la tâche qui, après ma démarche k Frohsdorf, incombe aux représentants du parti conservateur dans l'Assemblée nationale. » Le prince ajoute : « Il était de mon devoir de faire taire, une fois pour toutes,

(1) Document inédit.

l34 LA CAMPAGNE MONARCHIQUE

' 'ltlN7!- ces arguments d'après lesquels les divisions des i.a monarchie princes rendaient la monarchie impossible. Auiour-

« traditionnelle l 1 • % t <» • •• * n •

et consti d'hui, la monarchie a la fois traditionnelle et Constitutionnelle». . , ,„ . -, ,r „ .

tutionnelle, définie d une manière si terme et si claire dans le manifeste de la droite de février 1872, peut être le programme commun de tous les conservateurs, à quelque nuance qu'ils appartiennent (I). »

Le « manifeste de la droile de février 1872 »? Mais c'était le système Falloux auquel le comte de Chambord n'avait jamais personnellement adhéré!

Il est vrai, ces lignes étaient destinées k rester confidentielles. Le comte de Paris se montrait plus réservé dans une autre lettre de la même époque : « Par ma récente démarche auprès de M. le comte de Chambord, écrivait-il, j'ai voulu écarter tout ce qui pouvait faire obstacle k cette union des conservateurs, fondée sur des intérêts communs, et sur un respect des opinions de chacun, partout ou il peut y avoir divergence (2). »

A travers ces nuances et ces précautions, on. sent une sorte de résignation déçue. Certains amis des princes étaient franchement mécontents : « On met plus de façons pour acheter ou pour vendre uii cheval ! » s'écriait M. Jules de Lasteyrie (3).

Etat d'esprit Les fortes têtes du parti en délibéraient. Le duc de

du duc t» i« ' • i 1 1 • p •

deBrogiie. Broglie, qui était le deus ex machina, ne se taisait pas grande illusion. Il écrivait, le 2b août, au comte

(1) Marquis de Dampierre (p. 178).

(2) Marquis de Flers (p. 177).

(3) Comte de Falloux (t. II, p. 54g).