ETAT D ESPRIT DU DUC DE BROGLIE IOO

de Falloux : «Eh bien, oui! nous avons aplani la a4 août 1873]

route et il ne reste guère d'obstacle k ce que vous

avez souhaité toute votre vie. Mais ce n'est pas tout

d'avoir un chemin ouvert; il faut marcher. Une

nation ne peut aller au-devant d'un homme, quelque

auguste que soit son origine. Il lui faut au moins

faire la moitié du chemin. Le fera-t-on? Fera-t-on

même un pas? Rien ne m'autorise à le penser... »

Le duc de Broglie priait le comte de Falloux: de LeducdeBrogik-

1 • • '■' le comte

s arracher aux douceurs de 1 été angevin pour venir deFaiioux.

causer avec lui. Or, le comte de Falloux avait reçu quelques avis peu favorables au sujet de l'attitude du duc de Broglie. On accusait le ministre de jouer double jeu et de « mener un travail souterrain». On disait qu'il n'était pas un partisan sincère de la restauration légitimiste et que, ne se sentant pas en confiance du côté du comte de Chambord, il n'avait pas confiance lui-même. Le comte de Falloux voulait en avoir le cœur net. Il se rendit k Versailles, où le ministère tout entier était établi : « Rien n'était plus calme que cette magnifique résidence, k laquelle la solitude et la tristesse semblent mieux convenir que le tumulte parlementaire ('). »

Lk, les deux hommes distingués retournèrent le problème dans les entretiens péripatétiques dont le récit nous a été conservé par l'un des interlocuteurs.

Le duc de Broglie parla d'abord :

— « Les princes d'Orléans, après avoir longtemps délibéré entre eux, ont été demander une réconciliation sans restriction et sans réserve. On leur avait affirmé maintes fois que cette manière était la seule qui pût toucher le cœur de M. le comte

(1) Comlc de Fallolx, Mémoires d'un royaliste (t. II. p. 554).

l36 LA CAMPAGNE MONARCHIQUE

2't août i873. (le Chambord, mais que, cette satisfaction une fois accordée, l'abandon du prince serait à son tour sans limites. 11 n'en a pas été tout à fait ainsi : le comte de Chambord a témoigné avec effusion ses sentiments de famille; il a très affectueusement, très chaleureusement parlé à ses deux cousins de leur femme, de leurs enfants, de leurs voyages, de leurs combats; mais il a toujours professé que les décisions politiques devaient lui appartenir et ne pouvaient être prises avec utilité, que lorsque la France, de son côté, aurait reconnu et rappelé le droit monarchique, raqurétudes » Le comte de Paris, qui avait à cœur de ne point

et espérances. tr0UD|er unc entrevue dont il jouissait sincèrement, et qui, en outre, tenait à ne rapporter que de bonnes paroles à ses oncles et à ses amis, n'a pas insisté davantage. Toutefois, de quelques mots mêmes du comte de Chambord et des paroles plus explicites de son entourage, le comte de Paris est revenu avec unc impression conforme à nos espérances communes, c'est-à-dire que le comte de Chambord s'opiniâtre dans un point d'honneur exagéré, mais qu'au fond il regrette son manifeste de Chambord (l) et que,

(i) Sur les causes qui provoquèrent la publication du manifeste du 5 juillet 1871 relatif au drapeau blanc, voir une curieuse lettre de M. E. de Monti, l'un des secrétaires du comte de Chambord, à M. le \icomte de Maquillé, datée de Nantes, le 7 février 1872, publiée par le marquis de Dueux-Brézé, dans ses Notes et Souvenirs, Ix" édition, (p. 387). M. de Dreux-Brézé accompagne cette lettre d*une note, dans laquelle il allègue que le « propagateur en Anjou » des « paroles imprudentes » qui pouvaient compromettre le prince et faire croire nu comte de Paris que la question du drapeau était tranchée en faveur du drapeau tricolore, n'était autre que le comte de Falloux (p. 092). C'est alors que le comte de Chambord se prononça et trancha la question du drapeau, qu'il « avait réservée pendant quarante et vmeannées d'exil et qu'il comptait réserver encore».

Unc anecdote empruntée aux Mémoires de Mme de La. Ferrons \ys tend à prouver que le comte de Chambord n'avait rien décidé avant le manifpgte du "> juillet 1871. Au moment de la révolution de février,

INQUIÉTUDES ET ESPÉRANCES l3y

s'il ne veut pas céder d'avance pour ne point acheter 2^> août 1873. le trône au prix d'un démenti qu'il s'infligerait à luimême, il n'opposera point de résistance aux vœux de la France, régulièrement exprimés. »

Le comte de Falloux répondit :

— « Mais c'est un cercle vicieux : le prince croit ne u comte

. , -, ,. .. , , „ . ., de Chambord

pouvoir céder avec dignité qu une lois rappelé en et France ; or, il ne sera point rappelé sans avoir cédé ou, du moins, sans avoir donné, sous une forme ou sous une autre, la garantie qu'il ne rentrerait pas pour élever, dès le lendemain de son retour, un conflit avec la nation tout entière. Comment êtes- vous sortis de là?» — « Nous n'en sommes pas sortis, répliqua le duc de Broglie. Nous travaillons à en sortir... »

Le comte de Falloux quitta Versailles, rassuré sur la droiture et la sagesse du duc de Broglie, mais non sans préoccupation au sujet du nouvel effort qui, même après la visite du comte de Paris, paraissait déjà nécessaire.

De partout, on sentait les résistances se produire. Attitude du Le pays, qui savait peu de choses de tout ce travail et qui ne comprenait rien à cette logomachie à propos de doctrines et d'emblèmes qui lui paraissaient surannés, continuait à donner des majorités écrasantes aux candidats républicains. Les candidats monarchistes en étaient réduits à taire leurs opinions et à cacher leur drapeau.

A la session ordinaire des conseils généraux, la

le comte de La Ferronnays emporte à Frohsdorf un uniforme de lieutenant-général qu'il emballe lui-même dans le plus grand secret. Il dit à sa femme : — « Vous voyez, ma chère, que M^r acceptera le drapeau que la France lui apportera; car pour conserver entière sa liberté, il n'a jamais porté de cocarde à ses chapeaux ni à ses vêtements » (p. 88). V. aussi, sur ce point: comte de Falloux (t. II, p. 57); Henri db Pêne, Henri de France (p. 340).

au aoûi 1873. présidence fut attribuée à des républicains dans quarante-trois départements. Les plus optimistes déclaraient, comme le fait M. Chesnelong, dans une lettre a M. de Meaux, datée du 11 septembre, que l'opinion publique « se réserve sans s'opposer » et que le « plus grand nombre se résignera a la monarchie». On espère, dit-on encore, qu'en raison de la proximité de la Commune, une «journée » n'est pas a craindre. Dans l'Assemblée, rien n'était moins certain qu'un vote favorable. Le duc d'Audiffret-Pasquier, après la séance du 2 5 août de la commission de permanence, dans une conférence improvisée avec ses collègues de la droite et du centre droit, disait « qu'il était nécessaire que le comte de Chambord fit connaître ses intentions, afin qu'on sût, avant l'ouverture de la prochaine session, si la restauration monarchique était possible ou ne l'était pas » (»). Embarras C'était le prendre de haut a l'égard du «Roi». dl£K* Mais était-on d'accord sur le fond? On cherchait un moyen pour sortir d'embarras. Quelqu'un eut une idée : prier M&r Pie de se faire, auprès du comte de Chambord, «l'avocat du drapeau tricolore». M#r Pie donna, en réponse, le conseil inverse et l'accompagna d'un paquet de bonnes raisons : « Je ne puis ni ne dois me faire l'intermédiaire de ce que vous me communiquez... Le drapeau tricolore est irrémédiablement révolutionnaire. Il signifie la souveraineté populaire ou il ne signifie rien. En tant que drapeau politique et militaire à la fois, il est essentiellement et logiquement napoléonien, et Avis ce n'est qu'avec le régime dictatorial qu'il devient relativement et très précairement conservateur. Pour

(1) Daudet (p- 84;.

de MJr l'ie.

EMBARRAS DES GROUPES DE DROITE l3o,

les princes de Bourbon, qu'ils soient aines ou cadets, a:, août is73. il produira de nouveau ce qu'il a fait en i83o et ce qu'il n'a pu conjurer en i8/j8. Et, comme l'opposition est bien autrement développée qu'alors, le système de transaction et de fauv équilibre parlementaire qu'il symbolise conduira le pouvoir à un renversement beaucoup plus précipité encore que par le passé.

» Pour ma part, je pense que nul de nous n'a le droit d'exiger du Roi, si résigné qu'il puisse être à tous les sacrifices pour nous sortir de l'abîme, qu'il se jette dans un courant où il a la certitude de se noyer avec nous. C'est trop demander au sauveteur qu'il veuille bien s'attacher au cou la pierre qui a entraîné les meilleurs nageurs au fond de l'eau. Si Dieu veut sauver la France, il lui inspirera de meilleures dispositions. Sinon, elle périra victime de ses stupides antipathies (*). »

Cette thèse était juste a l'opposé de celle que soutenait, a cette même date, l'autre évêque, l'évêque libéral, Mër Dupanloup. Celui-ci se tenait prudemment en dehors des négociations ; mais, avec une ardeur infatigable, il travaillait sous main, secouant les endormis, réchauffant les tièdes et ne perdant pas l'habitude de traiter de haut la médiocre mentalité du prince que son zèle indulgent voulait, bon gré mal gré, hisser jusqu'au trône.

«Il faut faire la monarchie sans retard, écrivait, opinion de le i5 septembre, Mëv Dupanloup a M. A. Costa de Beauregard, député, sinon la fusion faite si heureusement aura l'air d'avoir fait long feu... On pourra nous dire : — « Vous êtes enfin réunis et vous ne pouvez » rien. » Et l'évêque ajoutait : « Il n'y a plus qu'une seule difficulté. M. le comte de Chambord peut seul la

(i) M*r Baunard (t. II, p. 5oG).

iô sept. i«73. résoudre. Mis au pied du trône chrétien, comme il Test, sa responsabilité ne peut manquer de lui apparaître et de l'éclairer. Que s'il peut persuader l'armée, tout est dit, il n'y a plus de difficulté. Que s'il ne le peut pas, rien ne se fera et la France périra. Et l'Assemblée la plus monarchique du monde n'aura travaillé qu'au profit de la démagogie. Voilà à quoi les meilleurs amis du prince doivent sérieusement penser, et devant Dieu(I). »

Ainsi, des deux côtés, on pronostiquait à la France les pires catastrophes.

L'antagonisme si frappant entre les deux écoles ne résultait pas seulement d'une divergence sur les principes et sur le point d'honneur; le dissentiment existait également sur l'opportunité politique. Le comte de Chambord lui-même n'omettait nullement les considérations de cet ordre. Il disait : « Si on ne veut qu'une voes politiques monarchie de circonstance, destinée à légaliser les courants révolutionnaires et à leur apporter une digue temporaire, que la première génération renversera, alors il est inutile de m'appeler. Je sais bien que j'ai des principes impopulaires, mais ces principes sont ma force, ma raison d'être et je ne puis pactiser, au fond, avec ce que je considère comme l'erreur, comme la cause du désarroi de la France (2). »

Au moins, celui-ci ne se faisait pas d'illusion. Rentrant avec son système, sans équivoque, sans contrainte, sans « journée », acclamé par le parlement, par la nation, il était une force, il était, comme on disait autour de lui, le salut. Sinon, qu'était-il? — Rien. Rien « qu'un gros homme boiteux » ; et le mot était encore de ce prince, qui se jugeait lui-même, avec cette clairvoyance rude et méfiante qu'il appliquait aux autres.

(i) Abbé Lagrange (t. III, p. 286).

(2) Ernest Daudet (p. 8).

du comte de Cliamliord.

SENS POLITIQUE DU COMTE DE CIIAMBORD 1 /j 1

De là, une obstination, qui venait, en somme, de la i5scpt i873. vue exacte des réalités et des responsabilités.

Gomment saisir ce fagot d'épines, comment plier cette volonté inflexible, armée de bonnes raisons et aidée d'un jugement désabusé? D'autre part, comment se refuser à la pression des parlementaires et des fusionnistes qui se montaient la tète à qui mieux mieux dans leurs conciliabules, dans leurs correspondances, dans leurs confidences haletantes, si près du but?

Ce fut encore le gouvernement qui prit l'initiative. Nouvelle

° . . , initiative du

M. Ernoul, garde des sceaux, appartenait a cette cate- gouvernement gorie des partisans de la royauté amenés k la foi monarchique, surtout par leur foi religieuse. Confident de Mgr Pie, il avait des entrées particulières auprès du comte de Chambord. Dans le cabinet, il représentait, avec M. de La Bouillerie, la droite légitimiste. On faisait bruit de son talent; on le prônait à l'égal «LErnoui. d'un « Berryer »; on le croyait appelé à jouer un grand rôle. Le duc de Broglie n'avait aucune raison de se défier de lui. Sans se mêler ostensiblement a la démarche, le chef du cabinet laissa a son collègue le soin de faire, du côté de Frohsdorf, une nouvelle reconnaissance et, si possible, de tenter un premier assaut.

Cette façon d'agir était un peu différente de la méthode préconisée par le comte de Paris, k savoir de « ne pas heurter l'obstacle». Mais, k la suite de ses entretiens avec le comte de Falloux, le duc de Broglie pensait qu'il fallait se faire le cœur net.

M. Ernoul pria donc deux de ses amis, MM. Ch. Merveilleux du Vignaux et le comte de Sugny, de se rendre auprès du comte de Chambord, en les autorisant à faire connaître au prince, k titre officieux, « les réalités positives » et les vues du gouvernement.

Les deux ambassadeurs secrets arrivèrent munis d'un

ileMMdeSugny

Bl Merveilleux <Ju Vignaux.

10 sept. i873. programme extrêmement complet, où toutes les ques- Mission tions de droit constitutionnel, parlementaire et autres, étaient inscrites et où Ton prenait d'avance des garanties positives contre les dispositions qu'on supposait trop rétrogrades du prince et de son entourage. M. Ernoul, en particulier, demandait un point d'appui solide et un moyen de résistance contre l'idée, prête à surgir, de prolonger le provisoire. Il y avait là une sommation très mesurée avec une pointe d'intimidation.

Le comte de Chambord reçut les deux envoyés ensemble, le i5 septembre, puis chacun d'eux séparément, le 16. Avant cette dernière audience, M. de Blacas leur avait communiqué la note suivante expédiée, le i3, à M. Ernoul.

une note M. le comte de Chambord s'étonne d'avoir à revenir sur ce

du comte .jj jh tant rïe fois relativement au pouvoir absolu. Toutes

de Chambord. ^ '. ,l , , , K

ses déclarations, depuis trente ans, n ont ete qu une même protestation contre cette forme de gouvernement. Il ne saurait oublier que la monarchie traditionnelle est une monarchie essentiellement tempérée. Sous ce régime, le souverain exerce l'autorité en faisant appel au concours de deux chambres, dont l'une est nommée par lui dans des catégories déterminées, et l'autre est nommée par la nation, selon le mode de suffrage réglé par la loi. Il ne peut donc y avoir place, sous un pareil régime, pour un pouvoir arbitraire ou despotique.

Un très grand nombre de projets de constitution sont journellement soumis à M. le comte de Chambord. On comprendra qu'il ne peut entrer dans l'examen de ces divers projets, aucun de leurs auteurs n'ayant mandat ni qualité pour traiter isolément avec lui de ces graves matières. Si, comme il en a le ferme espoir, la majorité conservatrice veut donner satisfaction aux vœux du pays, par la restauration de la monarchie traditionnelle, M. le comte de Chambord pense que l'Assemblée doit se borner à le proclamer purement et simplement, en faisant suivre cette proclamation de la nomination d'une commission de trente ou cinquante membres, chargée de poursuivre, d'accord avec le roi, l'étude des questions constitutionnelles et des lois organiques.

Quant à la question du drapeau, que des passions d'origines