UNE NOTE DU COMTE DE CHAMBORD I/J

diverses ont cherché à raviver dans ces derniers temps, M. le ,e sept. 1873. comte de Chambord, à son entrée en France, se réserve de la traiter lui-même, directement avec l'armée. Il se fait fort d'obtenir une solution compatible avec son honneur et ne croit pas devoir recourir, dans cette circonstance, à aucun autre intermédiaire. . . (') .

La note une fois expédiée, avec une lettre d'envoi de M. de Blacas k M. Ernoul, disant que c'était la « pensée intime et dernière » du prince, il n'y avait pas d'inconvénient k écouter les mandataires du garde des sceaux.

Durant l'entretien où le comte de Chambord ne fit Le comte

, , , .«il p . (le Chambord

que paraphraser la note, la question du drapeau tut et les amis de abordée. M. Merveilleux du Vignaux attira l'attention du prince sur la difficulté matérielle et le grave danger qu'il y aurait k appeler l'armée k délibérer k l'heure de la restauration, et quand le drapeau tricolore serait peut-être aux mains de l'émeute.

Le comte de Chambord l'interrompit : — « Si le drapeau blanc était repoussé, je reviendrais ici, » dit-il presque a voix basse. M. Merveilleux du Vignaux relate qu'il « protesta avec un douloureux respect », et que le comte de Chambord garda le silence devant cette protestation, mais qu'il reprit presque aussitôt : — « Si la question était soumise a l'Assemblée, M. Ernoul défendrait-il le drapeau blanc k la tribune? » — « Je le crois, dans le cas où, rentré en France, le roi imposerait cette épreuve a M. Ernoul, » répondit M. Merveilleux du Vignaux, heureux de voir apparaître la possibilité d'un sursis. « Mais, ajouta-t-il, devant l'Assemblée, l'échec serait certain; et si M. Ernoul pouvait croire au succès, il ne songerait pas sans

(1) Gh. Merveilleux du Vignaux, Un peu d'histoire à propos d'un nom. Ernoul (p. 87).

■ c sept. j873. crainte aux conséquences de cet acte, qui mettrait le drapeau tricolore aux mains de l'émeute. »

En dernière analyse, l'envoyé du garde des sceaux rappela au prince la lettre qu'il avait adressée en 1857 au duc de Nemours, relativement au drapeau : « Ce n'est pas loin de la France et sans la France qu'on peut disposer d'elle » et lui dit que cette formule, « saisissante et heureuse », pourrait être remise entre les mains de M. Ernoul.

« Le prince répliqua doucement, mais d'une voix ferme, dit M. Merveilleux du Vignaux : — « Je n'avais pas écrit alors mon manifeste (*). »

Au cours de la conversation, le « roi » avait cru devoir faire une allusion k la question du personnel et calmer les inquiétudes répandues au sujet de son entourage : — « Aucun de mes amis n'ignore, et vous le leur direz au besoin, que, si je dois rentrer en France, ils seront les derniers k qui je penserai. »

On eût dit que le comte de Chambord faiblissait. Il consent k ne plus exiger que le drapeau blanc soit adopté avant son entrée en France. Mais, il laisse entrevoir, en même temps, une éventualité nouvelle : si, plus tard, le drapeau blanc n'était pas accepté par l'Assemblée et par la nation, le roi reprendrait le chemin de l'exil.

irn ression On cr°it volontiers ce que l'on désire : la note optimiste, optimiste domina de nouveau dans les cercles où ce travail occulte se poursuivait. Ces sentiments se confirmèrent k la lecture d'une nouvelle lettre du comte de Chambord, lettre écrite sous l'impression de la visite qu'il venait de recevoir et où le prince protestait très vivement contre l'opinion qu'on essayait

(1) Merveilleux du Yignaux. (p. 92).

LE COMTE DE CHAMBORD PARAIT FLECHIR l/j5

de répandre, au sujet de ses sentiments absolutistes et i9 sept. i873. rétrogrades.

Il l'adressa k M. le vicomte de Rodez-Bénavent, député de l'Hérault, qui lui avait signalé le parti que, dans les provinces, on tirait de ces bruits contre la cause monarchique :

Le sentiment qu'on éprouve, mon cher vicomte, en lisant Explications les détails que vous me donnez sur la propagande révolution- d/chTmbord naire dans votre province, est un sentiment de tristesse; on ne sur sa politique. saurait descendre plus bas pour trouver des armes contre nous, et rien n'est moins digne de l'esprit français.

En être réduit, en 1873, à évoquer le fantôme de la dime, des droits féodaux, de l'intolérance religieuse, de la persécution contre nos frères séparés ; que vous dirai-je encore ? de la guerre follement entreprise dans des conditions impossibles, du gouvernement des prêtres, delà prédominance des classes privilégiées ! Vous avouerez qu'on ne peut pas répondre sérieusement à des choses si peu sérieuses. A quels mensonges la mauvaise foi n'a-t-elle pas recours lorsqu'il s'agit d'exploiter la crédulité publique ? Je sais bien qu'il n'est pas toujours facile, en face de ces manœuvres, de conserver son sang-froid; mais comptez sur le bon sens de nos intelligentes populations pour faire justice de pareilles sottises. Appliquez -vous surtout à faire appel au dévouement de tous les honnêtes gens sur le terrain de la conciliation sociale. Vous savez que je ne suis point un parti : et que je ne»veux pas revenir pour régner par un parti : j'ai besoin du concours de tous, et tous ont besoin de moi... »

La lettre se terminait par une allusion assez vague «k la réconciliation » accomplie dans la maison de France et k ceux qui cherchent k dénaturer ce grand acte.

Tout bien pesé, on crut qu'on pouvait faire un pas de plus.

Le 25 septembre, k trois heures, environ soixante députés de la droite, parmi lesquels les membres de Nouveau pas la commission de permanence, sont réunis dans la enavant salle du budget, k Versailles, sous la présidence du duc

l46 LA CAMPAGNE MONARCHIQUE

25 ^pt. 187.3. d'Audiffret-Pasquier. Celui-ci parle: il déclare que l'heure est venue pour tous de s'expliquer; il expose rapidement où en sont les choses en ce qui concerne les chances d'une prochaine restauration monarchique. Il demande aux membres de la droite de faire connaître leurs intentions. Quant à lui, parlant au nom du centre droit, il estime que la seule monarchie à laquelle il puisse accorder son concours est la « monarchie tricolore». S'adressant aux amis du comte de Chambord, il conclut : « C'est celle que vous devez faire accepter du prince, parce que la France n'en accepterait pas d'autre. »

Le Le duc d'Audiffret-Pasquier était connu pour ses

dUradsqv"ierfiiet* attaches avec les princes d'Orléans et, notamment, avec le duc d'Aumale. C'est un esprit ardent, ouvert, un cœur chaud, une parole véhémente. Par tradition de famille, par tendance, par un mouvement spontané de sa nature, il incline vers les solutions libérales. Il aime la lumière, les combats de la parole, le cliquetis brillant des idées et des mots. Il s'élance et se laisse emporter parfois par son imagination, qui est prompte, et par son éloquence, qui est grande. Son attitude énergique à l'égard du bonapartisme l'avait écarté du ministère, où sa place était marquée. Mais sa situation était d'autant plus haute qu'elle était indépendante. Dans le parlement, son influence était considérable. Seul peut-être, il eût entraîné les esprits et les coeurs à une heure décisive. La confiance où il était auprès des princes d'Orléans assurait à ses interventions, par elles-mêmes si savoureuses, une autorité particulière et un accent. Sa parole eut, sur ses collègues de droite, son effet habituel. Les plus fidèles amis du comte de Chambord, le comte de Maillé, le baron de Jouvenel approuvèrent chaleureusemen t .

le duc d'audiffret-pasquier 1^7

M. de Carayon-Latour se leva, les larmes aux yeux, 25 sept. 1873. et proclama, lui aussi, la nécessite de l'union. « Sa vie, La campagne

-,.,., •,'.'• v • ' «1 1 est décidte.

dit-il, avait ete jusqu ici consacrée au service du comte de Chambord; il est prêt maintenant à la donner aussi pour le comte de Paris et pour son fils, le jeune duc d'Orléans, l'espoir de la monarchie. »

Quand l'émotion fut calmée, le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia demanda au duc d'Audiffret-Pasquier de substituer à l'expression de « monarchie tricolore » celle de « monarchie du drapeau tricolore ».

Résumant le débat, un autre duc, non moins orléaniste que le duc Pasquier, et plus politique peutêtre, le duc Decazes, exprima l'avis que la réunion n'étant pas qualifiée pour prendre une résolution définitive, il y avait lieu de convoquer, à bref délai, une conférence des bureaux des quatre groupes de la majorité qui arrêteraient les résolutions que les circonstances réclamaient. Cette proposition fut adoptée à l'unanimité. On fixa cette nouvelle réunion au 4 octobre.

L'impression optimiste s'affirmait.

Le comte de Paris, tout en gardant un reste d'in- Le comte quiétude, se laisse entraîner au mouvement de con- approuve. fiance qui se dessine. Il écrit quelques jours après (3 octobre): «Chaque jour développe les résultats excellents de votre réunion du 25 et le langage des légitimistes les confirme. Ils sont anxieux, parce qu'ils redoutent qu'une inspiration malheureuse ne vienne tout gâter; mais ils s'enhardissent chaque jour à parler plus haut, comme la raison et la politique le leur conseillent. Ils cherchent une procédure pour lever le gros obstacle. Sans doute, la partie est grosse et pleine de périls; mais les périls ne seraient pas moindres à la jouer moins franchement que ne le fait le centre droit, et je suis convaincu qu'il recueillera les fruits

Soctob. 1873. de celle franchise, même dans le cas d'un insuccès auquel j'aime a ne plus croire.

» La lettre du comte de Chambord est excellente, non pas seulement par le fond, mais par le ton, et nous ne pouvons qu'applaudir à la manière dont il caractérise la réconciliation du 5 août. Ce mot, si grave dans sa bouche, est bien celui qu'il convenait d'adresser, non pas seulement à nous, mais aux monarchistes constitutionnels qui sont en communauté d'idées avec nous » (I).

sentiments Cependant, les plus prudents conservent un doute. ' Ils voudraient que le comte de Chambord fût amené a s'expliquer sur la question du drapeau. Suivant le conseil de M. de Falloux, on voudrait rompre le g cercle vicieux ». Le duc de Broglie eut quelque velléité de faire intervenir soit le président de la République, soit le président de l'Assemblée nationale : (( Je fis, dit-il, part de ma pensée à M. Buffet, qui ne me parut pas éloigné de s'y associer, sauf, bien entendu, à discuter le moyen d'exécution. »

Cette réserve n'était qu'une défaite. Nous connaissons les véritables sentiments de M. Buffet sur le comte de Chambord et sur la campagne politique qui se poursuivait alors : c'était au mois d'août 1870, à un diner chez M. Aubry, député des Vosges. Celuici racontait au président de l'Assemblée nationale sa récente visite a Frohsdorf et, incidemment, protestait contre des « épigrammes haineuses par lesquelles, dans des salons académiques, des ambitions inassouvies cherchaient à dénigrer le prince de Frohsdorf. sa mère, sa femme, sa vie intime », puis concluait que l'Assemblée nationale allait restaurer la monar-

(1) Document privé inédit.