LE RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE

ITn roi boiir^eoi!» : liOuis-Pliîlîppe* — Les bourgeois les plus influents du parti libéral eurent peur que l’intervention du peuple n’amenât la proclamation de la République. Or, ils ne voulaient pas d’un gouvernement républicain.

Mais il y avait dans la famille royale un prince qui avait toute la confiance de la riche bourgeoisie : c’était Louis-Philippe, duc d’Orléans, fils de ce Philippe-Égalité qui quoique cousin de Louis XVI, avait voté la mort du roi.

Louis-Philippe avait autrefois servi comme officier à l’armée de Dumouriez ; il n’avait émigré qu’au plus fort de la tourmente révolutionnaire et n’avait jamais servi contre iiisToinr m la frangk ft de l’europe 22

338 HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE

la France ; très ambitieux et très fin, sous des dehors de simplicité et de bonhomie, il avait fui la cour de Louis XVIII et de Charles X, désapprouvant toutes les mesures réactionnaires. Pour flatter la bourgeoisie, il faisait élever ses fils avec les fils des bourgeois dans un lycée de Paris.

Il avait beaucoup d amis parmi les chefs de l'opposition ; pendant que le peuple de Paris et les bourgeois faisaient le coup de feu, dans les trois journées de juillet, les. banquiers Laffitte et Casimir Perier, les écrivains Guizot et Thiers, qui étaient les amis du duc d’Orléans, ne perdaient pas une minute. Ils l’appelèrent de la campagne, le firent proclamer lieutenant général du royaume par les députés de l’ancienne opposition libérale, et acclamer par une partie des combattants, heureux de le voir arborer le drapeau tricolore, symbole de la Révolution.

Charles X, qui était déjà en fuite, avait abdiqué en faveur du fils posthume du duc de Berry, le comte de Chambord. Pour essayer de sauver la couronne de son petit-fils, il nomma, lui aussi, Louis- Philippe lieutenant général du ^ royaume.

Mais le duc d’Orléans, arrivé si près du trône, voulut s’y asseoir. Il fit des promesses et donna des gages à la riche bourgeoisie : et la Chambre des députés le nomma roi des Français.

lia Cliarle de 1$30. — La bourgeoisie, qui venait de balayer les défenseurs de l’ancien régime, prit ses précautions pour être bien maîtresse du gouvernement.

Elle imposa à Louis-Philippe une nouvelle Charte, qui ne fut plus une grâce octroyée par le roi, mais un contrat entre le roi et la nation, ou plutôt entre le roi et la bourgeoisie, j La Charte de 1830 n’était autre que celle de 1814 revisée dans un sens libéral et bourgeois.

La liberté individuelle, la liberté de la presse et toutes les autres conquêtes sociales de 1789 étaient solennellement garanties : la dignité de pair, d’héréditaire qu’elle était, devint viagère ; enfin le cens électoral fut abaissé de 300 à 200 fr., et le cens d’éligibilité, de 1.000 à 500. Désor-

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE 339

mais, il y eut en France 200 à 250. 000 électeurs : le peuple continua donc à être exclu du droit de suffrage qui se trouvait réservé à la classe aisée des propriétaires, des industriels, des banquiers et des commerçants.

Ce rè§^ne de la bourgeoisie. — Louis-Philippe appliqua la Charte, sinon avec libéralisme, du moins avec loyauté. Son règne marque Tapogée de la puissance politique de cette bourgeoisie dont nous avons vu la lente croissance pendant les trois siècles de monarchie absolue, de la la fin du moyen âge à la fin de la Révolution de 1789.

Il laissa vraiment la Chambre des députés diriger les affaires du pays, acceptant les ministres qui avaient la confiance de la majorité, se séparant d’eux quand ils l’avaient perdue. Les deux principaux ministres de Louis-Philippe ont été deux historiens de valeur, Guizot et Thiers, le premier plus conservateur en politique et d’esprit plus étroit, le second, à peine plus démocrate, mais d’esprit plus souple, et moins rebelle à une politique de petites réformes libérales.

Faisant d’ailleurs partie de droit de la garde nationale dont le peuple était écarté, les bourgeois avaient un fusil pour défendre leur privilège électoral: la garde nationale bourgeoise était la gardienne naturelle de cette Constitution toute au profit de la bourgeoisie, et dont celle-ci allait user au mieux de ses intérêts de classe.

Ca bourgeoisie consolide sa suprématie sur la classe ouvrière et paysanne. — C’est sous le règne de Louis-Philippe que se produisit en France le grand bouleversement qui, un peu plus tôt ou un peu plus tard, dans les autres pays de l’Europe, allait, grâce au progrès de la science, révolutionner l’industrie, le commerce et Tagriculturerdes inventeurs français’ et étrangers, à la suite d’efforts persévérants, découvrirent dans les dernières années du xviii® et dans les premières années du xix® des machines admirables qui faisaient de« centaines et parfois des milliers de fois plus vite le travail qu’on faisait jusque-là péniblement

340 HISTOIRE DE LA. FRANCE ET DE l’eUROPE

à la main ou avec des machines lourdes et peu productives : c’est entre 1830 et 1848 qu'apparurent ou se généralisèrent les métiers à filer et à tisser la toile, la laine, le coton, la soie, la machine à coudre, les machines à battre, les faucheuses et les moissonneuses mécaniques. La productivité du machinisme se trouva multipliée dans des proportions plus prodigieuses encore quand on découvrit un moyen d’actionner la plupart de ces machines par la vapeur et quand on appliqua la vapeur aux navires et aux locomotives.

Du coup, le fer, qui sert à fabriquer les machines, et la houille, qui est comme le pain des machines, acquéraient une importance capitale. Fer et houille, jusque-là peu exploités se trouvaient en grande quantité dans le sous-sol du pays.

La bourgeoisie allait seule avoir les capitaux nécessaires pour acheter aux inventeurs leurs découvertes et pour en profiter, étant maîtresse de la machine à faire les lois, le Parlement. Si le suffrage universel avait existé à ce moment décisif, les représentants du peuple auraient peut-être fait exploiter en régie, au profit de l’État, c’est-à-dire au profit de tous, ces mines de fer et de charbon. La bourgeoisie préféra se les réserver ; le gouvernement, continuant d’ailleurs les pratiques de l’empire, livra les mines à des Compagnies montées par actions, qui, moyennant un faible fermage payable à l’État, acquirent à peu de frais ces énormes richesses. Et comme la classe bourgeoise était seule assez instruite pour comprendre l’avenir de ces exploitations et assez riche pour acheter des actions, de riches bourgeois les achetèrent toutes au moment favorable, lors de l’émission, c’est-à-dire au moment où chaque action s’achetait encore à un prix très abordable.

En 1842, ils firent un autre coup de maître ; la Chambre concéda à de grandes Compagnies la construction du réseau de chemins de fer français, et son exploitation pendant un siècle. L’État, c’est-à-dire tous les contribuables, prit les frais des premiers travaux à son compte, et dépensa ainsi plusieurs milliards : en outre, il garantit aux actionnaires un intérêt minimuni, de sorte que, quand une ligne ne

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE

couvre pas ses frais, c’est l’Etatqui, parla garantie d’intérêts, empêche les actionnaires de perdre de l’argent. En revanche, l’État ne se réserve sur ces grandes Compagnies qu’un contrôle très difficile à exercer et souvent illusoire.

Vers le même temps, ils étendent le rayon d’action de la Banque de France, qui se crée des succursales en province, obtient le droit d’augmenter le chiffre d’émission de scs billets, et escompte, sans risque et avec gros bénéfices, des effets de commerce d’une valeur qui devint chaque jour plus énorme.

Par les bénéfices qu’elle réalisa grâce au monopole des mines, des chemins de fer et au privilège de la Banque de France, la riche bourgeoisie préleva indirectement sur les commerçants et sur les consommateurs des dîmes considérables.

La concentration des richesses aux mains de la classe dirigeante fut favorisée, d’une autre manière, par la législation ; les ouvriers et les ouvrières avaient des tendances à s’unir pour défendre leurs salaires et résister à l’exploitation de la nouvelle féodalité qui renaissait sur les ruines de l’ancienne ; mais la classe patronale veillait : elle tenait l’arsenal formidable des lois ; reprenant la loi de 1791, par laquelle les bourgeois de la Constituante avaient interdit toute association, les bourgeois de 1830 l’appliquèrent aux coalitions entre travailleurs : toute coalition, toute grève fut sévèrement interdite.

Il est vrai qu’en 1841 la Chambre vota une loi protectrice du travail de 1 enfance : certains patrons, afin d’obtenir la main-d’œuvre à bas prix, employaient le plus qu’ils pouvaient de femmes et d’enfants, jusqu’à des enfants de 9 ans et même de 6 ans ! Certains abus révoltants décidèrent les députés à voter une loi pour la protection des enfants employés dans l’industrie : mais ce fut lettre morte ; elle fut à peine appliquée.

La noblesse elle- même, quand sous l’ancien régime elle se servait de son influence sur le roi pour se faire exempter d’impôts et mettre le budget au pillage, n’avait pas plus

342 HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE

abusé de sa situation privilégiée que ne le fît la nouvelle classe dirigeante pour servir ses intérêts de classe !

lia l)ourg:eoisie9 le clergé et Puni ver i$ité. — Le

clergé s’était compromis sous Charles X en combattant la bourgeoisie libérale. Après sa victoire, la bourgeoisie resta anticléricale. Il fut de bon ton p ur les bourgeois, entre 1830 et 1848, de bouder i’Eglis v Maîtres du 'gouvernement, ils songèrent même, pour empêcher un nouvel asservissement de la société laïque à TEglise, à organiser renseignement public pour le peuple même. Avant 1830, beaucoup de communes n’avaient pas d’écoles ; dans beaucoup d’autres, la classe se faisait tantôt dans une auberge, tantôt dans une salle de danse, où Ton pouvait : l’instituteur, mal payé, très dépendant du clergé, était le plus souvent un pauvre hère qui était réduit, comme sous l’ancien régime, à cumuler avec le métier d’instituteur celui de cordonnier ou de sacristain. Les seules écoles primaires florissantes étaient les écoles des frères delà Doctrine chrétienne, autorisés par Napoléon.

La loi de 1833, soutenue par Guizot, obligea chaque commune à entretenir une école primaire publique ou à s’entendre avec les communes voisines pour en avoir une à frais communs ; elle assura aux instituteurs publics un traitement minimum de 200 francs par an que devait grossir la rétribution mensuelle payée par les parents des élèves ; elle exigea d’eux un brevet de capacité ; enfin elle créa des écoles normales chargées de former des instituteurs i publics, et quelques écoles normales d’institutrices. j

En 1848, il y avait 3 millions et demi d’enfants dans les î écoles publiques ; et le budget de l’enseignement primaire, • qui n’était que de 50.000 francs sous la Restauration, s’éleva à près de 3 millions.

L’enseignement secondaire, que le clergé accusait de former des générations de mécréants, fut énergiquement soutenu et le libéralisme de ses professeurs bien vu du pouvoir : comme c’était l’enseignement secondaire qui ouvrait toutes les carrières libérales, la bourgeoisie continua d’ailleurs à le réserver à ses lils.

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eüROPE

Enfin, le gouvernement laissa Michelet, le grand historien, faire au Collège de France un cours sur les Jésuites, au grand scandale des catholiques.

La bourgeoisie triomphante, se croyant sûre du lendemain, pensait être assez forte, sans le concours du clergé, pour maintenir sa domination sur la classe ouvrière : elle n’allait pas tarder à reconnaître son erreur, et à faire amende honorable à l’Église.

IaSi elaüse clârigreante écliappe au service militaire. — La loi militaire de 1832 maintint au profit des riches les avantages qu’ils s’étaient déjà donnés par la loi de 1818 La loi de 1832 fixa la durée du service à 7 ans, et le contingent annuel à 80.000 hommes, augmentant encore les charges qui incombaient aux pauvres ; on continua à admettre le remplacement à prix d’argent. Les fils de la bourgeoisie échappèrent donc, quand ils le voulurent, à la caserne. Ceux qui y passèrent y entrèrent par vocation, et le plus souvent avec le grade d’officier, au sortir des grandes écoles militaires. Cette armée, recrutée dans le peuple, servit d’ailleurs à défendre l’ordre — l’ordre bourgeois — contre le peuple.

Politiq[ue extérieure, pacifliiue en Europe. —

Les bourgeois au pouvoir savaient qu’une guerre en Europe, même victorieuse, serait un désastre pour les affaires. Aussi, bien qu’ils aimassent beaucoup jouer aux soldats et parader dans leur costume militaire de gardes nationaux, ils pratiquèrent, en Europe du moins, une politique pacifique jusqu’à la timidité dont noiVe pays avait d’ailleurs bien besoin pour achever de se remettre des saignées de l’empire.

Au début, fort de l’appui des classes dirigeantes d’Angleterre qui, arrivées depuis longtemps au régime parlementaire, applaudissaient au triomphe des idées libérales en France, le gouvernement de Louis Philippe témoigna ouvertement ses sympathies aux libéraux d’Espagne et du Portugal qui entre 1830 et 1834 chassèrent du pouvoir les absolutistes ; il empêcha le gouvernement absolutiste d’Autriche d’inter-

344 HISTOIRE DE LA FRANCE ÈT DE l’eUROFË

venir par les armes contre les libéraux italiens des Etats pontificaux en insurrection contre le pape ; même il envoya une armée pour aider les Belges, que les coalisés de 1815 avaient détachés de l’Empire français pour les donner au roi de Hollande, à secouer le joug de leur nouveau souverain et à constituer un Etat indépendant.

Mais, au bout de 2 ans, ces ardeurs belliqueuses s’éteignirent complètement et firent place à une politique de paix à tout prix qui sembla humiliante à la foule de chauvins que les guerres napoléoniennes avaient fait naître en France.

En 1840, le gouvernement de Louis-Philippe mit leur orgueil patriotique et leur vanité nationale à une rude épreuve : il y avait en Turquie un gouverneur de province, Méhémet-Ali, pacha d’Egypte, qui s’était rendu presque indépendant du sultan et qui rêvait de le détrôner. Méhémet avait un véritable engouement pour la France, que l’expédition de 1798 avait fait connaître en Egypte : il lui demandait des ingénieurs pour diriger ses travaux et construire ses navires, des officiers pour instruire ses troupes et les dresser à l’européenne.

En France, les hommes d’Etat, les industriels et les commerçants qui espéraient trouver en lui un client sérieux pour les produits français et un allié de la France en Orient, voulaient le soutenir contre son suzerain. Les gouvernements anglais et russe, que l’influence française en Orient inquiétait, s’entendirent avec les gouvernements prussien et autrichien : et brutalement, on somma le protégé de la France de rentrer en Egypte ; la flotte anglaise bombarda et détruisit sa flotte. Thiers eût voulu qu’on défendît Méhémet^ Ali, mais Louis-Philippe et la majorité de la Chambre eurent peur d’une guerre avec l’Angleterre et ses alliés ; M. Guizot, qui remplaça Thiers au ministère, renonça à soutenir l’ancien protégé de la France.

Quelques années après, Louis-Philippe et Guizot montrèrent encore un esprit de conciliation que beaucoup trouvèrent excessif en accordant, sur les réclamations de l’Angleterre,une indemnité à un missionnaire anglais du nom

de Pritchard qu’un amiral français avait expulsé assez brutalement de l’île océanienne de Tahiti parce qu’il y combattait l’influence française.

Politique extérîetire liellicftieuse en Affrî^fwe s la conciiiête fie l’Algérie. — Si pacifique en Europe, la bourgeoisie, sous Louis-Philippe, se montra belliqueuse en Afrique, où elle fit faire la conquête de l’Algérie : il est vrai que l'opération était peu dangereuse pour elle, puisque ses fils échappaient au service militaire.

Dans les derniers jours du règne de Charles X, les troupes françaises, nous l’avons vu, s’étaient emparées d’Alger pour punir le dey qui y régnait d’une injure au consul français. Dès qu’elles eurent un pied en Afrique, elles voulurent en prendre quatre et davantage.

Toute la côte de l’Algérie, sur une longueur de plusieurs centaines de kilomètres, est un pays aussi délicieux et aussi fertile que le Midi de la France ; en arrière, se trouvent, sur de hauts plateaux, des pâturages excellents pour l’élevage du mouton.

Ces pays étaient occupés par des Arabes, mauvais cultivateurs, qui préféraient à la vie sédentaire la vie nomade sous la tente. Ces Arabes étaient musulmans. Ils vivaient en tribus, souvent en guerre. C’étaient des cavaliers d’élite, extrêmement braves.

Les officiers de la garnison d’Alger trouvèrent de bonnes raisons ou de mauvais prétextes pour faire des expéditions autour d’Alger chez les Arabes rendus furieux par l’établissement brutal parmi eux d’étrangers d’une autre race et d’une autre religion ; le corps d’occupation rechercha toutes les occasions d’étendre l’occupation française, la guerre étant par excellence la saison fertile en galons, en décorations et en lauriers pour les militaires professionnels. De leur côté, les hommes d’Etat de la bourgeoisie voyaient d’un œil favorable la conquête d’une colonie qui pouvait être un débouché pour les produits de l’industrie de la métropole et une source d'affaires lucratives pour ses capitaux. Enfin, il ne déplaisait pas aux bourgeois les plus pai-

sibles de lire, au coin du feu, dans leur journal, le récit des exploits et des dangers du corps expéditionnaire français : la conquête de T Algérie fut pour eux comme un (( roman militaire )) qui chatouillait agréablement leur vanité nationale.

Après quelques hésitations (1830-1834), dues à la crainte de mécontenter l’Angleterre, la conquête fut poussée à fond : les envahisseurs se faisaient aider par des indigènes qui, pour une faible solde, entraient dans les régiments de zouaves et consentaient à servir d’auxiliaires contre leurs compatriotes (ils servent aujourd’hui dans les tirailleurs indigènes ou turcos).

La conquête ne fut pas facile. Le patriotisme des Arabes, doublé de leur fanatisme religieux, était bien servi par les difficultés naturelles et l’ardeur du climat. Il fallut faire deux fois le siège de Constantine pour s’en emparer, après un assaut meurtrier (1837).

La résistance arabe trouva un chef énergique dans Abd-el- Kader, à qui les Arabes de l’Ouest obéirent comme à un chef militaire et comme à un prophète. Les Français lui opposèrent un soldat actif, tenace et impitoyable : le maréchal Bugeaud.

Bugeaud sillonna le pays de colonnes légères, très mobiles, qui faisaient des razzias chez les tribus arabes, c’està-dire leur volaient leurs moutons, les blés qu’ils emmagasinaient dans des souterrains, et coupaient leurs vignes et leurs arbres fruitiers. Abd-el-Kader en massacra plusieurs et égorgea à plusieurs reprises des prisonniers. De leur côté, les Français n’étaient pas moins cruels : un jour, le colonel Pélissier et ses hommes enfumèrent dans les grottes du Dahra 800 Arabes, hommes, femmes et enfants, qui s’y étaient réfugiés De part et d’autre, la vaillance était grande; les Français citent avec orgueil la résistance du capitaine Lelièvre qui, à Mazagran, en 1840, résista 5 jours avec 123 hommes — bien armés et bien retranchés, il est vrai, — contre 10 à 15.000 Arabes.

Abd-el-Kader, après avoir perdu sa smalah, c’est-àdire ses tentes et ses troupeaux, fut refoulé au Maroc ; les Marocains voulurent le défendre, Bugeaud les battit à

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE 347

Isly (1844). En 1847, Abd-el-Kader, traqué de toutes parts, jse rendit au colonel Lamoricière à condition qu’on Tautori- ^erait à se retirer en Turquie ; le gouvernement de Louis- Philippe viola la capitulation et l’envoya en France où il fut obligé de résider 6 ans. La capture du héros de la résistance nationale arabe mit fin à la grande guerre ; l’Algérie était conquise.

lies partis d’opposition. — - 1° Le parti légitimiste» — Le parti légitimiste, partisan de la dynastie (c légitime » des Bourbons , considérait Louis-Philippe comme un usurpateur ; son symbole était le drapeau blanc ; son prétendant un enfant, fils du duc de Berry assassiné par Louvel. Sa mère, la duchesse de Berry, essaya, en 1832, de soulever la Vendée ; quelques pliysans vendéens prirent les armes ; mais cette tentative pour réveiller la chouannerie échoua piteusement. Le parti légitimiste perdit dès ce moment à peu près toute influence sur le pays, malgré la présence à la Chambre du grand avocat Berryer, un de ses chefs.

2° Le parti eatholique. — Le clergé, considérant qu’il s’était assez compromis pour la royauté (( légitime » sous le règne précédent, s’en détacha prudemment ; par une volte-face habile, il afficha des idées libérales, réclamant, au nom de la liberté d’enseignement, le droit d’ouvrir des écoles libres. Son but était de ressaisir son pouvoir sur la société en prenant, dès l’école, les jeunes générations pour leur façonner un cerveau catholique. Le comte de Montalembert fut son principal orateur à la tribune du Parlement.

3° Le parti bonapartiste. — Le parti bonapartiste fit sa iréapparition d’une façon tapageuse avec Louis-Napoléon, [fils de Louis-Napoléon, ancien roi de Hollande ; depuis la mort du roi de Rome, fils de Napoléon, Louis-Napoléon, en qualité de neveu de l’empereur, fut le chef de ce parti.

En 1836, il essaya de soulever la garnison de Strasbourg : il fut arrêté ; mais, de peur de lui faire de la réclame par un procès retentissant, on le relâcha.

En 1840, le gouvernement de Louis-Philippe eut l’im-

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE

prudence de demander au gouvernement anglais le retour des cendres de Napoléon de l’île d’Elbe : elles fureni ramenées en grande pompe aux Invalides. Louis-Napoléon profita de cette réclame gratuite faite à son nom par Louis- Philippe pour renouveler à Boulogne, quelques mois avant le retour des cendres, sa tentative de Strasbourg. Arrêté cette fois et traduit devant la Cour des Pairs, il fut condamné à la prison perpétuelle ; il s’évada en 1846 et se réfugia en Angleterre d où il répandit en France des brochures où il se donnait comme le défenseur du peuple.

4® Le parti républicain. — On vit aussi reparaître le parti lépublicain. Son programme, c était le suffrage universel et la République. Il avait pour lui les bourgeois des professions libérales : avocats, jouri^alistes, médecins, professeurs, qui n’étaient pas assez riches pour être électeurs, les' petits commerçants, les petits patrons, qui ne payaient pas. assez d impôts pour avoir le cens, enfin, ceux des ouvriers; et des paysans chez qui commençait à s’éveiller la préoccu-i pation des questions politiques.

Ils firent plusieurs émeutes à Paris, dont les nombreuses] petites rues étroites, mal pavées, se prêtaient à la guerre de ' barricades ; la plus sanglante fut celle d’avril 1834.

A plusieurs reprises, quelques républicains exaltés essayèrent d’assassiner le roi et sa famille ; l’attentat de ; Fieschi fit de nombreuses victimes sans atteindre le roi. : Le gouvernement en prit pretexte pour faire voter contre ^ la presse les « lois de septembre » qui interdisaient, sous 1 les peines les plus sévères, de remettre en question le prin- ; cipe du gouvernement. !

Barbés et Blanqui furent les chefs les plus énergiques et ‘ les plus remuants du parti républicain ; en 1839, ils furent condamnés à la prison perpétuelle pour une tentative audacieuse contre le gouvernement. A la Chambre, le parti républicain eut, après 1840, comme représentants, Arago et Ledru-Rollin.

5° Le parti socialiste. — Sous le règne de Napoléon deux écrivains, Saint-Simon et Fourier, fondèrent une doctrine politique nouvelle, le socialisme, qui attaqua deux des prin-

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE i/eUROPE 349

cipes fondamentaux de la société issue de la Révolution : le principe de la propriété individuelle des moyens de production et celui de la liberté absolue du travail et de la concurrence.

Saint-Simon et Fourier prétendent que, malgré ses services, la Révolution de 1789 n'a guère diminué l’injustice sociale ; elle a, avec raison selon eux, rêvé d’établir la liberté, l’égalité et la fraternité, mais elle n’y a pas réussi parce qu’elle a laissé subsister à la base de la société nouvelle deux vices fondamentaux : F la libre concurrence, qui aboutit à une mêlée sociale où les hommes, au lieu de s’associer contre la nature pour la faire produire avec abondance, travaillent dans des millions de petites entreprises rivales, gaspillant leurs forces de façon peu produc tive ; 2^ la propriété individuelle des moyens de production qui permet à ceux que le hasard fait naître riches, à qui il met entre les mains l’argent et, avec lui, les maisons, la terre, les usines, les machines, d’opprimer ceux qui ont le malheur de naître pauvres, sans propriété, ou même la multitude des petits propriétaires, paysans ou boutiquiers, qui n’ont qu’un maigre capital à exploiter.

Comme remèdes à ces gaspillages de forces, à cette concurrence mortelle pour les petits, à la misère et aux chômages qu’amènent constamment le désordre de la production et le perfectionnement du machinisme, Saint-Simon propose l’exploitation au profit de tous par l’Etat, avec l’aide d’un machinisme perfectionné, de toutes les usines, de toutes les terres, de tous les moyens de transport, et Fourier, la formation d associations coopératives de production et de consommation dont les associés partageraient les avantages et les bénéfices en proportion du capital, du talent, du travail apporté par chacun.

Ces idées, exposées en un langage souvent peu clair, n’eurent pas d’action directe sur les ouvriers. Mais elles attirèrent l’attention de quelques hommes instruits, surtout quand, en 1832, les ouvriers en soie de Lyon, réduits à des chômages fréquents et à des salaires de famine par l'emploi de machines nouvelles, se révoltèrent en arborant un dra-

350 HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE y

peau rouge, sur lequel était inscrite la belle devise : « Vivri en travaillant, ou mourir en combattant ! » L’insurrectioi fut réprimée impitoyablement par la bourgeoisie au pouvoir à l’aide de l’armée ; mais, à partir de ce jour, les idées di Fourier et de Saint-Simon commencèrent à se répandre dans la classe ouvrière.

Elles y furent vulgarisées par deux écrivains de talent ; Proudbon, disciple original de Fourier, qui, dans ses livres, attaqua la propriété, et Louis Blanc, disciple de Saint- Simon, qui revendiqua pour tous « le droit au travail » et réclama « l’organisation du travail » par l’Etat.

Aux approches de 1848, il y avait des socialistes à Paris et à Lyon ; mais ils étaient encore rares ailleurs. En qualité de républicains, les socialistes réclamaient, de concert avec les républicains qu’ils appelaient déjà les républicainsbourgeois, le suffrage universel et la République. Blanqui,‘ le républicain révolutionnaire, se rallia à ces nouvelles! doctrines. !

Lia révolution «le février 48. Encouragé pan Louis-Philippe, le ministre Guizot (1840-48) refusait toute réforme ; il avait la Chambre pour lui. Toutes les faveurs eti toutes les places étaient pour les députés de la majorité et pour leurs électeurs ; un grand nombre de députés étaient des fonctionnaires très dépendants du gouvernement. ■

Quelques royalistes clairvoyants demandèrent que les] fonctionnaires ne pussent être députés, à moins de démis-i sionner ; que le cens électoral fût abaissé et qu’on admît au ! droit de vote ce qu’on appelait les capacités, les intellec-1 tuels de la bourgeoisie, comme nous dirions aujourd’hui, j Le député Odilon Barrot était le chef du parti de ces réformes, qui n’étaient nullement dirigées contre le principe du gouvernement.

Mais même ces réformes, Guizot les refusa avec raideur. Alors, en 1847, les royalistes réformistes, les républicains et les socialistes organisèrent des banquets populaires à la fin desquels on faisait des discours en faveur de la réforme électorale.

HISTOIRE DE LA FRANCE ET DE l’eUROPE 351

Un de ces banquets devait avoir lieu à Paris le 22 février 1848 ; Guizot voulut l’empêcher. Il y eut des manifestations tumultueuses : la troupe fit une décharge meurtrière sur le peuple. Les barricades se dressèrent aussitôt dans les rues étroites des quartiers populaires ; la garde nationale bourgeoise, favorable en partie à la réforme d’Odilon Barrot, refusa son concours à l’armée et même lui tira dessus. La Chambre des députés fut envahie par la foule ; Louis- Philippe fut obligé de s’enfuir comme Charles X, pendant que républicains et socialistes proclamaient la République.

Après les journées de juin, la homgeoisie républicaine fit déporter en masse les ouvriers socialistes.