II. — EXAMEN

Dans la troisième année du règne de Henri VI (1425), un acte du parlement (2) interdit aux francs-maçons de s’assembler.

(1) M. Wyatt Papworth, architecte, dans un rapport sur la direction des constructions anglaises au moyen ûge, et particulièrement sur ce qui concerne W. de Wykeham (voir Freemason Mag , 1860, t. 11, pag. 89). se demande si réellement Wykeham fut franc-maçon et il ajoute qu’il croit que les francs-maçons n’avaient à cette époque d’autres secrets que ceux de leur art.

(4) Voir Anderson, Livre des constitutions ; Coke, Instit., III, pag. 19; Hossdorf , Communtcadons, pag. 154; Preston, notamment, pag. 141; Kloss et d'autres.

Il porte que : « Comme les assemblées annuelles et toutes leurs autres assemblées interrompent la poursuite du but de l’organisation des travailleurs, et en compromettent les succès, qu’elles sont contraires aux règlements et portent un grand préjudice aux communes, notre puissant souverain, le roi, afin de porter remède à ces inconvénients, sur l’avis de son conseil et d’accord avec lui, et à la demande particulière des communes, a ordonné et arrêté que ces sortes de chapitres et d’assemblées , cesseront dès à présent d'avoir lieu, et que s’il arrivait que l’on en tînt encore, ceux qui les auraient provoqués ou tenus seraient reconnus coupables de félonie et les autres maçons qui se rendraient à ces assemblées (chapters or congrégations) seraient punis de la prison ou, selon la volonté du roi, condamnés à une amende. »

On n’a pu, pendant longtemps, s’expliquer cette défense rigoureuse, et maint écrivain incline à accuser les maçons d’intrigues politiques. Cependant, quand on compare comme Kloss le fait (pag. 275 et suivantes), cet arrêt avec de précédents statuts du parlement , on reconnaît le peu de fondement de cette imputation. Déjà le statut de 1361 rappelle la défense qui frappait les réunions des francs-maçons, masonsetcarpenters, et prouve, par sa teneur, que celles-ci constituaient une transgression des règlements, motif invoqué aussi dans l’ordonnance de l’année 1425, et dans les mêmes termes. Il est à remarquer que, dans la suite, cet acte ne fut jamais rapporté, et que nonobstant, la réunion put se maintenir, sous le patronage de l’archevêque Chiehely. Anderson dit même (passim) que, sous le règne de ce roi, les maçons reçurent des encouragements de tout genre, et que rien n’indique que, soit sous ce règne ou pendant ceux qui suivirent, cet acte du parlement ait jamais été mis en vigueur ; Preston, de son côté, nous apprend que, malgré la sévérité de cette défense, des loges furent instituées sur différents points du

tlt

royaume. Les traditions maçonniques ne donnent au sujet de cette énigme que peu d’éclaircissements, parce qu'alors il n’existait point encore de secrétariat ni de protocole. Cependant on découvre le véritable cours des choses, en rapprochant les dates diverses et les comparant aux circonstances dont fait mention l’histoire profane.