LE GRAND-ORIENT DE FRANCE

L’administrateur général, duc de Luxembourg, accepta d’abord la présidence de la loge des chevaliers d’Orient, mais il déclara ensuite qu’il n’entendait nullement donner à ce corps particulier aucun genre de prédominance, ni le soumettre à une juridiction nouvelle, ni susciter à la grande loge aucune espèce de concurrence. En même temps qu’on prenait la décision du 9 août, dont il est parlé plus haut, on nomma une commission chargée de préparer les réformes destinées à faire disparaître les abus qui s'étaient introduits dans l’ordre : cette commission envoya, le 17 septembre, à toutes les loges une circulaire (1) qui rappelait toutes les divisions survenues entre les hauts gradués, au sujet de leurs prérogatives respectives. Pour y mettre un terme, ceux-ci furent invités à soumettre leurs pouvoirs à une révision, et il fut décidé que les nouvelles demandes de constitution pour Paris devraient désormais être adressées à cette

(I) Voir le texte de cette circulaire, dont Thory n'a point pris note, dans Kloss, notamment, pag. 139. La commission était composée des Frères Bruneteau, Gaillard, de Boulainvilliers, Lacan, Labady, Daubertin, deToussainei et Lalande.

ieo

commission. Ceci mettait le sceau à la position inamovible faite aux maîtres de loges. Divers articles des nouveaux statuts, qui rétablissaient les droits primitifs de la confrérie, furent discutés et adoptés en différentes séances qui eurent lieu dans le courant de l'année 1773; le 9 mars le nom de « Grande Loge Nationale, » ensuite « Grand -Orient de France » fut également adopté par la grande loge. Les maîtres parisiens semblent ne pas avoir reconnu tout d’abord les droits réservés aux loges des provinces, mais les avoir considérés plutôt comme en opposition à leurs propres privilèges. Plus lard cependant, et probablement éclairés par le Fr. Labady (1), homme très actif et intrigant que la grande logeavaitécartéde son sein, ils convoquèrent (le 17 juin) une assemblée générale de l’ancienne grande loge, à laquelle prirent part plusieurs membres de la commission dont il a été question plus haut et pendant laquelle on prépara une protestation contre les réformes que l’on avait voulu introduire dans l'ordre. Pendant une assemblée générale (2) , d’une date postérieure, le 20 juin 1773, fut invalidé « tout ce qui avait été fait ou serait fait ensuite, par l’assemblée nationale, » et il fut décidé qu’il serait ordonné à tous les maçons de se soumettre à cette autorité, et de supplier le très vénérable administrateur général d’occuper comme cidevant le siège présidentiel eu personne, et de réserver daus tous les cas les droits de la vénérable grande loge.

La nouvelle grande loge nationale (Grand-Orient) poursuivait dans l’intervalle ses travaux, d'une manière non interrompue : les chapitres adoptés des statuts furent imprimés,

(1) Labady, secrétaire des provinces fut suspendu : il s’élait pris de querelle avec de la Chaussée. Pour plus de détails, voir Kloss, notamment, pag. 169 et suivantes.

(1) Le texte de l’acte dans Kloss, notamment, pag. 159 et suivantes.

DE LA ERANC-MAÇONNKRIE.

«fil

et le 26 juin, on adressa une circulaire à toutes les loges du royaume. Cette circulaire énumérait tous les travaux acomplis jusqu’alors. 11 y était dit entre autres choses : « Les maîtres des loges de Paris vous ont déjà fait connaître l’élection de Son Excellence le duc de Chartres, en qualité de grand-maître et celle de son illustre frère, le duc de Luxembourg, en qualité d’administrateur général de l’ordre de France. Les circonstances exigeant une nouvelle forme d’administration de l'ordre, huit commissaires spéciaux ont été chargés, par les maîtres de Paris assemblés en loge, de ce travail qui les a occupés pendant six mois. La circulaire qui vous fut adressée pour vous inviter à assister à l’installation du grand-maître et à sanctionner le règlement préparé par la commission, a amené vos députés dans notre capitale. Là, ils se sont fait reconnaître, et ils se sont enfin réunis le 5 mars 1773. Lors de leur seconde assemblée, le 8 mars, ils ratifièrent, par acclamation, l’élection du vénérable grand-maître et du vénérable administrateur général, et ils décidèrent qu’ils travailleraient, en communauté avec les frères de Paris, à la prospérité générale de l’ordre. Le 9 mars, s’assembla sous le maillet de l’administrateur général, le corps des députés des provinces et celui des commissaires choisis par les maîtres de Paris. » Sept frères, conduits par l’administrateur général furent envoyés au grand-maître pour lui demander son acceptation, que celuici leur accorda. — « Ensuite les statuts projetés parles commissaires des maîtres de Paris furent présentés à l’assemblée, qui nomma une nouvelle commission, composée de neuf membres, chargée de les examiner. Les maîtres de Paris, jaloux de contribuer au bien général, se sont partagés en cinq divisions et ont nommé quatorze députés pour les représenter à l’assemblée générale. Cette assemblée composée, par conséquent, des députés des provinces, ainsi que de

ceux de Paris, assemblée qui représente réellement, sous la dénomination de grande loge nationale, le corps des maçons de France, se propose comme but principal d’établir des statuts, et de donner au système de l’ordre une forme tendant à extirper les abus que l’on a cru découvrir dans les principes de l’ancienne administration. Elle s’est donné pour tâche première d’introduire une égalité parfaite, en appelant les provinces à exercer leurs droits, en commun avec l'administration. » (Pour preuve à l’appui , on cite les quatre premiers chapitres des statuts.)

« Nous avons cru devoir rappeler toutes les loges à la fidèle pratique de la liberté maçonnique, en faisant cesser l'inamovibilité des maîtres, introduite dans quelques loges et notamment dans celles de Paris, quoique aucun règlement n’autorisât cet usage. Il a fallu tout notre attachement aux lois qui nous dirigent pour nous décider à attaquer un privilège auquel la plupart des maîtres de Paris semblaient attacher un grand prix. Nous n’oserions prétendre que cette mesure a obtenu leur approbation, à tous indistinctement : nous avons du moins la confiance d’avoir mérité celle des maîtres qui sont prêts à sacrifier toute considération personnelle, au bien général de la confrérie. Les maîtres de Paris (au nombre de 81), qui ont concouru à l’adoption de nos résolutions, et dont les déclarations se trouvent cijointes (signées de leur main sur les copies du protocole), ne sont pas les seuls membres de cet Orient, sur le zèle desquels nous puissions compter. » Comme il était nécessaire de faire de nouvelles nominations d’ofliciers et que cela eût pu troubler les bons rapports , le choix en a été abandonné au grand administrateur « qui préside assidûment chacune de nos assemblées » et a pu, de cette façon, apprendre à connaître personnellement tous les membres dont elles se composent. Suit un rapport, la question d'argent : celle des

DE LA FRANC- MAÇONNERIE

sommes obtenues par la remise des constitutions de certificats et principalement par les offrandes faites par les loges particulières, suivant le nombre de leurs membres respectifs, sous la dénomination de don gratuit à la grande loge, connue généralement sous le nom de Grand-Orient.

La liste des officiers du Grand-Orient de France comprend des noms illustres : grand-maître, le duc de Chartres ; administrateur général, le duc de Montmorency-Luxembourg; grand-conservateur, le comte Buzençois ; représentant du grand-maître, le prince de Rohan; grand-orateur, le baron de la Chevalerie; grand-expert, le prince de Pignatelly, qui avait reçu, en 1770, de la grande loge de Londres, la lettrepatente du grand-maître pour Naples et la Sicile, etc. Par contre, l’ancienne grande loge renouvela , le 30 août 1773, la protestation qu’elle avait déjà élevée autrefois : elle déclara que la grande loge nationale était illégale, subreptice et irrégulière, et que tous les maîtres de siège ayant pris part à ses décisions seraient destitués de leurs fonctions. Le jour suivant, elle forma le projet de publier une histoire de la franc-maçonnerie, sous ce titre : « Résultats des plus minutieuses recherches, qui ne contribueront pas peu à détruire le schisme que l’on tente d’introduire, et qui, pour tous les francs-maçons sincères, réduiront à néant cette erreur, que c’est par les Anglais que la franc-maçonnerie nous est arrivée. » Nous ignorons si cette histoire vit jamais le jour; mais dans le courant de la même année (1773) parut le Mémoire sur l’histoire de la franc-maçonnerie, du Fr. Lalande qui était du parti du Grand-Orient. Cette opposition de l’ancienne grande loge préparait au Grand-Orient de sérieuses difficultés, notamment en ce qui concernait la correspondance, ses nouveaux sujets lui étant à peine connus. Tous les documents, registres, lettres et papiers, et surtout les pièces des archives, étaient restés au secréta-

IIISTOIIIF.

riat de l'ancienne grande loge ; l’autorité nouvelle était donc dans l’impossibilité de satisfaire aux renseignements qui lui étaient demandés, sur des affaires antérieures. Les membres de l’ancienne grande loge demeurèrent inflexibles dans leur résolution de ne point livrer les archives : ni la persuasion, ni les décrets fulminants du Grand-Orient n’eurent de prise sur eux. En présence de cette résistance, le duc de Luxembourg alla (1) jusqu’à requérir du lieutenant de police un ordre d’arrêt et à faire jeter en prison le grand-conservateur des sceaux et plusieurs autres membres de l’ancienne grande loge. Cependant toutes ces mesures violentes ne produisirent d’autre efl’et qu’un redoublement d’hostilité et la chute de plusieurs loges : les prisonniers furent bientôt rendus à la liberté par la police, et l’on comprend que le refus de livrer les archives était plus obstiné que jamais.

Telle était la situation de la franc-maçonnerie en France en 1773, époque où les innovations et les errements commençaient aussi à s’introduire en d’autres pays — en Angleterre parles Ancient-Masons et en Allemagne par la Stricte Observance, etc.