Cf. p. 478, p

5. Dion, LXXI, 11, 4; 10, 2 (prisonniers on otages entrés au service); sous Commode. Dion, LXXH, 2, 3.

0. Sous Alexandre (Alex., .58, 3): sous Postumé {GalL, 7, 1); sous Claude iCL, 11, 4; Zos., I, 46, 3); sous Aurélien (De.xippe, Fr. h. Gr.. 111, p. 085-6); sous Probus (p. GO'J, n. 2); etc. Cf. Fustel de Coulantes, VJnvasioit ilnsl., 11), p. 381 et s.

7. Tout cela a été bien vu et bien dit par .Vuréiius Victor, De Civs.. 37, 5-7.

Mais son influence ne s'expliquerait pas si elle ne s'était pas appuyée sur quelque force réelle. Je me demande si cette restauration du sénat n'est point la conséquence des progrès faits dans l'Empire par la grande aristocratie foncière.

Car ses progrès ont été continus, peut-être depuis Trajan, sans aucun doute- depuis Marc-Aurèle, Ce dernier lui, avait accordé de nouveaux privilèges'. Les malheurs du règne, les désordres qui suivirent, ne lui firent sans doute que demi-mal. Il est rare que les misères publiques, que les temps de discorde et d'anarchie n'atteignent pas surtout la classe moyenne, celle de la bourgeoisie laborieuse, usiniers qui fabriquent, boutiquiers qui vendent, commerçants qui transportent, petits propriétaires qui exploitent leurs biens. De ces crises, d'ailleurs passagères, la grande aristocratie romaine sortait toujours plus forte-, ne fût-ce que de la faiblesse plus grande du monde environnant. Au cours du troisième siècle, on aperçoit des familles de propriétaires, comme celle des Gordiens, dont la richesse et la puissance sont démesurées^; pn les voit possédant des biens, non pas dans une seule province, mais dans toutes les régions de l'Empire". Par là, au même titre que l'État, elles ont des attaches et des intérêts universels •\ Malgré les efforts des Sévères, il semble que l'importance des villes et de l'industrie diminuent au profit des fortunes foncières : qui sait si, en accordant tant de privilèges aux corps de métier, ces princes n'ont pas voulu réagir à tout prix contre l'excès de la vie terrienne, et soustraire artisans et trafiquants à la tyrannie croissante des « possesseurs »'? Un vaste domaine, c'était, on