GRANDE PORTION DE LA. GAULE. SES DÉMÊLÉS

Le traité de Verdun doit être considéré comme le résultat direct de cette trop fameuse bataille de Fontanet, qui termina la première guerre des fils de Lonis-le-Débonnaire entre eux. Il forme , dans l'histoire de la conquête karlovingienne, comme le point de départ d'un nouvel ordre d'événements et de choses ; il importe donc d'en constater dès ce moment les conséquences immédiates.

fit d'abord ce traité ne tendait pas seulement à l'abolition de l'Empire frank; il l'abolissait réellement en créant trois royaumes indépendants l'un des autres, n'ayant plus entre eux de connexion ni de relations nécessaires. Le fantôme d'Empire romain, tel que l'avait rêvé l'Eglise romaine, tel qu'il avait existé sous Charlemagne, et même sous Lou is-le-Débonnaire , avait également disparu; le titre d'empereur n'était plus qu'un vain titre ajouté a celui de roi d'Italie.

Les effets du traité, relativement à la Gaule,

-js64 CHARLES- LE-CHAUVE

étaient encore bien plus directs et plus positifs. La Vasconie, la Septimanie, la Marche d'Espagne et les autres contrées de la Gaule méridionale qui , pour avoir fait partie du royaume d'Aquitaine , ou par d'autres raisons , avaient eu jusque là une sorte d'existence personnelle, un gouvernement particulier, subordonné au gouvernement général de l'Empire, mais distinct de lui, toutes ces contrées perdaient ce dernier reste de leur nationalité galloromaine; elles devenaient, par le simple fait du traité de Verdun , parties immédiates et intégrantes de la vaste portion de la Gaule franke échue en partage à Charles-le-Chauve, et ne devaient plus former avec elle qu'un seul et même royaume sous un seul et même roi. La Bretagne était, ou pour mieux dire, aurait été dans le même cas, si la domination des Franks sur elle eût été autre chose qu'une grossière illusion.

Toutes les contrées dont il s'agit tenaient plus ou moins à celte existence séparée, à cette apparence de nationalité à l'aide desquelles elles se dissimulaient un peu à elles-mêmes la dure réalité de la domination franke , dans les intervalles où elles ne pouvaient lutter contre elle. Elles avaient mis une grande partie de leur vanité à avoir un gouvernement particulier , qu'elles disaient être et s'efforçaient sans relâche de faire vraiment le leur. Ainsi donc le traité de Verdun, qui leur enlevait ce gouvernement, qui les confondait politiquement avec le reste de la Gaule, ce traité devait, au moins en

ET LES AQUITAINS. i65

cela, les choquer; il contrariai L toutes leurs tendances sociales et nationales. Les populations de ces contrées qui avaient combattu a Fontanet n'y avaient certainement pas combattu pour un tel résultat; elles s'y étaient trompées, et le mal étail fait; mais il était évident que le sentiment plus ou moins populaire de ce mal ne resterait pas sans influence sur l'avenir; il était clair que ces populations n'accepteraient point volontairement celte conséquence imprévue de la boucherie de Fontanet, qu'il faudrait les y contraindre de vive force, et dès lors recommencer avec elles une lutte à peine suspendue.

Si les Aquitains avaient supporté paisiblement la conquête karlovingienne sous Charlemagne, c'était surtout pour la satisfaction de formel- un peuple à part dans l'Empire ; ils s'étaient de plus en plus affectionnés à cette existence séparée, et il n'était nullement probable qu'ils se la laissassent ravir sans faire quelque effort pour la conserver , sans profiter de toutes les occasions qui se présenteraient de repousser ou d'alléger ce pouvoir anarchique, violent, inégal, qui présidait depuis quelque temps aux destinées de la conquête karlovingienne, qui semblait avoir déjà pris la voie dans laquelle avait péri la puissance des Mérovingiens.

Plusieurs des pays qui avaient fait partie du royaume d'Aquitaine s'en étaient détachés, et formaient déjà de puissantes seigneuries possédées par des chefs sur lesquels le seigneur unique, dé-

a66 CHARLES-LE-CIIAUVE

signé par le traité de Verdun , aurait à les conquérir. Le fameux Bernhard, l'ancien catnérier de Louis-le-Débonnaire , s était emparé de la Marche d'Espagne ; la Vasconie était plus que jamais détachée de la Gaule sous le gouvernement de ses chefs particuliers; l'Aquitaine proprement dite appartenait encore à Pépin II , à qui il fallait l'enlever.

Le chef actuel des Bretons, Nominoé, refusant sagement de paraître à Fontanet et de prendre part à la bataille , s'était par-là ménagé des forces avec lesquelles il était désormais en état de braver Charles-le-Chauve, ce maître idéal à qui le traité de Verdun avait donné la Bretagne.

Ce même traité avait attribué à Louis de Germanie une portion de l'Austrasie; mais c'était un arrangement forcé qui n'avait dans l'avenir aucune chance de durée, à moins d'une conquête nouvelle de la Gaule par les peuples germains jusque là restés au-delà du Rhin. Louis n'en était pas moins, de tous les chefs qui avaient combattu à Fontanet, celui qui avait le plus approché de son but, ce but étant de se rendre, dans ses États germaniques, tout-à-fait indépendant des Franks de la Gaule.

Quant à Lothaire, sa conduite paraît des plus étranges si on la rapproche de ces plans gigantesques d'unité impériale qui avaient été, depuis vingtcinq ans, la source de tant de troubles et de guerres, de tant d'actes de démence barbare. Non-seulement il n'avait pas fait triompher ces plans; il n'avait pas même essayé d'en consacrer de quelque

manière le principe; il n'avait pas fait pour cela tout ce qui dépendait de lui. Ses Etats furent composés de trois contrées tout-à-fait distinctes , à l'une desquelles fut attaché et restreint le nom d'Empire. Ainsi donc, si quelque chose, si quelque principe avait vaincu à Fontanet, c'était un principe germanique, celui delà division indéfinie des États entre les divers héritiers du dernier souverain. Le partage fait à la suite de cette victoire en exprimait on ne peut plus clairement ni .plus déplorablement le résultat. Ce partage n'était en effet ni moins violent, ni moins arbitraire , ni moins gros d'orages qu'aucun de ceux qui l'avaient précédé. Ainsi échouaient contre des retours violents, irrésistibles de la barbarie franke toutes les tentatives jusque là faites pour donner à la conquête karlovingienne une marche certaine, fixe, régulière, à laquelle pussent s'adapter quelques maximes et quelques pratiques élémentaires d'ordre social et de gouvernement. 11 semble qu'il y eut dans cette conquête quelque

chose d'inflexible, d'incoercible, qui l'entraînait à se dévorer elle-même jusqu'au bout.

Je reviens au tableau des événements, en commençant par ceux qui se rapportent au règne de Lothaire comme empereur et roi.

Il y avait un siècle que Charles - Martel avait reconquis à la monarchie franke les contrées entre le Rhône et les Alpes, lorsque ces contrées échurent à Lothaire. Durant tout ce siècle le nom de ces contrées se rencontre à peine eà et là dans les

^68 CIlAHLES-LE-CriAUVr.

chroniques ; c'est un indice assez plausible qu'elles avaient été paisiblement soumises à l'autorité vigoureuse de Pépin et de Charlemagne. Elles n'essayèrent pas même , que l'on sache, de se soustraire au gouvernement moins ferme et plus orageux de Louis - le - Débonnaire; mais l'unité de l'Empire frank détruite, et, avec cette unité, l'espèce de force et les garanties de tranquillité qui en dépendaient, les habitants de ces mêmes contrées, et surtout les Provençaux, qui en formaient la portion la plus compacte, celle qui gardait le plus de réminiscences de son antique civilisation gréco- / romaine, revinrent naturellement au désir et à l'espoir de se soustraire au gouvernement anarchique des derniers Karlovingiens , comme ils s'étaient déjà soustraits une fois à celui des descendants de Mérovée.

L'empereur Lothaire avait, de sa femme Hermangarde, trois fils, dont l'aîné se nommait Louis, le second, Lothaire comme lui, et le troisième Charles; il appliqua, dans toute son étendue, le principe germanique des partages indéfinis et par portions égales de l'Empire frank; il fit trois parts des Etats qui lui étaient échus par le traité de Verdun , une pour chacun de ses fils : à Louis il donna l'Italie avec le titre d'empereur; à Lothaire il assigna les pays entre la Meuse et le Rhin, qui perdirent alors leur nom depuis long-temps impropre d'Àustrasie pour prendre celui de Lotharingie (Lorraine^) , comme qui aurait dit le royaume

de Lothaire. Charles, le plus jeune, eut pour sa part la Provence proprement dite et quelques districts de l'ancienne Burgondie situés au nord de l'Isère, et dont Vienne et Lyon faisaient partie *•

Ces trois États ne prirent pas pour lors , h ce qu'il parait, le nom de royaumes, et Lothaire s'en réserva le gouvernement général; mais sa santé étant fort déchue, et avec elle son ambition, il s'occupa peu dè ce gouvernement , et sa part de l'Empire forma véritablement trois Etats séparés , n'ayant point d'intérêt commun bien établi.

Charles, le chef donné aux Provençaux et le plus jeune des fils de Lothaire, n'était qu'un enfant, infirme d'esprit et de corps, auquel il faut nécessairement supposer que son père donna des tuteurs pour tout faire en son nom et à sa place. On ignore quels furent ces tuteurs et ce qu'ils firent; peut-être indisposèrent- ils les Provençaux par quelque acte oppressif d'autorité; peut-être, au contraire, ne firent-ils autre chose que se montrer faibles et incapables de contenir l'opposition à la domination franke, qui renaissait de toutes parts, partout où elle avait déjà existé. Ce qui est certain, c'est que les divers seigneurs locaux de la Provence, soit franks, soit gallo-romains , se soulevèrent de concert contre Lothaire, en 845 2 , moins d'un an après que celui-ci eut donné à son

(i) Adonis Chronic. an. 8/|/j.

(a) Annal. Berlin, ad an. &44<

CHAHLES-LK-CHAUVE

fils Charles le gouvernement de ce pays. Ils eurent pour chef, dans leur conspiration , Fulcrade, personnage jusqu'alors inconnu, comte ou ducd'Arles, c'est-à-dire de la portion de la Provence comprise entre la Durance et la mer. Il est dit que les conspirateurs s'emparèrent du gouvernement de la Provence entière, expressions vagues qui semblent impliquer que Fulcrade domina sur toute la contrée de l'Isère à la mer, ayant pour subordonnés les seigneurs particuliers qui l'avaient secondé dans son entreprise.

Au bruit de ce soulèvement Lothaire, qui résidait dans les parties septentrionales de la Gaule, descendit avec une armée en Provence et la remit presque tout entière sous son pouvoir. Ainsi s'expriment les chroniques4; c'est une manière d'avouer qu'il y eut une partie du pays qui persista dans sa rébellion , et ce dut être , selon toute probabilité , celle qui en avait donné le signal, c'est-à-dire le comté et plus particulièrement la ville même d'Arles.

Ce soulèvement unanime de la Provence contre la domination karlovingienne était de mauvais augure pour celle-ci; mais tout ce que pouvait Lothaire pour tenir le pays en soumission, c'était d'y donner à son fils Charles un lieutenant ou un tuteur capable de faire face aux mécontents. Je

(i) Ferè lolam sua; potestati récupérât. Annal. Berlin, an. 845. — Annnl. Mett. — Annal. Fuldens,

ET LES AQUITAINS. tk^l

soupçonne que ce fut à cette occasion et dans cette vue que Lothaire nomma duc de Vienne ou de Lyon le fameux comte Gérard de Roussillon , qui fut dès lors J e véritable chef de la Provence , et que nous verrons bientôt y gouverner toutes choses. Si cette conjecture est fondée, il faut dire, pour la compléter, que ce fut ce même comte ou duc Gérard qui acheva de soumettre la Provence à Lothaire , en attendant que le moment vint pour lui d'y commander en maître. Jusqu'à ce moment il n'y a plus rieri à dire des pays compris entre le Rhône et les Alpes, et je reviens à l'Aquitaine, où vont se passer des événements plus importants, plus complexes, plus intimement liés avec le sort des conquêtes frankes dans la Gaule.

Charles-le-Chauve n'avait pas attendu la conclusion du partage qui devait lui assurer définitivement l'Aquitaine pour recommencer la guerre contre son neveu Pépin II et tacher de le chasser enfin des pays qu'il lui disputait. Dès le mois d'août de l'année 842, immédiatement après le traité de Châlons, il avait passé la Loire avec toutes ses forces disponibles et était rentré en Aquitaine. Pépin s'y était mis à l'aise en son absence. Il le contraignit à rentrer dans les parties montueuses et difficiles du Querci, de l'Albigeois ou du Rouergue; mais il ne put rien faire de plus, et s'en retourna après avoir laissé dans le pays, comme son lieutenant, le fameux duc Garin , le vainqueur de Fontanet , avec

9 72 CHARLKS-LE-CHAUVE

quelques autres leudes dévoués et des troupes suffisantes pour contenir Pépin dans ses positions.

Il paraît que, aussitôt après le départ de Charles, Pépin essaya d'enlever par un coup de main Toulouse, où il avait un fort parti; mais le comte de cette ville, Egfried, sous les ordres du duc Garin,

Ml

voyées pour ce coup de main et battit les autres en pleine campagne , de sorte que la tentative de Pépin pour s'étendre dans l'Aquitaine méridionale manqua cette fois1. 1

Au commencement de Tannée 843, Charles passa de nouveau en Aquitaine; mais il n'y fit militairement rien de plus que l'année précédente 2. Le 5 juin de cette même année il était encore à Toulouse, où il présida une espèce de synode relatif aux affaires du clergé de la Septimanie. Ce fut de là qu'il se rendit à Verdun, où fut conclu bientôt après ce partage de l'Empire qui lui garantit l'entière et paisible possession de l'Aquitaine à l'exclusion de Pépin.

Formellement autorisé dès lors à poursuivre de toutes ses forces la conquête de ce pays , Charles retourna de bonne heure à Toulouse en 844? pressé de recommencer la guerre contre Pépin , et décidé déjà à la recommencer par un acte de violence

(i) Nithard.Histor.

(a) Annal. Fulclens. an. 843.

ET LES AQUITAINS. ay3

tragique sur lequel l'histoire n'a pas laissé un voile assez épiais.

Aussitôt après la bataille de Fontanet il y avâtt eu , Ton s'en souviendra , une sorte de rapprochement entre Charlès èt le femeux duc Ëërnhafd; màfc fcè rapprochement équivoque n'avait duré qu'ùn feonièiit et n'avait rien changé â l'ancien état des choses. Bernhard était resté le seigneur indépendant de toute la Gothie, au-delà comme en-deçà des Pyrénées, et, selon toute probabilité , le meneur du parti aquitain opposé aux Franks. Du reste , de 84 1; époque de la réconciliation momentanée du duc avec Charles , au moment où nous en sommes, le nom de Bernhard ne paraît pas dans l'histoire , et riett n'autorise à lui imputer aucune action quë Châtiés pût regarder comme une nouvelle atteinte & ses droits. Il y â une cnronîque qui Faccti& de desseins ambitieux, de prétendions au pouvoir suprême , de lèse-majesté1 ; mais c'est une accusation vagde et générale qui s'applique , à droit ou à tort , à tout que nous savons déjà de la conduite passée du duc , et dont il n'y a point à conclure que celui-ci eût offensé Charles par quelque méfait récent. Charles n'avait donc pas alors plus de motifs qu'auparavant d'abhorrer Bernhard ; peutêtré seulement était-il plus convaincu qu'il ne ré-

(l) Bemardus cornes. : jam dudùm grandia molliens, summisque inhians, majestatis reus. . . Annal. Bertin.

iv. 18

a 74 CJIÀRLES-I.E-CIIÀUVE

gnerait jamais paisiblement en Aquitaine aussi long-temps que Bernhard vivrait. Pour cette raison, ou pour toute autre plus cachée, la mort du duc fut résolue.

Celui-ci était pour lors à Barcelonne , et la première chose à faire étaij de l'attirer à Toulouse. On ne dit point à quelles promesses, à quels mensonges Charles eut recours pour cela ; mais , quel que fût le piège , le duc ambitieux s'y prit; il arriva de la Marche d'Espagne à Toulouse, où il périt par une catastrophe que les chroniques rapportent diversement. L'une se contente de dire que, jugé coupable de lèse-majesté par les Franks, il subit la peine capitale par l'ordre de Charles1. C'est une formule dans le vague et l'impropriété de laquelle ont disparu tous les traits caractéristiques du fait. Ils percent davantage dans une autre chronique plus exacte et plus accréditée sur ce point particulier. «Charles, dit celle-ci, tqa le duc d>e Barcelonne, Bernhard, qui n'était point sur ses gardes et ne soupçonnait rien de mal a. »

Pour commentaire de cette seconde version on a un récit tiré d'un document dans lequel on ne peut douter que n'aient été recueillies à une époque très ancienne les traditions toulousaines sur levénement dont il s'agit , et précieux pour cette rai-

(i) Ann. BerL

(a) Anûal.Fuld. an. 844-

so» , malgré les traits suspects qui s'y sont mêlés. Voici ce récit; je me borne à en traduire la substance.

« La paix ayant été faîte entre le roi et le duc « Bernhard, comte de Barcelonne, ce dernier vint à a Toulouse, et s'agenouilla devant Charles pour lui « jurer soumission et fidélité, dans l'église de Saintce Sernin. Le roi, l'ayant saisi de la main gauche a comme pour le relever, le frappa delà droite d'un « coup de poignard au côté , et le tua cruellement , « encourant ainsi le reproche de la foi et de la reli- « gion violées et le soupçon de parricide j car on « le croyait généralement fils de Bernhard, auquel il a ressemblait merveilleusement de figure, la nature « ayant ainsi révélé l'infidélité de sa mère. .

« Après cet horrible meurtre, le roi, se levant a de son siège tout taché de sang , frappa du pied « le çadavre, en disant : « Malheur à toi, qui as « souillé le lit démon père et de ton seigneur! »

« Le cadavre resta deux jours sans sé-

« pulture à la porte du monastère; mais le troisième « jour l'évèque de Toulouse, Samuel, l'ensevelit1....»

Si, par cette lâche cruauté , Charles crut écarter un obstacle à l'établissement de son pouvoir en Aquitaine, il se trompa grossièrement. Son parti s'était plutôt affaibli que fortifié, en Aquitaine, depuis le traité de Verdun. Charles-le*Chauve avait pu trouver beaucoup d'adhérents parmi les Aqui-

(i) Odon. Ariberti Chronic,

a 7 6 CHARLES-LE-CH AUVE

tains, du vivant de Louis-le-Débonnaire , n'étant encore alors que le roi particulier du pays , ayant

encore des chances de se populariser, de se faire Aquitain. Sa condition éfait devenue toute autre à la suite et par l'effet du traité de Verdun; il n'était plus le roi des Aquitains, mais uniquement et simplement celui d'une portion très considérable de la Gaule, dont l'Aquitaine ne faisait plus qu'une part indivise. C'était à un seul et même titre, au titre de roi des Franks de la Gaule, qu'il allait désormais régner sur toutes les parties de cette contrée, sur l'Aquitaine comme sur les autres. Or, c'était un roi à eux que voulaient les Aquitains, surtout un roi qui ne fut pas trop fort pour eux. Charles ne leur convenait plus ou leur convenait moins que jamais depuis que le traité de Verdun en avait fait le monarque unique de la plus vaste portion de la Gaule. Déjà impopulaire et suspect, l'assassinat de Bernhard le rendit odieux, et la défection de la ville et de toute la Marche de Toulouse fut l'expression non équivoque de l'indignation publique à ce sujet.

Les détails de cette défection importante sont ignorés; on sait seulement que Guillaume, le fils aîné de Bernhard, alors âgé de dix-huit ans, avide de venger la mort de son père, y joua le rôle principal, chassa Egfried, le comte de Charles, et s'empara du gouvernement du pays , de l'agrément de Pépin, dont il était déjà ou fut dès lors un des chefs les plus résolus.

Troublé du soulèvement de Toulouse, Charles accourut avec toutes les forces qu'il avait en Aquitaine pour remettre cette ville sous son obéissance. Il se flattait peut-être qu'il lui suffirait de paraître en armes devant ses portes pour que les habitants effrayés s'empressassent de les lui ouvrir; mais ils firent bonne contenance, et il fallut les assiéger dans les formes 4. .

Le siège de Toulouse, difficile et hasardeux par lui-même, l'était encore plus à raison delà proximité 011 cette ville se trouvait de pays hostiles aux assiégeants. Albi, Castres et plusieurs châteaux de la même contrée étaient, d'ancienne date, dans le parti de Pépin,* et inquiétaient les détachements de l'armée. de Charles qui battaient le pays, en quête de vivres ou de butin. Charles résolut, en attendant le jour d'attaquer plus sérieusement ces villes et ces châteaux ennemis, d'envoyer un corps de troupes en dévaster le territoire. Il détacha donc du siège de Toulouse, pour cette expédition, cinq milte fantassins, avec un nombre proportionné de cavaliers.

Cette petite armée passa l'Agout, branche assez considérable du Tarn, qui séparait le territoire d'Albi de celui de Toulouse, et se jeta sur l'autre rive, où elle s'acquitta a merveille de l'œuvre dont elle avait été chargée. Cabanes, maisons, fermes, villages, elle renversa, démolit ou brûla tout. Hom-

(1) Annal. Fuld. — Annal. Bertin. ad an. 844.

a 7 8 CH. A HLK$~LE-Cii k U VE

mes, femmes, entants, elle égorgea tout , et ne fit çà et là des prisonniers que pour se donner !e passe-temps de les pendre l'un après l'autre aux arbres quelle rencontrait en cheminant. Tout alla bien jusqu'au retour.

L'évêque d'Albi, à la tête des milices de sa ville, renforcées par celles des divers seigneurs aquitains du voisinage, était venu, par des chemins détournés, se mettre en embuscade au gué de l'Agout et y attendre les troupes de Charles. Lasses de détruire et surchargées de butin , celles-ci arrivent pêle-mêle, en désordre, au bord delà rivière, pour la repasser, et y sont assaillies par les Aquitains avec une telle vigueur et si à point qu'il s'en échappe à peine quelques hommes, pour porter à l'armée qui assiégeait Toulouse la nouvelle que tout le reste,avait été taillé en pièces, noyé dans la rivière ou pendu par représailles1.

L'échec était grave, et il est probable que, dans d'autres circonstances, il aurait suffi pour obliger Charles à lever le siège de Toulouse; mais il lui arrivait en ce moment d'Outre-Loire une armée de Franks avec laquelle il lui sembla qu'il ne pouvait échouer dans ses desseins ; il resta donc campé devant Toulouse, après avoir expédié aux renforts qu'il atteudait Tordre de venir l'y joindre à grandes journées.

Pépin était de son côté instruit de la marche de

(1) Odon. Ariberti Chronic.

ces renforts, et sentait de quelle importance il était pour lui d'en empêcher la jonction avec l'armée qui assiégeait Toulouse. Il résolut de s'avancer à leur rencontre aussi loin qu'il pourrait, comme pour se ménager la chance de les attaquer à diverses reprises, dans le cas où il n'aurait pas d'abord sur eux un avantage décisif. Il passa la Dordogne et marcha au-devant des Franks jusqu'au-delà d'Àngoulême , sur la route de cette ville à Poitiers.

On ne dit ni précisément en quel endroit ni de quelle manière les Aquitains attaquèrent les Franks, si ce fut à découvert ou en embuscade; mais cette dernière supposition est la seule compatible avec les étonnants résultats de l'attaque. Les Aquitains ne perdirent pas un seul homme , et l'armée fianke fut complètement anéantie; chefs et soldats, tout fut taillé en pièces ou dispersé de manière à ne plus se rallier. L'on cite plus de nobles personnages tués ou faits prisonniers en cette rencontre qu'à la bataille de Fontanet. L'abbé de Saint-Quentin, Hugo, fils de Charlemagne ; Rickbod, petit-fils du même empereur, restèrent morts sur la place avec une foule de comtes dont deux seulement sont nommés, Eckard et Rabhan. Le nombre de ceux qui tombèrent entre les mains du vainqueur fut encore plus grand; il s'y trouva deux évèques, ceux de Poitiers et d'Amiens; Loup, le célèbre abbé de Fervières, et je ne sais combien de nobles personnages laïques , parmi lesquels les chroniques se bornent à nommer quatre ou cinq comtes, furent du nombre.

* 80 CHÀRLES-LE-CHÀUVE

On dit que Pépin, rencontrant sur le champ de bataille le cadavre dépouillé de l'abbé Hugo, sop grandoncle, ne put contenir ses larmes ni ses regrets. Ce fait de guerre eut lieu le 7 juin (844) 4.

Dans le même temps où Charles éprouvait ce revers en Aquitaine , un autre ennemi presque aussi dangereux que Pépin le bravait au-delà de la Loire; JNominoé, ce chef ambitieux des Bretons, qui jusque là s était contenté de ne point obéir, saisissait le moment où les forces de la Neustrie étaient engagées en Aquitaine pour dévaster par le fer et le feu tout le pays eutre la Vilaine et la Sartlie. Charles apprit presque à la fois la perte de ses renforts et les ravages du chef breton. Levant alors précipitamment le siège de Toulouse, il repassa la J-pire et retourna, en Neustrie, abandonnant pour le moment les Aquitains de son parti à leurs propres forces.

- Pépin saisit énergiquement l'occasion qui lui était offerte de reprendre le dessus en Aquitaine, et l'eut bientôt repris. Dès la fin de l'année 844 ou dès le commencement de la suivante, tout le pays était à lui , à l'exception d'un petit nombre de comtés qui ne pouvaient lui résister longuement.

Charles-le-Chauve avait sans doute espéré de pouvoir repasser en Aquitaine, dans le cours de Tannée 845, avec des forces suffisantes, pour terminer la guerre; mais il vit, avec la nouvelle sai-

(ij Annal. Futdens. — Annal, Berlin, ad an. 844.

ET LES ÀOUlTAIÏfS. 28 1

son de guerroyer, paraître de nouveaux ennemis : une flotte normande de cent vingt barques remonta

la Seine jusqu'à Paris, où elle jeta ses intrépides pirates. Charles ne trouva qu'un moyen de se délivrer d'eux et de racheter la ville d'un pillage complet ; ce fut de leur payer une rançon de sept mille livres d'argent. Les ayant éloignés à ce prix, il put s'occuper du parti à prendre avec Pépin et Nomi- 110e

Réduit à ses seules forces, il ne pouvait les attaquer tous les deux à la fois ; il se décida à traiter d'abord avec le plus redoutable, afin de pouvoir tomber sur l'autre avec toutes ses forces. 11 entra donc en négociation avec Pépin , et les deux compétiteurs finirent par convenir d'un reudez-vous au mois de juin, dans le monastère de Saint-Benoitsur-Loire , afin d'y signer une paix dont les conditions, étaient déjà à peu près arrêtées.

Par ce traité Charles abandonna à Pépin tout le royaume d'Aquitaine dans les limites où Louis-le- Débonnaire l'avait restreint, à l'exception des comtés de Poitiers, de Saintes et d'Angoulëme, qu'il se réserva. C'étaient probablement les seuls districts du royaume que Pepiu n'eut pas encore conquis. J3e son coté, celui-ci jura fidélité à Charles et s'engagea à le secourir de tous ses moyens dès qu'il en serait requis 2.

(i) Annal. Fuldens. ad an. 845.

(a) Annal. Bertin. ad. an.. 845.

Délivré pour le moment de tout, souci du côté de l'Aquitaine, Charles se disposa a faire contre les Bretons une campagne d'automne qui ne fut pour lui qu'un désastre dé plus. S'étant laissé attirer par son adversaire dans des lieux difficiles , entrecoupés de défilés et de marécages , il y perdit la plus grande partie de son armée, tous ses bagages, et ne se sauva que par une retraite précipitée *.

Le printemps suivant, quelques chefs bretons, jaloux de Nominoé , firent promettre à Charles de se joindre à lui , s'il reparaissait dans leur pays , avec une armée suffisante pour les soutenir. La proposition n'était pas à négliger; Charles rassembla au plus vite des troupes , à la tête desquelles il repassa la Vilaine; mais tout son succès se borna à contraindre Nominoé à conclure avec lui une trêve aussi illusoire que toutes les précédentes 2.

11 y eut, à ce qu'il semble, vers le même temps , en Aquitaine, parmi les seigneurs de la faction franke, quelques légers mouvements en faveur de Charles. Ces mouvements furent-ils spontanés de la part des premiers ou provoqués par les intrigues de celui-ci? Les deux hypothèses sont presque également vraisemblables , et peu importe de savoir laquelle est la plus vraie. Ce qu'il y a de certain et d'essentiel à constater, c'est que Charles et Pépin n'avaient pas été de meilleure foi l'un que Pautre

(1) Aon. Bert. ibid.

(%) Id, 846.

KT LES AQUITAINS? ' i83

dans la paix qu'ils avaient conclue. Chacun des deux était décidé à saisir la première occasion qui se présenterait de compléter, en dépit de l'autre, la conquête de l'Aquitaine. Jusque là cette occasion avait manqué à tous les deux; mais le parli de Pépin avait continué à gagner et celui de Charles à perdre du terrain.

Au mois de février 847, Charles-le-Chauve et ses deux frères se réunirent à Marsna, ou Mersen , station royale aux bords de la Meuse , dans le voisinage de Maestricht, pour délibérer sur divers intérêts communs, et plus particulièrement sur ceux de Charles1. Par le traité de Verdun, Lothaire et Louis avaient garanti à ce dernier la possession libre et complète de l'Aquitaine et la souveraineté effective de la Bretagne armoricaine. Charles-le- Chauve s'étant plaint à eux des prétentions obstinées de Pépin et des insultes de Nominoé, réclama le secours qu'ils étaient tenus de lui fournir contre ces deux adversaires. Mais Lothaire et Louis se trouvaient pour lors avoir besoin de toutes leurs forces pour eux-mêmes. Ils se bornèrent, quant à Nominoé, à le sommer, sous peine d'y être contraint par leurs forces armées réunies, d'obéir à Charles comme à son souverain. Relativement à Pépin ils décidèrent : i° qu'il lui serait assuré en Aquitaine un certain nombre de comtés , estimé devoir former un établissement suffisant pour lui et ses fidè*

(1) Baluz. Capital, tom. I. p. ,\n. sqq.

a 84 CHÀBLIMJE-CHA.TTVE

les; 2° que toute hostilité contre les fidèles de Charles en Aquitaine serait dès lors suspendue; 3° qu'il serait tenu un plaid, dans lequel seraient définitivement discutés et réglés les intérêts respectifs des deux compétiteurs; 4* que Pépin serait invité à se trouver en personne à ce plaid, à la condition qu'on lui donnerait toutes les garanties qu'il pourrait exiger pour sa sûreté 4.

Des messages furent aussitôt expédiés en Aquitaine et en Bretagne, pour porter à Pépin et à iNominoé les résolutions qui venaient d'être prises à leur sujet. Il fut de plus convenu entre les trois frères qu'ils se réuniraient de nouveau le a4 juin suivant à Paris, pour aviser aux mesures à prendre collectivement, dans le cas où leurs injonctions auraient été rejetéês.

Il était facile de prévoir que ces messages seraient inutiles. Les choses continuèrent à marcher en Aquitaine et en Bretagne comme si les trois rois n'y eussent point pris garde ; et ces trois rois ne s'assemblèrent point pour châtier les rebelles qui avaient méprisé leurs ordres. Charles était sur le point de perdre le peu qui lui restait de l'Aquitaine, lorsque des événements imprévus vinrent la lui rendre.

Dans les premiers ravages qu'ils firent dans la Gaule, les Normans descendirent du nord au midi par une sorte de gradation ou d'échelle natu-

(i) Bal uz. Capit. loc. cit.

ET LES AQUITAINS. !l85

relie. L'Escaut fut le premier fleuve par l'embouchure duquel ils pénétrèrent dans les terres; la Seine fut le second , la Loire le troisième. La progression était menaçante pour les pays traversés par la Garonne. Ce fut en 844> que des barques chargées de Normans remontèrent pour la premièrè fois ce dernier fleuve jusque fort avant dans* les terres et y firent un immense butin, tandis que les Aquitains étaient aux prises entre eux. L'année suivante, ils pillèrent et brûlèrent Saintes4. En 846, ils s'avancèrent jusqu'à Limoges1. Les habitants, divisés en deux fhctions, celle de Charles et celle de Pépin , ne se trouvèrent pas en état de faire face aux intrépides pirates ; ils leur abandonnèrent leurs foyers, avec tout ce qu'ils n'eurent pas le loisir d'en emporter. Encouragés par ces succès, les Normans reparurent l'année suivante sur les cotes et sur les fleuves de l'Aquitaine. Ils essayèrent de prendre Bordeaux, d'où ils furent vaillamment repoussés par les habitants. Mais en 848, ayant assiégé de nouveau cette ville, ils y furent introduits de nuit par les Juifs, qui y étaient en grand nombre. La ville fut livrée au pillage et aux flammes ; une partie de la population dispersée, l'autre égorgée 3.

Cette calamité d'une cité célèbre, considérable

(1) Lupi Ferrari ensis Epistolse.

(a) Chronic. Lemov.

(3) Chronic» Fontanel. — Annal, fiertin.

a 86 chàrles-le-chàcvï:

encore dans sa décadence, et, après Toulouse, la première de l'Aquitaine, mit le comble à la consternation et aux alarmes que les précédents ravages des Normans avaient déjà répandues dans le pays. Tous ces maux furent imputés à Pépin, qui, à la vérité , n'avait rien fait pour les arrêter. Les murmures des populations aquitaines éclatèrent de toutes parts contre lui. Ses ennemis personnels et les adhérents de Charles firent écho à ces murmures; ils en grossirent habilement le bruit et la menace, et Charles, de son coté, s'agita de son mieux pour profiter de son retour de bonne fortune. Au printemps de l'année 848, il fit en Aquitaine une expédition dont les chroniques parlent si vaguement qu'il n'est pas aisé, d'après elles, d en préciser le but. 11 y a néanmoins lieu de présumer que c'était une pointe contre Pépin , puisqu'il est constaté qu'il se porta jusqu'à la Dordogne, dans une partie de l'Aquitaine alors occupée par ce dernier. On ne parle toutefois d'aucune rencontre, d'aucun choc entre les armées de l'oncle et du neveu. Seulement, par un bonheur singulier, Charles, en remontant ou en passant la Dordogne, rencontra neuf barques chargées de Normans. C'était un détachement de la grande flotte alors occupée au siège de Bordeaux, qui avait remonté la rivière pour piller sur ses deux bords. Charles surprit ce# détachement, l'attaqua et le détruisit. Entre l'épouvante que leur causaient les Normans et l'indignation qu'ils éprouvaient de la conduite de Pépin, les

Aquitains tinrent à Charles un compte exagéré de ces cfrétives et fortuites représailles des immenses ravages commis depuis quatre ans sur leur territoire.

. Ce fut , tout autorise, tout porte à le croire, à la faveur de cette popularité momentanée que Charles-le-Chauve, habilement secondé par le parti qu'il avait eu Aquitaine, se réconcilia avec le parti contraire, jusque Jà de beaucoup le plus fort. Cette réconciliation avait ses difficultés ; elle fut solennelle et se fit dans un moment ou les Aquitains pouvaient en dicter les conditions à Charles, jusque là toujours battu par eux dans ses tentatives pour les soumettre. Ce sont là, ce me semble, de justes raisons pour croire que cette réconciliation ne se fit ni sans négociations ni sans conditions. Tout vestige de ces négociations a disparu , toutes ces conditions sont ignorées ; mais il y a dans l'histoire d'Aquitaine des événements graves et caractéristiques qui les supposent si directement et si nécessairement qu'ils en déterminent jusqu'à un certain point le motif et l'objet.

. Au moment où fut conclue la réconciliation dont il s'agit, la guerre, les démêlés, les intrigues hostiles entre les deux partis duraient déjà depuis plusieurs années ; il y avait eu de part et d'autre beaucoup de violences , d'injustices , de trahisons individuelles ou collectives. Charles recourait volontiers à la violence là où la ruse et la fausseté ne lui suffisaient pas pour atteindre ses fins, et il y a des

a 88 GHÀRLES-LE-CHÀUVE

preuves certaines qu'il avait usé de tous ces moyens contre ces indociles Aquitains que nul, depuis Charlemagne , ne savait plus gouverner. Il n'y aurait pas de vraisemblance à supposer que les Aquitains, maltraités par Charles, et d'ailleurs ambitieux, avides, d'humeur turbulente et séditieuse, manquèrent l'occasion d'obtenir de lui des garanties pour l'avenir et des réparations pour le passé. Si j'osais préciser urj peu la conjecture, je n'hésiterais pas à affirmer que plusieurs des réparations et des garanties réclamées alors par les leudes aquitains tendaient à leur assurer une possession p\us certaine de leurs bénéfices et de leurs aïeux.

Quoi qu'il en soit de ces conjectures et des conditions auxquelles Charles et les Aquitains se réconcilièrent entre eux , on sait avec un degré suffisant d'assurance l'époque et le lieu où la réconciliation s'opéra : ce fut dans le carême de l'année 848, à Limoges. Aussitôt après avoir remporté sur lesNormans la victoire dont j'ai parlé, Charles se rendit dans cette ville, où il était, a ce qu'il paraît, convenu que se rencontreraient avec lui les évêques ét les abbés , les comtes et les autres chefs laïques du pays4. Cette assemblée était, selon toute apparence, la première où Charles voyait réunie autour de lui la totalité ou la grande majorité des seigneurs aquitains de tout rang, ecclésiastiques bu civils,- et, sans pouvoir dire quelle* furent les

(1) Adem. Caban, Chronlc. ad an. 848.

transactions arrêtées dans cette assemblée, on peut affirmer qu'elles déterminèrent, en beaucoup de choses , la conduite ultérieure des chefs aquitains à Tégard de Charles-le-Chauve.

Le couronnement et le sacre de celui-ci à Orléans, <jui suivit immédiatement le plaid de Limoges , ne laisse pas de paraître un événement singulier dès l'instant où l'on y regarde de près et où l'on cherche à préciser le rapport qu'il semble avoir avec les affaires particulières de l'Aquitaine. Voici en quels termes parle de ce couronnement la chronique qui le décrit avec le plus de détail ; « Presque tous les Aquitains les plus considérables, contraints par la lâcheté et l'inertie de Pépin , (réunis) dans la ville d'Orléans avec les évéques et les abbés , élisent Charles pour roi ; et celui-ci , oint de l'huile sainte , est sacré solennellement par la bénédiction épiscopale *. »

Il y a du vague et de l'obscurité dans ce récit*; on n'y voit pas d'une manière positive et certaine si ce fut de la Gaule entière ou seulement d'une portion particulière de la Gaule, de l'Aquitaine, que Charles fut couronné et sacré roi. Mais si l'on considère et rapproche exactement toutes les circonstances caractéristiques de l'événement, on est fortement tenté d'adopter la seconde hypothèse. C'est immédiatement à la suite dp congrès aquitain

(1) Annal. Berlin, an. 848.

iv. 19

UJO CflARLES-LE-CHAUVE

de Limoges que le couronnement a lieu; ce sont des Aquitains, et généralement les mêmes Aquitains ayant figuré dans le congrès de Limoges, qui sont désignés comme les promoteurs du sacre. Enfin le motif allégué de ce sacre est un motif purement et strictement aquitain : c'est en remplacement de Pépin /d'un roi d'Aquitaine, dont le pays ne veut plus, qu'ils sont censés élire Charles. Ces coïncidences ont certainement quelque chose de remarquable , et l'on est d'autant plus disposé à y faire attention que le fait à en déduire serait plus piquant; il s'ensuivrait que les Aquitains n'avaient voulu reconnaître Charles que comme roi particulier d'Aquitaine, et non vaguement et généralement comme roi de la Gaule franke; qu'ils n'avaient point entendu accepter un roi déjà fait et déjà reconnu , mais bien s'en faire et s'en donner un. Je n'affirme point que tout cela ressorte positivement du fait actuel ; mais tout cela était certainement dans l'esprit et les idées des Aquitains , comme nous le verrons mieux par la suite.

Les conséquences du congrès de Limoges et du couronnement d'Orléans étaient on ne peut plus alarmantes pour Pépin et semblaient inévitables; toutefois Pépin ne perdit point courage et s'évertua pour sauver ce qu'il pourrait de son royaume. Il avait encore quelques partisans ; il lui restait quelques villes, entre autres celle de Toulouse, où il aurait pu au besoin soutenir un long siège et don-

ner à la fortune le temps de revenir à lui; enfin il

avait ou croyait avoir des chances de se faire par ses intrigues des auxiliaires au dehors.

On se souviendra qu'il avait un frère plus jeune que lui, nommé Charles; ce frère se trouvait alors à Aix, à la cour de son oncle Lothaire, où il était vraisemblablement détenu comme otage pu comme prisonnier, libre sur la foi d'un serment. A la nouvelle des dangers qui menaçaient son frère Pépin en Aquitaine , Charles s'adjoignit autant de compagnons qu'il put en trouver pour venir à son secours, et s'évada, dans ce projet, de la capitale de Lothaire; mais, ayant été découvert en Neustrie, il fut arrêté et livré à Charles-le-Chauve 4.

L'histoire n'indique pas quels moyens il avait de servir son frère; mais la manière dont son oncle le traita quand il l'eut en son pouvoir semble prouver qu'il en avait une certaine crainte. Dans un plaid tenu à Chartres au mois de juin (849), il le fit tonsurer, ordonner prêtre, et l'envoya sur-le-champ au monastère de Corbie sur la Somme, où il fut tenu sous bonne garde 2.

En cet état de choses Charles-le-Chauve n'avait plus guère qu'à se montrer en Aquitaine pour en prendre possession. II passa la Loire vers la fin de l'été avec une armée nombreuse et s'avança paisiblement jusqu'à Limoges , où il fut reçu avec de

( 1) Annal. Mett.

(2) Id. loc. cil.

5g2 CIIARLES-LE-CHAUVB

grandes démonstrations de joie par les seigneurs aquitains qui venaient de le couronner.

De Limoges il prit la route de Toulouse. Comme il craignait quelque résistance de la part des toulousains, il envoya devant lui une partie de son armée pour commencer le siège de leur ville, au cas qu'il en fallut venir là, et poursuivit son chemin , d'une marche plus lente , avec le reste de ses troupes. Il passa laDordogne, le Lot et le Tarn sans rencontrer de résistance. Pépin n'avait pas d'armée à lui opposer et ne voulait pas non plus l'attendre dans une place où il aurait couru le risque d'être fait prisonnier. Une chronique donne à entendre qu'il errait de château en château , de refuge en refuge , avec un petit nombre d'aventuriers dévoués.

Charles-le-Chauve arriva sous les murs de Toulouse vers la fin de l'été. C'était toujours le jeune Guillaume, ce fils du duc Bernhard,qui gouvernait, au nom de Pépin II, et cette ville et toute la Marche dont elle était le chef-lieu; mais il était pour lors absent; il avait passé dans la Gothie espagnole par des motifs dont il sera bientôt question, laissant â Toulouse, pour y commander en son absence, un Frank nommé tridolon, fils de Fucôalt, comte de Rouergue. Ce fut à ce Fridolon qu'échut la tâche de défendre contre Charles la capitale de l'Aquitaine.

L'armée assiégeante se divisa en autant de corps ou de postes que la ville avait de portes , et l'atta-

BT LES AQUITAINS. 20,3

que de la porte principale , qui était celle de INarbonne, fut confiée aux milices réunies de Héribert, abbé de Fonlenelles, et du comte Odon. A force de feux lancés contre cette porte elle fut endommagée au point de ne pouvoir plus arrêter l'ennemi. Fridolon prit ce moment pour négocier ; il proposa à Charles de lui livrer Toulouse, à la condition d'en garder le commandement avec le titre de comte, et la proposition fut acceptée K

Par la soumission de Toulouse Charles se trouva le maître de l'Aquitaine entière. L'occasion était belle pour essayer d'affermir, ou, pour mieux dire, d'établir son autorité dans la Gothie; il en profita et se rendit, à ce qu'il paraît, à Narbonne, afin d'y réorganiser toute cette Marche. La chose était d'autant plus urgente que, comme nous l'avons vu, Guillaume venait de passer, il y avait peu de temps, en Gothie, soit pour la soulever en faveur de Pépin, soit simplement pour y assurer sa propre domination , à l'exclusion de celle de Charles-le- Chauve. Et, à vrai dire, le jeune rebelle n'avait pas perdu son temps à cette œuvre; il est seulement très difficile de coordonner les détails de sa rébellion avec les actes de Charles-le-Chauve qui y ont rapport, les uns ni les autres n'ayant point de date précise, et les chroniques étant sur tout cela plus obscures encore et plus tronquées que de coutume. Voici ce qui m'a paru le plus vraisemblable. A peint»

(i) Chronic. Fontan. — Annal. Berlin.

descendu en Gothie (en 848?), Guillaume était entré en intelligence avec Abd el Rahman 111, roi de l'Espagne arabe, et en avait obtenu des secours d'hommes et d'argent, moyennant lesquels il s'était violemment emparé du pays, et particulièrement de Barcelonne et d'Empurias, les deux principales places de la côte 4. Tout autorise à croire qu'il commandait en maître dans une grande partie de la Marche lorsque Charles-le-Chauve arriva en Septimanie pour mettre sous son obéissance tout le pays, tant en-deçà qu'au-delà des Pyrénées.

Une chronique, exprimant à sa manière ce que • Charles fit alors dans cette vue dans la Marche de Gothie, dit qu'il y ordonna toute chose comme bon lui sembla2. En termes historiques, cela veut dire qu'il plaça dans le pays des officiers de son choix ou y maintint d'anciens officiers qui reconnurent son autorité. Ce fut alors, selon toute apparence, qu'il donna le commandement de la Gothie à un personnage du nom d'Aledran, auquel il adjoignit comme second Isembard,le fils du fameux Garin , le vainqueur de Fontanet.

Il y a lieu de croire qu'Aledran et Isembard réussirent, en dépit de Guillaume, à établir leur pouvoir dans une partie du pays et à s'emparer de Barcelonne, où ils fixèrent leur résidence. Mais Guillaume ne les y laissa pas long -temps tran-

(1) Epistol. Eulogii Cor du b.

' (a) Annal. Berlin, an. 849.

quilles; il arma son parti, et, toujours soutenu par les Arabes, il fit aux officiers de Charles-le-Chauve une rude guerre qui bouleversa tout le pays4. Par un stratagème que les chroniques n'expliquent point, il recouvra la ville de Barcelonne, dont il cbassa Aledran et Isembard; mais ceux-ci continuèrent à tenir la campagne, et il y eut entre les deux partis un combat sanglant dans lequel Guillaume fut défait. Il chercha un refuge à Barcelonne; mais Aledran et Isembard , qui avaient des partisans dans cette ville, lui tendirent on ne sait quel piège dans lequel il fut pris. Us le firent juger, condamner et décapiter comme -rebelle 2 en 849. Ainsi donc, cette dernière conspiration de Guillaume n'interrompit qu'un instant la soumission récente de la Gothie à la domination franke.

Tandis que les Aquitains , les Septimaniens et les Goths se livraient à Charles-le-Ghauve ou lui cédaient, les populations basques de la Vasconie gauloise et de la Navarre se soulevaient de leur côté contre lui, de sorte qu'il lui fallut aussi leur faire la guerre. Il la leur fit, comme on peut s'en assurer, bien que les chroniques n'en disent rien. Un ecclésiastique espagnol , témoin oculaire de ce qu'il rapporte, représente toute la contrée de Pampelune, au débouché de la vallée de Soûle, comme étant, en 85o, impraticable aux voyageurs, à cause

(1) Eulogii Epislol.

(a) Ghronic. Fontanel — Annal. Berlin, an. 8^(>.

Îg6 CHARLES- LE-CHAUVE

des populations armées qui couvraient les routes, gardaient les défilés et interceptaient la communication avec le reste de la Gaule1.

C'étaient Inigo, duc ou roi de Navarre, et Sanche Sanchez qui avaient suscité cette guerre, on ne sait par quel motif. Peut-être n'avaient-ils eu, en la faisant, d'autre intention que celle de faire, relativement à Charles-le-Chauve , un acte de fierté et d'indépendance. Quoi qu'il en soit, la guerre fut courte et ne se renouvela pas ; Charles-le-Chauve n'eut jamais le loisir de vérifier jusqu'à quel point les populations des Pyrénées étaient devenues étrangères à sa domination.

Si, une fois couronné roi d'Aquitaine, Charlesle-Chauve eût pu résider dans le pays , se dévouer à la défense et à la prospérité de ses peuples, ou diriger leur activité vers le but glorieux que Charlemagne leur avait signalé au-delà des Pyrénées ; s'il se fût montré humain et lovai dans l'exercice de son autorité ; si , en un mot , il eût pu être véritablement le roi de ce petit royaume, qui aspirait avec énergie à être gouverné selon son esprit et ses mœurs , selon ses lois et ses intérêts propres ; si , dis-je , Charles eût pu être tout cela ou seulement quelque chose de semblable, sa réconciliation récente avec les Aquitains aurait pu durer davantage et porter quelques bons fruits.

Mais telles n'étaient point, telles étaient loin

(i) Epistola Eulogti Cordubensis.

d'être les choses. C'était au nord et à l'est de la Loire, dans les contréA conquises les premières par les Franks, qu'étaient le vrai royaume de Charles, ses principales forces et ses intérêts capitaux.

Également incapable de gouverner séparément chacun de ces deux pays ou de les fondre en un seul, il ne pouvait que les tourmenter tous les deux, que les opprimer l'un après l'autre ou l'un par l'autre.

A peine Charles-le-Chauve était-il maître de Toulouse et avait-il quelque perspective de régner plus ou moins paisiblement sur l'Aquitaine qu'il retourna bien vite en Neustrie (849*85o), où l'on ne voit pas qu'il eût pour lors rien d'urgent à faire. Cependant son autorité sur le pays n'était pas tellement assurée qu'il n'y eût plus rien à essayer potir l'affermir. Il ne pouvait ignorer qu'il y avait eu déjà , de la part de ces mêmes chefs aquitains qui venaient de se soumettre à lui, des menaces de défection1 ; il devait savoir surtout que les Normans étaient là, à l'embouchure de tous les fleuves de l'Aquitaine, et que Pépin était entré en intelligence avec eux. Or, ce n'était pas au moment d'une alliance de si mauvais augure pour tout le pays que Charles devait le quitter ; c'était comme fuir devant l'ennemi, c'était abandonner ses peuples au moment du péril et du besoin.

A peine était -il sorti de Toulouse que les Nor-

(1) Annal. Berlin. — Chronic. Fonlanel. an. 84g.

mans y arrivèrent sous la conduite de Pépin ; ils l'assiégèrent, la prirent et la pillèrent; non pas à demi, non pas à la hâte, en gens qui craignent d'être surpris, mais à loisir, en toute sécurité, en vertu d'un traité d'alliance avec un des rois du pays*. 11 n'y eut, dans toute l'Aquitaine, qu'un cri d'indignation contre Pépin, et la popularité de Charles s'accrut de toute l'horreur qu'inspira le méfait inouï de son adversaire.

Il semble que Charles-le-Chauve , informé de ce qui se passait en Aquitaine, aurait dû y courir au plus vite pour réparer autant que possible le mal qu'il n'avait point prévenu ; mais ses deux frères et lui s'étaient donué un rendez -vous auquel il crut apparemment ne pouvoir manquer. Il s'agissait d'un plaid qui devait être et fut en effet tenu à Mersen, au commencement de Tannée 85 1, et dans lequel fut confirmée l'alliance entre les trois frères, conclue dans cet autre plaid tenu en 847 dans ce même lieu de Mersen a.

' Ce ne fut qu'à la suite de ce plaid que Charles partit, avec ses forces neustriennes, pour recouvrer Toulouse et en chasser Pépin et les Normans. H arrivait cette fois dans le pays comme un libérateur et il y fut reçu comme tel. Il trouva tous les Aquitains disposés à marcher avec lui contre les Normans; mais les Normans, qui avaient eu de

(1) Voir don Vaissette, Histoire de Languedoc, note XCVIII.

(2) Baluz. Capital, tom. II. p. $5.

Toulouse tout ce qu'ils en voulaient, ne l'avaient pas attendu; il rentra dans cette ville sans être obligé d'en faire le siège; du moins l'histoire ne dit-elle rien de ce siège.

Pépin n'essaya pas de tenir tête à Charles. Réduit à se cacher, il n'osa pas même chercher un refuge en Aquitaine ; il s'enfuit en Vasconie, et alla demander un asile à Sanche Sanchez. Mais ce comte, qui venait de conclure tout récemment la paix avec Charles, ne jugea pas à propos de la violer pour un allié des Normans. Il retint Pépin prisonnier (septembre 85a), et l'amena en Aquitaine à Charles-le Chauve, qui était alors sur le point de repasser la Loire pour retourner en Neustrie1. Il y conduisit son prisonnier; et, ayant convoqué à Soissons une assemblée de leudes et d'évêques pour délibérer sur le parti à prendre avec lui, il fut décidé que l'incommode captif serait tonsuré et enfermé à Soissons même, dans le monastère de Saint- Médard , sous la garde de deux moines, et la résolution fut exécutée aussitôt que prise a.

Comme, à partir d'ici, le fil des aventures de Pépin se rattache, pour quelque temps , à plus d'un

(1) Annal. Berlin, ad an. 85a. — Les chroniques ne sont pas d'accord dans leur manière de rapporter l'arrestation de Pépin. D'après les Annales de Metz (ad an. 85 1) Pépin aurait été arrêté dans l'Aquitaine même et par ses propres sujets. J'ai préféré le récit le plus précis et le plus circonstancié au plus vague.

(2) Voir l'article Y du concile de Soissons, tenu en 853, dans les Capilulaires de Baluze, tom. II, p. 49 sqq.