IV. ao

3o6 CHARLES-LE-CIIAUVE

s'opposer de concert à une irruption hostile que le jeune Louis de Germanie , sous les auspices du roi Louis , son père , s'apprêtait à faire dans les états de son oncle Charles-le-Chauve. Le traité n'entre , du reste , dans aucune particularité relativement à cette irruption prévue comme certaine et prochaine; il n'en indique point les motifs.; il ne désigne point la portion des États de Charles qu'elle menace particulièrement.

11 ne s'agit jusqu'ici, dans les six plaids indiqués, que de mesures , que de précautions prises contre des événements fâcheux, attendus, prévus, mais non advenus encore. D'événement actuel, d'événement accompli auquel puissent être rapportées avec vraisemblance ces mesures et ces précautions, il n'en a point été signalé jusqu'ici; mais il y en a un qui doit l'être. Il y a dans un des six plaids cités, je veux dire dans celui tenu à Attigni au mois de juin 854 , un article remarquable; cet article a pour but d'assurer protection et secours à des hommes qui, à raison des troubles de l'Aquitaine, ont 'été obligés de se réfugier de ce dernier; pays en Neustrie1. Ainsi donc, avant le mois de juin 854 et avant le traité d'alliance de Lotbaire et de Charles , il avait éclaté en Aquitaine des troubles fort

(i) De advenis quos affligunt ministri reipublicae, scilicet ut qui ab iUSl quos Nortraanni, vel Brittones adflixerunt, et ideô mendicando in istud regnum venerunt, Vel qui propter adflktionem aquitankam hue venerunt, cenium vel operationes exagerunt, hoc cum sua lege illi» emendaot. Baluze, Capit. U, 69.

graves, à la suite et par l'effet desquels beaucoup d'individus avaient été chassés de vive force du pays, ou réduits à le quitter d'eux-mêmes et à chercher un refuge en divers lieux de la Neustrie.

Ces faits donnés et posés, voici maintenant les questions qui se présentent. Ces faits n'ont-ils pas filtre eux une connexion réelle ? Ces troubles qui avaient surgi en Aquitaine n'étaient-ils pas la cause principale de l'état d'inquiétude et de frayeur où nous venons de voir Charles , la raison qui le portait à tenir plaid sur plaid, à rechercher avec tant d'empressement l'alliance de Lothaire? Celte invasion redoutée de Louis de Germanie n'avait-elle pas de même quelque rapport avec le soulèvement de l'Aquitaine contre Charles?

Tous ces événements étaient, en effet, intimement liés entre eux; c'était, en effet, la conduite des Aquitains envers Charles-le-Chauve qui causait pour lors tant d'inquiétude à celui-ci, qui le portait à faire toutes ces promesses, à prendre toutes ces précautions dont il n'osait pas déclarer nettement le but. Ces apprêts de guerre qui se faisaient audelà du Rhin contre Charles se rattachaient effectivement de la manière la plus directe au mouvement de l'Aquitaine , mouvement général et des plus sérieux comme des plus brusques. 11 ne s'agissait de rien moins, pour les Aquitains, que de s'affranchir de la domination de Charles; ils le tenaient déjà pour déposé du trône et cherchaient quelque autre roi à qui donner ce trône.

3 08 Cn ARLES- LE-OHAUVE

Que signifiait un changement si extrême et si brusque? quelle en pouvait être la raison? n'était-ce de la part des Aquitains qu'une boutade? qu'une explosion capricieuse de leur humeur turbulente? que le résultat factice de quelques intrigues privées ? cela n'est pas vraisemblable. Un mouvement qui n'eût tenu qu'à des causes légères, accidentelles, privées, ne serait jamais devenu si général ni si fort. Le soulèvement des Aquitains avait à coup sûr des motifs sérieux; mais ces motifs l'histoire ne les donne pas; elle se borne à y faire çà et là quelque allusion rapide, et c'est dans ces allusions qu'il faut les saisir-et presque les deviner.

Une chronique parle, mais vaguement et sans en rapporter aucun trait particulier, des torts, des injures de Charles à l'égard de ses sujets aquitains *. Une autre, un peu plus positive, raconte ou pour mieux dire rappelle que ce roi avait fait tuer, elle no dit pas si c'était judiciairement ou de toute autre manière plus expéditive, Gozbert, un des principaux seigneurs du pays2. Quelques autres indices autorisent à présumer que ce meurtre n'était pas le seul que Charles eût jugé nécessaire en Aquitaine, et qu'il s'était débarrassé de même de maint autre chef qui le gênait ou le contrariait.

Maintenant, s'il est permis d'éclaircir un peu ces vagues indices par de pures conjectures, je n'hésite

(i) Aquitain Caroli injurias quwsti. . . . Chron. Fontan. 853. (î) Annal. Fuhlens. 85 j.

point à supposer que les motifs de cette querelle de Charles avec les chefs aquitains étaient foncièrement les mêmes que ceux par lesquels nous verrons clairement parla suite cette même querelle se renouveler et se prolonger. II. suffira de dire ici d'une manière générale que les démêlés dont il s'agit maintenant entre Charles et les Aquitains roulaient sur le maintien de certains droits et de certains usages du pays, sur l'exécution de certaines promesses que le premier avait été obligé de faire à ceux-ci à l'époque où il s'était réconcilié avec eux.

Les Aquitains, unanimes dans leur mécontentement de Charles et dans leur indignation contre lui, ne l'étaient pas sur le parti à prendre pour sortir heureusement de cette crise. Il n'y avait point dans le pays de chef national assez populaire ou assez puissant pour s'aventurer à saisir la couronne d'Aquitaine. Pour se donner la meilleure chance possible d'avoir un roi de leur choix, les meneurs des Aquitains devaient le choisir parmi les descendants de Charlemagne, et même parmi ceux-ci les choix étaient restreints. Quelques-uns des Aquitains , sans conserver de l'affection ou de l'estime pour Pépin , l'auraient cependant pris comme un pis-aller moins fâcheux que Charles. Le parti qui avait les vues et les plans les plus arrêtés fut celui qui l'emporta; c'étaient les adhérents et la famille de ce Gozbert que Charles avait fait périr4. Ce parti

(i) Annal. Fqldens, ap. Pertx.

3 I O CFÏ A.RLES-LE-CH AUVE

eut l'idée de s'adresser à Louis, roi de Germanie, et de lui demander pour roi le jeune Louis son fils1. Les députés qu'il chargea de faire cette demande arrivèrent en Germanie vers le milieu de l'année 854- Des chroniques frankes, écrites en Germanie et non sans quelque partialité pour Louis, veulent donner à entendre que les députés aquitains eurent beaucoup de peine à réussir dans leur mission et que Louis se fit longuement supplier par eux avant d'accepter pour son fils le royaume lointain d'Aquitaine. L'acceptation ne laissait pas d'être , en effet, un peu scabreuse ; l'entreprise était en elle-même fort aventureuse ; elle était de plus une violation criante des droits reconnus à Charles par le traité de Verdun et confirmés par celui de Mersen en 847 ; mais, pour un fils de Louis-le-Débonnaire , il n'y avait pas là de quoi hésiter beaucoup quand il s'agissait d'un royaume à gagner. Louis de Germanie accepta courageusement les offres des Aquitains et s'engagea à envoyer sans délai son fils en Aquitaine à la tête d'une armée , qu'il se mit aussitôt à lever dans toutes les parties de la Germanie.

Charles n'avait pas attendu , pour attaquer les chefs de l'insurrection aquitaine, que ces chefs eussent intéressé Louis de Germanie à leur soulèvement. Dès le carême de cette même année 854 il avait passé la Loire avec une armée de Frahks et s*e*tait avancé sur le territoire aquitain , dans l'es-

(1) Annal. BertiD<— Chrome. Fontanel. an. 853.

ET LES AQUITAINS. 3ll

poir de s'y rétablir. Maïs cette expédition n'eut aucun résultat ni politique ni militaire, ce qui oblige à supposer que les Aquitains avaient sur pied des forces suffisantes pour tenir les Franks en échec et leur disputer le terrain.

Il est constaté d'ailleurs que, si ces derniers avaient etf quelques bonnes chances pour reconquérir le pays, ils les auraient perdues à force de brigandages et d'excès qui inspirèrent une horreur générale pour eux. « L'armée de Charles, est-il dit dans une chronique, ne s'occupa d'autre chose que de butin, que d'incendies et qu'à faire des captifs, étendant son avidité et son audace jusqu'aux églises et aux autels de Dieu 4. »

Charles repassa la Loire aussitôt après Pâques, pour regagner son palais d'Attigni en toute hâte et tout alarmé d'une nouvelle étrange qui lui était venue en Aquitaine. Lothaire, dont il croyait a'être fait un allié contre Louis de Germanie, venait de conclure avec celui-ci la paix la plus inopinée. Tous ses plans étaient dès lors renversés; il fallait tout reconstruire. Or, pour cela, il était indispensable de revoir Lothaire et de le remettre dans ses intérêts; c'était ce qu'il courait faire en Neustrie5.

Cependant l'insurrection aquitaine suivait rapidement son cours; l'armée que Louis avait levée pour conduire son fils en Gaule était en mârche;

(i) Annal. Bertîn.

(i) Id. loc cit.

elle traversa la Neustrie sans y rencontrer d'obstacle. Vers la fin de septembre ou au commencement d'octobre elle avait passé la Loire et campait sur le sol aquitain. La famille et les adhérents de Gozbert furent, a ce qu'il paraît, les seuls chefs de l'insurrection qui se joignirent à lui avec leurs forces personnelles; les autres se tinrent à l'écart, attendant, pour se montrer, une occasion qui leur agréât davantage.

Le jeune Louis fut sans doute un peu troublé de ne pas se trouver soutenu comme il s'y était attendu. Il n'en parcourut pas moins tout le pays comme pour s'y faire reconnaître et en prendre possession; mais la manière dont il fit cette tournée royale n'était guère propre à lui concilier la faveur des populations-aquitaines. Voici comment la décrit un auteur ecclésiastique contemporain dont le récit ne mangue pas d'intérêt et comble, jusqu'à un certain point, une des innombrables lacunes des chroniques. «Louis, le fils du roi Louis de Germanie, ayant franchi les frontières de l'Aquitaine et cherchant à s'emparer du royaume de son oncleCharles, parcourait, avide de renommée et en grand appareil, comme c'est l'usage en telles expéditions, les villes et les divers lieux de ce royaume. Secondant son entreprise, les guerriers malfaiteurs de l'armée dévastatrice qui le suivait exterminaient également les habitants de la campagne et ceux des villes. Cette armée était composée de Franks renommés à la guerre, de Thuringiens, d'AUemanes, de Bava-

ET LES AQUITAINS. 3l3

rois et d'un mélange de toutes sortes d'hommes qui tous se livraient à la rapine, sans pudeur, sans mesure et sans frein1. » De tels soldats recommandaient assurément très mal leur chef à ses nouveaux sujets.

Cependant Charles, s'étant de nouveau accordé avec son frère Lothaire, revenait à grandes journées de Neustrie, à la tête de ses milices, pour chasser son neveu Louis; et à peine avait-il le pied en Aquitaine que Ton vit, d'un autre côté, accourir un autre personnage dont l'apparition avait un • certain air de merveilleux qui pouvait lui concilier un moment l'intérêt populaire : c'était Pépin II ; il s'était évadé de la forteresse de Senlis, et, apprenant tout ce qui se passait en Aquitaine, il n'avait pas hésité à se jeter à l'aventure dans les hasards nouveaux ouverts devant lui. Il trouva des compagnons et des soldats; c'est ce que je crois pouvoir conclure du témoignage d'un chroniqueur qui affirme positivement qu'une grande partie des Aquitains se déclara pour lui2. Ainsi donc, il y eut alors en Aquitaine, pour s'en disputer la domination, trois prétendants ayant chacun son armée à lui et son parti dans le pays.

Mais ces partis n'étaient pas égaux en forces; celui qui se déclara pour Charles était sans doute le

(i) Miracula S. Martialis apud Historié. Ter.— Francicar. VU. p. 370.

(a) Pars maxima populi terne ad eum convolât., • Anal. Berlin;

plus puissant des trois, et ce fut avec son aide que ce dernier contraignit Louis à repasser la Loire pour retourner en Germanie 4. Du reste , Louis n'opposa probablement pas une grande résistance à son oncle; il ne se souciait plus guère de ce royaume, qu'il était venu chercher de si loin , depuis qu'il avait pu juger des dispositions des habitants à son égard. D'ailleurs, son père venait de se réconcilier avec Charles, par l'entremise de Lothaire, et lui avait déjà transmis l'ordre de laisser là l'Aquitaine et de venir le rejoindre.

Après la retraite de Louis, le parti de Pépin se dissipa de lui-même, sans avoir rien entrepris de sérieux. Il semblait donc que Charles, victorieux, n'eût plus rien à faire qu'à remonter sur le trône dont il avait été renversé; il s'y attendait probablement; mais les Aquitains, s'unissant alors de nouveau dans le sentiment de leurs anciens griefs contre lui, persistèrent à ne point le vouloir pour roi. Le démêlé finit par une transaction : Charles-le- Chauve avait deux fils dont l'aîné, qui n'était guère encore qu'un enfant, se nommait Charles comme lui; les Aquitains le demandèrent et l'obtinrent pour roi, et cet enfant fut solennellement couronné et sacré roi d'Aquitaine à Limoges, le 1 5 octobre 855 2. Ainsi donc, en supposant que le couronnement de Charles-le-Chauve à Orléans (en 848) ne doive pas

(i) Miracula S. Martial is.

(a) Annal, Bertin. an. 855.

ET LES AQUITAINS. 3l5

être considéré comme une restauration du royaume d'Aquitaine, du moins n'y a-t-il plus d'incertitude à cet égard, quant au couronnement du jeune Charles à Limoges. Celui-ci était un vrai rétablissement du royaume karlovingien d'Aquitaine; c'était le dénouement de la seconde lutte des Aquitains avec Charles-le-Cliauve , et, à strictement parler, ce dénouement pouvait bien être regardé par les premiers comme une victoire; mais c'était une victoire trop incomplète pour terminer la lutte, il ne pouvait que la suspendre un instant.

SUITE DU RÈGNE DE CHARLES-LE-CHAUVE ET DE SES DÉMÊLÉS AVEC LES AQUITAINS.

Les chefs aquitains qui s'étaient applaudi d'avoir obtenu pour roi un des fils de Charles, à peine adolescent, s'étaient sans doute flattés de donner à ce roi nouveau des tuteurs de leur choix qui le gouverneraient, qui le dirigeraient dans le sens de leurs intérêts, qui accorderaient en son nom les demandes faites et les réparations exigées pour les griefs du pays ou des leudes. Si l'on ne leur suppose pas un tel espoir, l'on ne peut rien concevoir à leur conduite : l'on n'imagine pas quel motif ils pouvaient avoir de mettre le fils plutôt que de garder le père sur ce trône d'Aquitaine qu'ils venaient de relever. Mais si naturel qu'il pût être , leur espoir fut trompé.

Rien, au fond, n'était changé entre les Aquitains et Charles-le-Chauve , par le fait de la royauté nominale du jeune Charles : le père continua à régner sous le nom de son fils, et continua comme il avait commencé. Les mêmes prétentions de sa part provoquèrent les mêmes résistances de la part du pays et de ses chefs; et la vieille querelle se renoua

CHARLES-LE*CïlAUVE ET LJBS AQUlTAIJfS. 3 1 7

comme d'elle-même. L'Aquitaine avait à peine joui de huit mois de paix, et déjà les meneurs des populations, aussi mécontents, aussi agités, aussi hostiles que jamais à la domination franke, s'évertuaient pour se débarrasser de ce jeune roi , sur lequel ils semblaient avoir mis tant d'espérances.

11 y eut dans cette nouvelle conspiration , ou , pour mieux dire, dans cette phase nouvelle d'une conspiration permanente, des circonstances également nouvelles dont il importe de tenir compte. Jusque là les Aquitains, multitude et chèfs, s'étaient révoltés contre Charles -le -Chauve séparément, pour leur compte et comme Aquitains, pour des intérêts et dans un but qui leur étaient propres. Les leudes des autres parties de la Gaule qui avaient des intérêts et une situation analogues a ceux des chefs aquitains, avaient pu s'agiter, conspirer de leur côté contre Charles; mais leurs conspirations étaient restées des tentatives isolées, individuelles, sans liaison , sans connexion constatées, ni entre elles, ni avec les mouvements plus généraux, plus nationaux de l'Aquitaine. Il n'en fut plus de même à cette troisième reprise de la lutte. A cette fois, les Aquitains ne conspirèrent pas seuls; ils s'entendirent et se concertèrent avec un parti nombreux de leudes franks de Neustrie, pour se soustraire tous à la fois au gouvernement de Charles, à ce gouvernement méprisé, qui passait sans cesse et. sans pudeur de la violence à la lâcheté et de la lâcheté à la violence.

3 1 8 CHARLES-LE-CHA.il VB

Mais c'est précisément cette espèce d'amalgame, cet entrelacement des deux conspirations qui rend obscure et difficile l'histoire de Tune et de l'autre. On ne voit pas clairement à qui des Aquitains ou des Franks attribuer ce qu'il y a de commun dans les deux entreprises, ni en quoi elles se distinguent l'une de l'autre. Je dirai ce qui m'a paru résulter de plus probable du dépouillement et du rapprochement des chroniques.

Aussitôt que les Aquitains s'aperçurent qu'en mettant le jeune Charles sur le trône de leur pays ils n'avaient point atteint leur but, ils refusèrent obéissance à ce nouveau roi, ou, pour mieux dire, à Charles-le-Chauve régnant sous le nom de son fils, et reconnurent de nouveau pour leur chef Pépin II, qui, rentré dans le pays à l'époque des derniers troubles, y était probablement resté1. Une des chroniques qui rapportent ce fait ajoute que ce fut à la persuasion de certains conspirateurs franks que les Aquitains revinrent cette lois à Pépin. Mais ce n'est là qu'un témoignage accessoire auquel on ne peut accorder beaucoup d'importance. Les Aquitains n'avaient guère besoin d'être excités à l'insurrection coutre les rois franks; il y a beaucoup plus d'apparence que c'étaient leurs exemples et leurs instigations qui avaient d< terminé les mouvements de la INeustrie2.

(1) Annal. Berlin. — Chronic. Fontanel. an. 856.

(2) Je dois déclarer, une fois pour toutes, que ce n'est point dans sa signification rigoureuse et première que je prends ce nom

ET LES AQUITAINS. 3lQ

Quant aux leudes franks eux- mêmes , leur plan était de s'adresser, comme lavaient fait tout récemment les Aquitains, à Louis de Germanie, et de lui proposer de le faire roi de toute la portion de la Gaule franke, à l'est et au nord de la Loire, à la place de Charles-le-Chauve, dont ils ne voulaient plus.

Maintenant quels étaient les motifs particuliers ou communs de cette double conspiration à laquelle lesTranks et les Aquitains s'étaient mutuellement encouragés ? Il ne faut pas le demander aux chroniqueurs barbares de ces époques : ils ne le savent pas. Mais on a quelques moyens de suppléer à leur silence.

La conspiration dont il s'agit n'était point secrète : celle des Aquitains avait débuté par un coup d'éclat, par le rappel de Pépin ; celle des Franks n'avait guère fait moins de bruit; de sorte que Charles-le-Chauve les connaissait exactement l'une et l'autre, et s'efforçait de tout son pouvoir d'en prévenir l'accomplissement. Il négociait, en môme temps, avec les deux partis; leur adressait à l'un et à l'autre les mêmes promesses, les mêmes assurances, les mêmes prières; or il nous reste de cette négociation singulière quelques-uns des actes auxquels elle donna lieu ; et l'on peut de ces actes ex-

de Neuslrie dans cette partie de mon outrage; je l'emploie , faute d'un autre plus convenable , pour désigner toute la portion des Etats de Cuarles-le-Cuau vc eu dehors a1 e l'Aquitaine.

traire les principales raisons du démêlé auquel ils se rapportent.

Le premier de ces actes , daté du mois de juillet 856, est une suite de propositions faites de sa part à ceux de ses leudes, tant Aquitains que Franks, qgi lui avaient refusé l'obéissance; en d'autres termes , aux chefs de la double conspiration dont j'ai parlé4. Or, il résulte clairement de cette pièce , que les leudes auxquels elle s'adresse avaient déjà fait précédemment dès remontrances au roi sur d'anciens griéfs qu'ils croyaient avoir contre lui. Ils s'étaient plaints J

i* D'avoir été injustement dépouillés de leurs bénéfices et même de leurs aïeux ;

a0 D'avoir été privés du bénéfice de leur loi particulière f

3° Du mépris de leurs conseils et de leurs remontrances dans les affaires publiques.

Que ces imputations ne fussent ni injustes, ni chimériques, c'est de quoi la pièce citée contient une preuve directe et manifeste. Le roi y promet, et y promet du ton le plus empressé et le plus doux, le redressement de tous leé griefs articulés. De ces griefs le premier, celui qui concerne les bénéfices, les honneurs et les offices qui s'y trouvaient plus ou moins directement attachés, est de beaucoup le plus grave. Il montre à quel degré d'exaspération et de violence en était venue, entre Charles

(i) Voir à l'Appendice le texte de cette pièce et des suivantes.

fct LES AQUITAINS. 3a î

et ses leudes, l'ancienne lutté à ce sujet. On y voit que ces mêmes terres que ceux-ci aspiraient sans relâche à posséder en toute propriété, le roi était toujours prêt à les reprendre de vive force, aies donner et redonner sans fin avec les mêmes prétentions et les mêmes mécomptes. La possession incertaine et précaire d'une masse de terres, qu'il faut supposer %rès considérable , devait entraîner partout des démêlés entre le gouvernement distributeur de ces terres et les chefs de tout rang qui avaient part à cette distribution. Or ces démêlés devaient être surtout graves et fréquents en Aquitaine et dans les autres Contrées du Midi, toujours impatientes du gouvernement de la conquête et de longue date accoutumées à lui résister.

Dans ces contrées, en effet, les hommes influents et populaires qui avaient des griefs personnels contre le pouvoir royal pouvaient aisément tenter de se venger de lui; ils n'avaient pour cela qu'à provoquer , pour les exploiter à leur profit , les répugnances spontanées et désintéressées des populations. Mais je reviens à la négociation de Charlesle-Chauve avec ses leudes insurgés tant en Neustrie qu'en Aquitaine.

Pour conclusion des diverses propositions d'accommodement qu'il faisait à ceux-ci , Charles les ajournait à un plaid qui devait être tenu au mois d'août suivant dans le palais de Vermeries (aujourd'hui Verberie).

Les leudes ne se rendirent point à l'invitation du

3 1S* CHÀRLES-LE-CH4.UYE

roi, et la raison qu'ils en donnèrent était à coup sûr la plus insultante qu'il fût possible d'imaginer: ils voulaient, disaient-ils, avant de se décider à un parti quelconque, attendre l'arrivée de Louis de Germanie, le chef royal de leur conspiration, c'està-dire le personnage du monde le plus intéressé à çe cju'il n'y eût point d'accommodement entre eux et Charles.

Tout cela résulte d'une seconde communication faite de la part de Charles aux conjurés dans le courant du mois d'août de la même année. Après avoir exprimé son regret et sa surprise (Je leur refus de répondre à son premier appel , il leur en fait un second; il les engage à se rendre à Neaufle, à un plaid convoqué pour le mois de septembre, plaid dans lequel il leur promet les mêmes concessions qu'il était disposé à leur faire dans celui de Vermeries.

Les conjurés ne firent pas plus de cas de cette seconde invitation que de la première ; au lieu de se rendre à Neaufle, ils continuèrent tous, Aquitains et Franks , à machiner pour mener l'entreprise ÇQmmune à bout. Charles leur en témoigna sa douleur dans un« troisième communication où f pour les toucher, il descend jusqu'aux supplications et renouvelle toutes les assurances antérieures de les traiter aussi favorablement que possible.

Ces supplications, ees assurances ne touchèrent personne, et la conspiration suivit son cours jusqu'en 857, où Charles-le-Chauve fit aux conspira-

m ïjw AQUITAINS. 3^3

teurs une quatrième et dernière communication, Ja plus remarquable et la plus importante des quatre. Tout ce qu'il leur a\ait promis jusque là, il le leur concède actuellement et par le simple fait de son message , sauf la confirmation qui leur sera accordée à un plaid indiqué comme devant être tenu àf Chartres dans, le courant d'octobre suivant et auquel il les invite.

Maintenant quelles sont les concessions faites par cet acte? les voici exprimées avec autant de précision que possible, et seulement un peu développées pour plus de clarté :

i° Les leudes conjurés pourront dès à présent rentrer et rester dans leurs honneurs, leurs bénéfices et leurs aïeux.

a0 Ceux qui n'auraient point d'honneurs ni de bénéfices pourront, s'ils le veulent, s'établir dans leurs aïeux ou se mettre au service de leurs amis et de leurs pairs, ou même au service du roi, et recevoir d'eux des bénéfices.

3° Les honneurs qui ont été donnés à d'autres par le roi sont exceptés de la restitution promise.

4° Ces concessions sont faites à la condition que ceux à l'avantage desquels elles sont faites se tiendront en paix jusqu'à la confirmation attendue du plaid de Chartres, qu'ils n'attaqueront point les fidèles du roi , qu'ils ne commettront a^cun désordre et ne se livreront à aucun pillage.

Rien, sans doute, dans ces concessions n'implique la supposition qu'elles fussent faites à perpétuité j

3a4 CHARLES-LÉ-CHAUVE

toutefois il est évident que l'autorité royale ne les faisait que parce qu'elle était réduite à la nécessité de les faire , et que lé parti victorieux auquel elles étaient faites approchait rapidement du degré de force qu'il lui fallait poûr les obtenir perpétuelles/

D'un autre côté, il n'est pas moins évident que les concessions énoncées avaient été faites, au milieu d'un état de choses extrêmement troublé, pour prévenir des désordres , des pillages déjà flagrants et des guerres imminentes; mais elles n'arrêtèrent et ne prévinrent rien. Tandis que Charles cherchait. de la sorte à ramener à lui, par des négociations , ses leudes aquitains et franks , ceux-ci poursuivaient l'accomplissement de leurs desseins, tantôt en commun , tantôt séparément, selon qu'ils étaient plus ou moins d'accord ou qu'ils avaient plus ou moins besoin les uns des autres! c

Dès la fin de l'année 856, ou au commencement de 857 , Us avaient levé en commun des bandes composées d'hommes des deux pays, et ces bandes parcouraient divers cantons de l'Aquitaine ou de la Neustrie , pillant , molestant, pourchassant les leudes restés fidèles à la cause de Chârles-le-Chauve 4. Autant en faisaient, de leur côté, plusieurs comtes franks de la Marche de Bretagne, associés aux Bretons. C'étaient sans doute ces ravages, ces troubles et ces poursuites que Charles avait en vue et qu'il voulait faire cesser par cet article de ses dernières

(j) Quidam procerum Karli régis , Aquitanis sociali , militas praedas plmracpie incommoda perpétrant. Annal. Mett.

propositions aux conjurés, où nous avons vu à quelles conditions il mettait les concessions annoncées à ceux-ci.

Quant à l'état politique de l'Aquitaine en ce même moment, il n'y a guère moyen de s'en faire une idée même peu précisé , tant les notices sont insuffisantes, obscures ou contradictoires. Une chronique dit expressément que , dans leur soulèvement de 856, les Aquitains avaient expulsé le jeune Charles; mais il ne faut probablement pas prendre cette notice à la lettre. Il est plus vraisemblable que, même au plus vif de l'insurrection dirigée contre lui, le jeune roi se maintint dans quelqu'une des villes de l'Aquitaine, reconnu encore par un faible parti , tandis que Pépin dominait dans le reste du pays, soutenu par un parti beaucoup plus fort et par les chefs de la rébellion.

Il y a aussi lieu de croire que le jeune Charles se soutint bien ou mal contre son adversaire jusque vers le milieu de Tannée 858; mais, à cette dernière époque, les affaires de l'Aquitaine et celles de la Gaule franke prenant un tour de plus en plus sinistre, Charles crut devoir transiger de nouveau avec Pépin et lui donner ce que celui-ci allait prendre ou avait déjà pris. Il se trouvait pour lors dans File d'Oissel sur la Seine, en expédition contre les Normans qui venaient de remonter la rivière jusque là. De cette île il manda d'Outre-Loire son fils et son neveu Pépin et fit entre eux un partage

3l6 CHÀ.BXES-LE-CIIAUVE

de l'Aquitaine , partage si transitoire qu'il y a peu d'inconvénient à en ignorer le résultat 4. Aussitôt après cette transaction , Pépin et le jeune Charles retournèrent en Aqiîitaihë occuper chacun la part dé pays qui Venait de lui êtfe faite. Nous verrons tout à l'heure les étranges suites de ce partage d'un moment.

La conspiration aquitaine avait l'air d'être un instant suspenchié par cfc. misérable accommodement 5 mais celle des Frartks et dfcs Neustriens devenait de plus en plus menaçante. Dans le courant de l'été de 858 , le comte Othon et l'abbé Adelhart furent envoyés en Germanie, au roi Louis, pour lui persuader d'accepter le royaume de Charles et lui exposer leurs grfefs contre ce dernier*. Ces griefs sont la partie la plus curieuse des discours que les chroniques prêtent aux députés des leudes iieus* triens. Dans une de ces chroniques Charles est accusé « d'avoir fait périr les plus nobles personnages de son royaume, soit en les frappant publiquement par le glaive, soit en les trompant par la fuse s. » Une autre s'en prend surtout à Charles des ravages inouïs des Normatts, et lui reproche aussi d'avoir perdu tant d'hommes par sa fausseté qu'il n'V avait plus

(1) Annal. Bertïn. an. 858.

(2) Annal. Fuldcns. an. 858. — Annal. Mett. eûd. an.

(3) Qaosdam ex nobilioribus regni aut publicè adjudicatos gladio percussit, aut dolo deceptos perdidit. An. Melt.

dans tout le peuple un seul individu qui pût ajouter foi à ses promesses ni à ses serments *.

Tout cela approchait beaucoup de la vérité, et Louis avait de bonnes raisons pour y croire. Il eut peut-être néanmoins quelque peine à accepter le royaume de son frère; mais ce fut, à coup sûr, moins par des scrupules de piété fraternelle que par prévoyance de quelque chose de semblable à l'aventure récente de son fils avec les Aquitains. Quoi qu'il en soit, il rassembla son armée et partit pour occuper la Neustrie. Il était, le 7 septembre, à Pontion, et quelques jours après à Sens2, ou il fut à merveille accueilli par l'archevêque Guenelon, qui se joignit à lui avec quelques troupes. Cet archevêque est du petifnombre des grands personnages de Neustrie, ayant conspiré pour Louis, qui soient connus nominalement. 11 avait été longtemps, comme simple prêtre, au service de Charlesle-Chauve qui l'avait fait archevêque et avait voulu recevoir de ses mains la couronne d'Aquitaine.

De Sens Louis s'avança jusqu'à Orléans, où vinrent le joindre les Neusiriens qui s'étaient engagés à lé soutenir. Il y vint aussi quelques Aquitains et jusqu'à des Bretons3; car les chefs de ce peuple, qui s'étaient tenus long-temps dans un isolement

(1) Nec quemquam esse (testati sunt ) in omni populo qui jàro promission i bus aut juramentis ejus fidem adhiberet, cupctis de bonitate illius in desperationem cadentîbus. Ann. Fuld.

(2) Annal* Berlin.

(3) Ici. loc. cit.

3^8 CHARLES- LE-CHAUVJE

sauvage , se jetaient de plus en plus dans toutes les intrigues politiques des Franks ou des Gallo- Romains, ne se doutant pas qu'ils s'exposaient parlà à entrer dans le dénouement définitif de ces intrigues. Quant à Charles, il ne se présenta nulle part devant son frère4. Sans leu/les et sans soldats, il courut «e cacher aussi loin qu'il put et abandonna son royaume à l'invasion.

L'armée qui accompagnait Louis dans son expédition devait être, en grande partie, la méjne qui avait précédemment accompagné son fils, en Aquitaine. Dans tous les cas, il n'y avait pas de raison pour qu'elle fût plus disciplinée que cette dernière, moins avide de pillage, moins prompte à tous les excès. Aussi fit-elle en Neusjrie tout ce que l'autre avait fait au-delà de la Loire, si même elle ne fit pis. Les évêques de Reims et de Rouen écrivirent à ce sujet au roi Louis une lettre dans laquelle ils se plaignirent avec amertume de tout ce qu'il avait laissé faire par sa soldatesque germanique. Sentant que les reproches étaient justes et pouvant aisément s'assurer par lui-même du tort que lui faisaient dans les affections des Neustriens les excès de son armée, Louis la renvoya bien vite en Germanie2.

Resté seul avec les leudes neustriens, il entra en négociation et en pourparlers avec eux, pour bien

s'assurer de leurs dispositions et voir jusqu'à quel

(i) Annal. Laubar. ap. Fertz.

(a) Annal. Meltens.

ET LES AQUITAINS. i 3ag

point elles pouvaient s'accorder avec les siennes. Le résultat de ces négociations détrompa les deux partis; les leudes neustriens, en voyant Louis de près, ne le trouvèrent point l'homme qu'il leur fallait et se résignèrent à traiter avec Charles -le- Chauve qui, de la sorte, recouvra son autorité sur la Neustrie, sans avoir eu besoin de la reconquérir. Quant à Louis , il renonça volontiers à gouverner des hommes et un pays qui prétendaient l'être à leur manière. La paix, devenue dès lors très facile entre lui et Charles, fut préparée par quelques évêques et définitivement conclue dans un plaid tenu à Toul, dans la seconde moitié de l'année 85g1, et confirmée l'année suivante à Coblentz.. #Cette paix assura à Charles-le-Chauve un intervalle de calme et de sécurité durant lequel il tenta de saisir l'occasion qui s'offrait de nouveau à lui de conquérir la Provence. C'est ici le moment de revenir aux affaires de cette contrée, pour les amener rapidement du point où je les ai laissées à celui où je viens de conduire les événements de l'Aquitaine et du reste de la Gaule.

J'ai dit comment, en 845, les Provençaux, à l'instigation du comte Falcrade, s'étaient soulevés contre ce jeune Charles, fils de Lothaire, que celui-ci leur avait donné pour roi. J'ai raconté comment ce dernier, ayant soumis les insurgés, avait rétabli son fils sur le trône et l'y avait laissé sous la tutelle

(i) Baluzii Capitular. II. p. 121. sqcj.

33o CHA.RLES-LE-CHAUVE

du comte Gérard dfc ftôussiïlon. Sous le gouverné ment vigoureux de celùtci, qui en devint lé vrai roi, la Provence resta paisible jusqu'à l'année 855 qui fut ceile de la nlort de l'empereur Lothârre. Il y èuk alors entre les trois fils de cederhier des démêlés et des guerres dont les .particularités sont ignorées. On voit seulement, d'après les arides notices des chroniques sur ces événements, que Lothairé, Faine* des trois frères, et Louis, roi d'Italie, finirent par se liguer, dans l'intention de se partager le royaume de Provence * après en avoir dépôiltltë leur frère Charles1. * 1 V

Leurs forces réunies étaient plus que suffifcatiteS pour ce dessein; mais Géràrd était là : ce royadttië de Provence si vivement attaqué et qu'il devait défendre, comme tuteur dû toi nominal, il lé défen* dit comme son bien propre et le défendit héroï^ quement. La Provence continua donc à éMstetf avec le titre de royautne et sous la tutelle dé

Gérard. *j£ Mais devenu plus puissant qâé jamais éïn§ ûtf royaume sauvé par lui; Gérard etteoùftït la jalousie et les mécontentements des seigneur» de pays qui ne lui pardonnaient pas sa hrfute fortune, lis Se liguèrent et conspirèrent contre lui f tout en parais sant conspirer contre le fantôme de roi sous le nom duquel il régnait. Les chefs, lés séigrtéufS^rc^ vençaux, alors tous devenus des tendes dés roi»

(i) Annal. Bertin»

franks, firent ce que faisaient partout ces leudes quand ils conspiraient centre leurs rois; ils appelèrent du dehors un nouveau roi, auquel ils s'offrirent pour Sujets. Ce fut à Clmrles-le-Chauve que les seigneurs provençaux présentèrent la couronne de leur pays; Charles l'accepta sans hésiter.

Charles envahit donc (en 86 i), à la tête d'une armée neustrîenne, l'extrémité septentrionale du royaume de Provence. Il essayâ, à ce qu'il paraît, de s'emparer de Mâcon ; mais le comte Gérard, accouru à temps à la défense de celte ville et du pays, fit éprouver à Charles des défaites dont les chroniques n'ont pu taire que les détails, qui sont en effet totalement ignorés. Elles avouent que Charles échoua rudement dans son entreprise.

Il est assez probable qu'il eût tenté une seconde et une troisième campagne pour réparer les revers de la première, si les circonstances le lui eussent permis; mais il lui fallut revenir bien vite aux affaires de cette turbulente Aquitaine qu'il ne pouvait ni gouverner ni abandonner à elle-même. La paix de Toul et de Coblentz avait été au fond une sorte de restauration du jeune Charles sur le trône d'Aquitaine, à cela près que des restaurations semblables, toujours forcées , toujours contraires aux vœux des Aquitains, ne pouvaient être durables, et celle-ci ne le fut pas plus que les autres. Seulement la nouvelle intrigue, la nouvelle conspiration par laquelle les Aquitains se remirent à l'aise, eut quelque chose d'imprévu et qui marque une phase

332 C1IARLE8-LE-CHAUVE

particulière dans la lutte à laquelle elle se rattache.

En 86a, Charles, le roi çles Aquitains, n'était encore qu'un enfant ; il était à peine âgé de quinze ans , mais déjà, à ce qu'il semble, capable de résolutions passionnées, et par-là gouvernable pour quiconque avait intérêt à le gouverner. Les Aquitains crurent alors pouvoir essayer de le soustraire à l'influence et à l'autorité de son père, de le gagner à leurs intérêts , et d'en faire, autant que besoin serait, leur homme et celui du pays. Cette manière de résister à la domination de la conquête , d'en éjuder les conséquences, n'était pas nouvelle pour eux; ils en avaient fait l'essai plus d'une fois et avec plus ou moins de succès, d'abord sous les Mérovingiens, avec le jeune Chramne, fils de Clothaire; tout récemment avec Pépin Ier, qu'ils avaient fini par brouiller irréconciliablement avec Louisle-Débonnaire. Us n'eurent pas, à ce qu'il parait , beaucoup de peine à détacher le jeune Charles de son père et à s'en faire un roi qu'ils pussent dire le leur. Par son résultat politique cette nouvelle conspiration ne différa en rien de toutes les précédentes; mais elle s'en distingua en un point qu'il est essentiel de marquer : on y entrevoit ce qui reste caché dans les autres , l'action et l'influence des individus ; on connaît deux des chefs qui ourdirent cette trame politique et les ressorts qu'ils firent jouer pour en venir à leurs fins. Ce furent deux puissants personnages, deux comtes, Acfred ou Egfred, dont on ne connaît pas le comté, et

Etienne, comte d'Arvernie. Ce dernier fut celui qui contribua le plus à-décider la conspiration, qui en serVa, pour ainsi dire, le nœud; ce fut à son instigation et sous ses auspices que le jeune Charles épousa, à Pin su de son père , la veuve de je ne sais quel autre comte aquitain, désigné par le nom de Humbert K Si vague qu'il soit dans ses circonstances, ce fait ne laisse pas d'être d'une certaine importance en ce qu'il confirme tout ce que l'on n'a guère pu jusqu'ici que présumer : savoir, que les soulèvements de l'Aquitaine contre la monarchie franke s'effectuaient généralement par les manœuvres et au profit des grands leudes du pays qui, déjà presque indépendants, visaient à le devenir tout-à-fait.

Et la conspiration aquitaine dont il s'agit ici ne se borna pas à l'Aquitaine même ; elle eut, je ne sais si je dois dire, des ramifications ou un contre-coup violent en Neuslrie. Louis, q\ii fut depuis surnommé le Bègue, le second fils de Charles-le-Chauve et le plus jeune des deux , n'imita pas seulement l'exemple de son frère Charles ; il le surpassa fâcheusement. A l'instigation de divers leudes aquitains eux-mêmes ou d'intelligence avecles Aquitains, il s'enfuit de Compiègne ou de je ne sais quel autre des palais de son père, courut en Bretagne , où régnait depuis trois ans un chef nommé Salomon, en hostilité ouverte contre *Charles-fe-Chauve. De

(i) Annal. Bertin.

334 chàrles-le-chàttve

ce chef le jeune Louis oblint, on ne sait à quelles conditions ni à quel titre , des bandes armées de Bretons, à la tête desquelles il entra en Neustfie, mettant tout à feu et à sang, jusqu'au jour où il fut battu et chassé par Robert, comte d'Anjou1.

Informé de toutes ces nouveautés Charles -le - Chauve, abandonnant pour cette fois 1$ Provence à Gérard, revint au plus vite en Neu strie, où il convoqua aussitôt une grande assemblée des Franks, qui devait se tenir à Pistes, au commencement de cette même année (862). En attendant il.se rendit à Mehun-sur-Loire, où il eut une entrevue aVec le jeune Charles, qui s'était rendu là de son côté, assisté de ses meneurs aquitains. Les chroniques dans lesquelles il s'agit de cette entrevue n'en donnent nointles particularités et n'en indiquent le résultat qu'en termes vagues et obscurs. Ce résultat, ce fut que le père et le fils se séparèrent plus brouillés encore qu'ils ne Tétaient auparavant et se retirèrent, chacun de son côté, le jeune Charles en Aquitaine, et Charles-le-Chauvc à Pistes, pour y ouvrir le plaid convenu2.

Ce plaid est l'un de ceux dont on aies actes ou les capitulaires, comme on disait en latin barbare. Ces actes ne sont qu'uu, fastidieux recueil longues homélies en phraséologie ecclésiastique, dans lesquelles tous les numx, et tous les désordres 4e

(1) Annal. Berlin, (a) ld. loc. cit.

l'Etat sont attribués aux péchés des sujets, abstraction faite de ceux des rois. J'y trouve néanmoins à citer un passage assez curieux comme indice de la tendance générale de l'époque à une anarchie absolue et de la décade uce précipitée des forces de la conquête karlovingienne. « C'est ainsi, est-il dit, que par la discorde nous avons amoindri et presque anéanti ce royaume temporel; car nous ne pouvons pas tous être rois, et nous ne savons pas supporter le roi que Dieu nous a imposé , suivant ce qilî est écrit , que Dieu a mis des hommes sur nos têtes 4. »

Charles-le-Chauve ouvrit l'année 863 par un autre f laid qui fut tenu à Vermeries, et dans lequel \l reçut des ambassadeurs de Mohammed 1er, roi de l'Espagne arabe. Il avait donné rendez-vous en ce même lieu à de nombreuses milices , à la tête desquelles, aussitôt le plaid clos, il partit dans la direction de l'Aquitaine. Son projet était de rétablir de gré ou de force son autorité dans ce royaume. Il vint de Vermeries à Auxerre, et d'Auxerrese rendit à Nevers, où il s'arrêta2. C'était là qu'il avait sommé son fils et les chefs aquitains de comparaître devant lui , résolu, en cas de désobéissance, à aller les chercher au-delà du fleuve qui le séparait d'eux.

Les Aquitains, aimant mieux cette fois éluder et

(i) Baluz. Capitul. II. p. i 53.

(a) Annal. Bertin.

$36 cïurlès-lé-chàtjVe

tromper la menace que la braver, arrivèrent avec le jeune Charles à Nevers, et vinrent offrir leurs soumissions à Charles-le- Chauve. Celui -ci ne put exiger d'eux rien de plus qu'un nouveau serment de fidélité, qui ne fut qu'une nouvelle manière de constater le but et l'intention déjà suffisamment manifestes de leur dernière conspiration. Ayant reçu d'eux ce serment, il les renvoya en Aquitaine, avec la consigne de combattre les Normans qui ravageaient alors plus que jamais tout le pav^s, sans leur dire pourquoi il n'y allait pas lui-même1.

Les Aquitains s'en retournèrent volontiers, mais non pas tout-à-fait comme ils étaient venus; ils s'en retournèrent sans t*oi. Charles-le-Chauv£ crut se venger d'eux en leur enlevant d'autorité ce jeune homme qu'ils avaient prétendu lui opposer; il l'emmena comme captif à Compiègne2; et l'on ne peut douter que cet enlèvement n'eût été le vrai but de cette grande expédition qu'il venait de faire contre les Aquitains.

Ayant ainsi triomphé de son fils aîné et des chefs aquitains, Charles se rendit sur les frontières de la Bretagne pour négocier de même la réconciliation de son fils Louis avec les leudes qui avaient excité le jeune hômme à la rébellion. Il leur donna à tous des honneurs et des emplois5; et comme c'était

(1) Annal. Bertin.

(2) Ici. loc. cit.

(3) Ici. loc. cit.

sans doute là le but dans lequel ils avaient conspiré, la conspiration se trouvait ainsi, du moins pour celte fois, arrêtée. Je crois apercevoir un indice du bruit que fit cette conspiration et de l'in> portance qu'elle eut un moment dans une lettre que le pape Nicolas Ier s'empressa d'écrire au jeune Charles et à son frère Louis, pour les féliciter l'un et l'autre d'être rentrés en grâce auprès de leur père, après avoir été tous les deux déçus par les instigations rusées d'hommes pervers 4.

En Neustrie et sur les frontières de la Bretagne, la conspiration dont il s'agit n'avait éclaté que par des actes de pur brigandage ; ce n'était qu'en Aquitaine qu'elle avait eu un caractère et un but politiques , et c'est surtout là qué j'en dois suivre les effets. Il y a lieu de supposer que les Aquitains furent d'abord assez piqués de l'espèce de mauvais tour que leur royal adversaire venait de leur jouer en leur enlevant son fils ; mais il n'y avait là rien qui pût modifier le fond de la situation primitive, rien qui pût terminer ni même suspendre longtemps les luttes diverses qui résultaient inévitablement de cette situation. On le vit aux événements qui éclatèrent dans l'Aquitaine méridionale aussitôt après l'expédition de Charles; événements qui furent sinon décidés, du moins favorisés et secondés par le mécontentement que cette expédition excita généralement dans tout le pays.

La Septimanie n'avait jamais été bien unie à la

(i) Malorum hominum callidâ suggestione decepti. IV. 22

338 CHARLES-LE-GHAUVE

Gaule franke, pas même à l'Aquitaine, malgré les rapports de voisinage et de mœurs , de dialecte et de race. En contact immédiat avec les Arabes d'Espagne , et partie de la Marche de ce nom, aux extrémités les plus reculées de l'empire frank, cette province avait plus de moyens et plus d'occasions que toute autre de se détacher de cet empire. La facilité que trouvaient les ducs de cette frontière à s'allier avec les Arabes, la certitude d'en obtenir des secours contre les rois karlovingiens , étaient pour ces ducs une tentation continue de se faire dans ce pays une puissance indépendante. Et déjà même , nous lavons vu , plusieurs d'entre eux avaient cédé à cette tentation à des époques où les forces de la conquête étaient encore entières.

L'Aquitaine méridionale , dont Toulouse était la capitale, tendait de son côté à se détacher de sa portion septentrionale, qui différait assez notablement d'elle par le dialecte , par les mœurs et les traditions locales. Déjà, sous les Mérovingiens, cette disposition s'était manifestée plusieurs fois par des troubles graves ; et même sous les Karlovingiens, Toulouse avait plus d'une fois tenté de se rendre indépendante et d'avoir un gouvernement à elle. C'est ce qui résulte assez clairement du témoignage d'un des historiens de cette époque qui traite les Toulousains d'hommes accoutumés à chasser leurs comtes1.

(i) Solito more Tolosanorum qui comitibus suis eamdem ci?itatem supplantare sunt soliti. Annal. Bertin.

BT LES AQUITAINS. JJC)

Cette disposition commune de deux pays contigus rendait tous les mouvements de l'un contagieux pour l'autre. Il y parut bien, à l'époque où nous en sommes , c'est-à-dire au moment où l'Aquitaine resta sans autre roi que Charles-le-Chauve ; celui-ci leur ayant frauduleusement enlevé celui qu'il leur avait d'abord donné.

A cette époque c'était un Frank ou un Gotb , nommé Humfrid , qui gouvernait la Marche de Gothie, résidant probablement à Narbonne. Les Toulousains avaient alors pour comte Raymond 1% dont l'autorité s'étendait déjà sur le Rouergue et le Quercy ; c'était le second des comtes héréditaires de Toulouse : il avait succédé dans cette dignité à son frère Fredelon, vers 85 1, époque de la mort de celui-ci. Fredelon avait été, vers 849, investi de son office par Charles-le-Chauve; et il est probable que c'était aussi du consentement de ce roi que Raymond avait, deux ans après, succédé à son frère1.

La raison pour laquelle Raymond 1er encourut Je mécontentement des Toulousains est inconnue. L'histoire ne dit rien qui puisse la faire deviner. On peut tout au plus présumer qu'elle avait quelque rapport avec la guerre de Charles-le-Chauve et de Pépin pour la possession de l'Aquitaine. Raymond tenait, selon toute apparence, pour Charlesle-Chauve ou pour son fils; et peut-être les Toulousains, fatigués de tant de guerres pour tant de rois

(1) Don Vaisaette, Hist. de Langutd. I. p. 547.

34o CHÀRLES-LE-CHAUVR

dont pas un ne leur convenait, s'étaient-ils décidés à faire une tentative pour les écarter tous.

En conséquence de cette résolution ou de toute autre analogue, les hommes influents du pays, peutêtre les magistrats de la curie, entrèrent en intelligence avec Humfrid, et lui proposèrent, sans doute à quelques conditions, mais à des conditions ignorées, de chasser leur comte Raymond Ier et de remettre leur ville en son pouvoir dès qu'il se présenterait pour l'occuper.

Il est probable que Humfrid dominait en seigneur indépendant sur toute la Septimanie et peut-être sur la Marche d'Espagne. Il avait, en 85y, conclu avec Àbou-Merouan , chef arabe de Saragosse,un traité qui semblait être un traité de paix et d'alliance. La sympathie d'intérêt et de situation avait facilement rapproché ces deux ambitieux, à ce qu'il parait, hommes d'audace et de capacité.

Humfrid accepta la proposition des Toulousains, et tout se passa selon les conventions faites et acceptées. Raymond fut chassé de Toulouse, et Humfrid y fut reçu à sa place*.

Tandis que ces choses se passaient à Toulouse, Pépin n'était pas oisif. Il avait, comme je l'ai dit plus tôt , contracté une nouvelle alliance avec les Normans, au moment où les Aquitains l'avaient de nouveau abandonné pour se rallier autour du jeune Charles, devenu tout d'un coup leur espoir.

(i) Annal. Bertin.

II est sûr qu'au temps où nous en sommes, les Normans avaient fait ou faisaient d'horribles ravages en Aquitaine ; ils avaient, comme je lai dit, brûlé l'église de Sain t-Hilaire, dans les faubourgs de Poitiers1. Un peu plus tard ils avaient exterminé la troupe avec laquelle Turpion, comte d'Angoulêine, avait essayé de les repousser, et le comte lui-même avait péri dans le combat2. Encouragés par ces succès, les hardis pirates s'étaient avancés jusqu'à Clermont, en Arvernie; le comte Étienne, le même que nous avons vu tout à l'heure à la tête de la dernière conspiration aquitaine , ayant marché contre eux, avait été battu et tué3.

Quelle part directe ou indirecte Pépin avait-il à ces exploits dévastateurs? Les chroniques ne l'indiquent pas; mais il est sûr que cette fois, comme en 85o, ce fut lui qui mena contre Toulouse les bandes de Normans qui vinrent, parla Garonne, attaquer cette ville. Us trouvèrent les campagnes désertes; toutes les populations, non-seulement du Toulousain, mais de l'Albigeois, avaient fui et s'étaient dispersées de tous côtés, au risque de mourir de faim, plutôt que de tomber captives entre les mains des Barbares du Nord. Mais la ville de Toulouse où commandait alors ce comte Humfrid, auquel elle venait de se donner, ferma ses portes à

(1) Annal. Berlin.

(2) Chronic. Engolisra.

(3) Annal. Bertin.

ces Barbares, et fit si bonne contenance contre eux qu'elle les contraignit à décamper après quelques

jours de siège. Ils se jetèrent sur les campagnes pour piller ou détruire ce que les habitants fugitifs avaient laissé derrière eux *. Pépin les suivit dans ces expéditions dévastatrices, à titre de compagnon ou de chef, on ne sait , mais n'ayant plus désormais de meilleure chance que de vivre et de mourir avec eux. Quelques chroniques vont jusqu'à dire qu'ilavait embrassé leur culte2; mais cette imputation pourrait n'avoir été qu'une rumeur populaire, aisément hasardée et plus aisément crue sur le compte d'un homme réduit à la situation de Pépin.

Quoi qu'il en soit, on voit qu'au moment dont il s'agit Charles-le-Chauve avait beaucoup à faire dans les pays Outre-Loire, pour y régner autrement qu'en apparence et que de nom. Il avait à y recouvrer Toulouse et la Septimanie, toutes les deux soulevées contre lui; il avait à en chasser Pépin et les Normans; il avait enfin, et c'était le plus difficile, à y faire quelque chose pour calmer les inquiétudes politiques des chefs aquitains, qui ne voulaient pas de lui pour leur roi, et qui, selon leur usage, méditaient de nouvelles défections, de nouveaux moyens d'éluder et d'user le gouverne-

(1) Annal. Berlin. — Translat. S. Fanste, ap. Duchêne. II. 400.

(2) Se Nortmannis conjungit et ritum eorum servat. Annal. JBertin.

ment de la conquête. Charles-le-Chauve eut, pour faire tout cela, quelques lueurs de bonne fortune qui le dispensèrent d'y mettre du courage et de l'habileté.

Il avait convoqué à Pistes, je ne vois pas précisément à quelle époque de Tannée 864, un second plaid qui n'avait, selon toute apparence, aucun objet bien spécial ni bien urgent, mais où l'on put, par-là même, faire une multitude de règlements sur diverses parties de Fadminisiration1. Charlesle-Chauve présida à ce plaid, et ce fut de là qu'il vit au loin se dénouer, comme d'elles-mêmes et presque à la fois, les graves difficultés qui venaient de surgir pour lui en Aquitaine.

Et pour commencer par Pépin II, redoutable encore comme guide et comme instigateur des Normans , il fut pris à un piège que lui tendit Rainulfe , comte de Poitou2, qui l'amena lui-même à Pistes, ou se trouvait, comme je viens de dire, Charles-le- Chauve, présidant l'assemblée de ses évêques et de ses leudes. Pépin se trouvait là devant ses juges; il fui condamné à la peine capitale, commuée par Charles en une captivité perpétuelle. On l'enferma de nouveau dans cette forteresse de Senlis dont il connaissait déjà les murailles; mais il ne s'en évada plus cette fois; il y mourut bientôt après, victime d'une destinée qui peut être imputée aux fils de:

(1) Baluzii Capital, t. IL p. 173. sqq.

(«2) Annal. Berlin. — Hincmar. Opusc. — Adoq. Chron.

Louis-le-Débonnaire comme une de leurs iniquités les plus féroces et les mieux soutenues.

Il y eut encore plus de bonne fortune pour Charles-le-Chauve dans la manière dont il recouvra Toulouse et la Gothie que dans la capture de Pépin. Au moment où il avait appris la rébellion du duc Humfrid il n'était point en mesure de marcher militairement contre lui ni de le soumettre de force; néanmoins, pour avoir l'air de faire quelque chose dans une circonstance aussi grave, il envoya des délégués spéciaux à Toulouse et en Gothie, pour sommer Humfrid et ses complices de restituer à Charles les villes et les forteresses dont ils setaient emparés. Les délégués allèrent; ils firent partout les sommations à faire ; mais personne ne leur obéit, et tout le pays resta à qui l'avait occupé. Une expédition de guerre contre les rebelles semblait désormais indispensable, lorsque Humfrid lui-même mit brusquement fin à la rébellion par la résolution la moins prévue. A. l'instant même où il semblait triompher , sans nul danger prochain, sans avoir été abandonné par aucun des siens, il sortit de Toulouse, se rendit en Provence, et de là, franchissant les Alpes, il descendit en Italie, où l'on ne sait pas ce qu'il devint1. Il y a quelque chose de mystérieux et de bizarre dans cette retraite subite d'un conspirateur hardi et habile qui semble choisir, pour dédaigner un grand des-

(i) Annal. Berlin.

sein, l'instant même où la fortune lui sourit.

Ce fut vers le temps de la tenue et peut-être durant la tenue du second plaid de Pistes que Charles-

le-Chauve reçut la nouvelle de la retraite de Humfrid. 11 se bâta d'envoyer dans les pays insurgés de nouveaux délégués qui y trouvèrent toute chose changée à son avantage par le départ de Humfrid. Toulouse et la Gothie revinrent à son obéissance ; le comte Raymond 1er rentra alors à Toulouse; mais il n'y rentra que pour y mourir. Bernard, son fils, lui succéda comme de droit et sans avoir besoin d'être élu ou reconnu par Charles-le-Chauve. 11 n'existe du moins aucun document où Ton trouve le moindre indice d'une telle élection ou d'une telle confirmation.

Quant à la Gothie ou Marche d'Espagné, elle fut dès lors divisée en deux parties dont chacune forma une province à part1. La dénomination de marquisat de Gothie fut restreinte à la Septimanie ; le reste, au-delà des Pyrénées , garda le nom de Marche d'Espagne. Narbonne fut la capitale de la première province, Barcelone celle de la seconde. Cette division était, selon toute apparence, une précaution politique par laquelle Charles , averti par l'exemple tout récent de Humfrid, voulait diminuer le pouvoir attaché au commandement de la Marche d'Espagne. On ne sait point à qui fut alors donné le marquisat de Narbonne ou de Gothie. Le gouvernement de

(1) Don Vaissette, Hist. de Langued. t. I. p. 571.

la Marche d'Espagne fut conféré à Bernard II, fils de Bernard , comte du Mans. J'aurai bientôt à parler de lui.

Toutes ces petites précautions contre la tendance invincible et générale des événements ne changeaient rien, ne faisaient rien entre Charles-le- Chauve et les Aquitains. Déjoués , battus , déconcertés dans toutes leurs prétentions, dans toutes leurs conspirations , ceux-ci ne cessaient pas pour cela de conspirer, de s'évertuer contre la domination franke ; seulement , selon que les chances étaient plus ou moins favorables aux conspirateurs, les prétentions étaient plus ou moins individuelles ou plus ou moins générales. Les comtes, les leudes, qui au fond ne conspiraient jamais que dans un intérêt personnel et local, avaient toujours au besoin , pour couvrir cet intérêt , un intérêt plus semblable à un intérêt national , un -intérêt aquitain ; or, fond, la base convenue de cet intérêt, c'était l'existence de l'Aquitaine comme pays séparé du reste de la Gaule franke, ayant un gouvernement à lui , offrant plus ou moins de chances de satisfaction aux vanités aussi bien qu'aux convenances du pays ; or, au moment où nous en sommes de la lutte des Aquitains avec Charles-le-Chauve, cet intérêt général et convenu de l'Aquitaine à former un royaume à part se trouvait être le motif le plus spécieux et le plus urgent de toutes les négociations des Aquitains avec Charles. Ils redemandaient avec instance à ce dernier le jeune roi qui leur avait été

enlevé par surprise, par une sorte de trahison; mais, à vrai dire , c'était plutôt une réparation qu'un avantage réel qu'ils sollicitaient en cela.

Ce jeune Charles qu'ils avaient eu quelque temps pour roi , dont ils croyaient avoir fait un Aquitain , n'était plus ni un Aquitain ni un Frank; ce n'était plus que le fantôme d'un homme. Un horrible accident lui était arrivé à Compiègne, où nous savons que son père l'avait conduit immédiatement après l'avoir enlevé de Nevers. Soit à la chasse , soit dans tout autre divertissement, il avait été, par mégarde, frappé par un de ses jeunes camarades d'un coup d'épée à la tête ; cette blessure , mal guérie , avait dégénéré en ulcère , et le malheureux jeune homme n'était plus qu'un être languissant et stupide, se souvenant à peine d'avoir été autre chose1.

Tel qu'il était néanmoins , les Aquitains le désiraient et le demandaient instamment pour roi, plutôt que de rester sous le gouvernement immédiat de Charles-le-Chauve ; et celui-ci avait , à ce qu'il semble , quelque répugnance à le leur accorder, comme s'il eût craint que dans ce cerveau ulcéré il ne restât encore quelque chose d'aquitain. Il finit néanmoins par se résigner à la restitution sollicitée. Ayant tenu à Vernon , dans le courant de Tannée 865 , un plaid composé des évêques et des seigneurs de l'Aquitaine , il s'engagea envers eux à leur renvoyer le jeune Charles pour roi 2. 11 leur

(i) Annal. Berlin, (a) Iid. loc. cit.

tint parole; mais ce fut un mourant qu'il leur pendit. Dès le milieu de Tannée 866, les Aquitains, n'ayant plus de roi , en demandaient un autre à Charles-le-Chauve. Ilnoe restait plus à celui-ci d'autre fils que Louis-le-Bègue , qu'il n'osait pas refuser aux instances des Aquitains, mais qu'il craignait cependant de leur accorder. Il se tira d'embarras par un expédient qui ressemblait beaucoup à une supercherie. Ayant convoqué à Beaupauilli- sur- Loire , en 867, les évêques et les leudes de l'Aquitaine, il leur accorda solennellement pour roi son fils Louis ; et comme Louis était trop jeune pour régner sans conseillers et sans tuteurs , il fut décidé qu'il en aurait du choix de son père, qui, comme on s'en doute aisément , les choisit parmi les officiers de son propre palais. Ces restrictions auraient suffi pour blesser les prétentions et la vanité des Aquitains ; mais Charles-le-Chauve les blessa bien davantage encore en retenant d'autorité auprès de lui, et le plus loin qu'il put de l'Aquitaine, ce jeune homme qu'il avait feint de lui donner pour roi. Un accord fondé sur une transaction si illusoire ne promettait pas d'être de longue durée; toutefois Charles crut s'être par-là suffisamment assuré des Aquitains pour tourner momentanément ses pensées et ses actions ailleurs.

11 les tourna de nouveau vers la Provence, et s'apprêta à reprendre contre Gérard de Roussillon la guerre depuis long-temps suspendue. Cette seconde guerre de Charles contre la Provence n'est

ET LF.S AQUITAINS. 3^0,

pas beaucoup mieux connue que la première ; mais elle ne laisse pas d'avoir une certaine importance à raison des accidents politiques avec lesquels elle se compliqua.

Depuis 861, où Charles-le-Chauve avait fait en Provence une campagne manquée, il s'était passé dans ce pays des événements importants. Charles, le fils de Lothaire, était mort en 863 sans enfants, laissant son royaume de Provence comme une proie qu'allaient se disputer deux frères et un oncle qui le convoitaient également1. A la nouvelle de sa mort les deux premiers, Lothaire et Louis, accoururent tous les deux, l'un de la Lotharingie ou Lorraine, l'autre d'Italie, prétendant chacun à la totalité du royaume, ayant chacun une faction dans le pays. Ils étaient sur le point de recourir à la décision des armes, lorsque, par l'entremise des seigneurs du pays, ils convinrent de s'arranger par un partage. Lothaire eut les diocèses de Lyon, de Vienne, de Viviers et d'Usez. La Provence fut réduite à l'espace compris entre le Rhône et les Alpes, entre l'Isère et la mer *. C'est le premier partage connu d'une portion de la Gaule qui corresponde exactement aux limites de l'idiome roman du Midi et de celui du Nord, dans les pays situés à la gauche du Rhône.

Charles-le-Chauve intervint d'abord dans les dé-

(1) Annal. Bertin. — Chrome. Viridun.

(2) Don Vaissette, Hiw. de Langued. 1. 1. p. 565.

35o CHA.RLES-LK-CHAUVE

bats occasionnés par ce partage du royaume de Provence; mais il s'en retira bientôt. Ce n'était pas qu'il eût renoncé à ses projets sur ce royaume; mais les événements de l'Aquitaine ne lui avaient pas permis de s'occuper alors de ces projets. D'ailleurs, peut-être espérait-il y réussir plus aisément quand le pays aurait été divisé en deux moitiés indépendantes, qu'au moment où il ne formait encore qu?une seule masse plus ou moins compacte.

11 faut nécessairement supposer, et les faits subséquents le démontrent, que Gérard de Roussillon conserva dans chacune des deux moitiés du royaume partagé la même influence, la même autorité qu'il avait exercées sur le royaume indivis. C'était, à proprement parler, deux royaumes au lieu d'un qu'il avait désormais à gouverner et à défendre, au nom de deux rois absents qui prenaient assez peu de souci de ces débris du royaume de Provence qui leur étaient échus. C'était donc à Gérard de Roussillon que Charles-le-Chauve allait avoir affaire de nouveau, dès l'instant où il se croirait en mesure de conquérir quelque chose en Provence.

Ce Gérard de Roussillon dut être, de son temps, un grand personnage dont je regrette de n'avoir que si peu de chose à dire» L'histoire le fait très peu connaître; c'est l'épopée populaire du moyen-

(i) Chronic. Viridun. — Annal. Mettais.

âge qui s est emparée de lui, pour en faire un de ses personnages favoris, un type de l'héroïsme féodal aux prises avec l'autorité royale qu'il repousse fièrement comme capricieuse e% tyrannique. Ce sont les romanciers de Charlemagne qui Font représenté comme le père d'une grande partie de cette aventureuse famille de chevaliers et de paladins qui réfléchissent sur le vieux monarque plus d'éclat qu'ils n'en reçoivent de lui. Les hommes n'obtiennent guère tant de renommée dans les fictions populaires sans en avoir eu beaucoup dans l'histoire. En ce cas, il faut croire que celle-ci a été bien négligente pour Gérard , car il ne s'y trouve rien qui explique et justifie suffisamment l'importance poétique de ce personnage. Tout ce que Ton sait de lui, c'est que, vers Tan 860, il avait glorieusement repoussé du Delta de la Carmargue les Normans qui y avaient fait une descente; c'est qu'il avait bâti des églises, fondé des monastères, élevé des châteaux -forts; c'est qu'il fut l'un des plus puissants seigneurs de son époque. Outre l'espèce de souveraineté qu'il exerça longuement sur le royaume de Provence, sous le titre de comte, il était aussi comte ou duc de Burgondie. Il y a quelque incertitude sur la question de savoir si le Gérard qui en 867 et auparavant était comte de Bourges doit être ou non regardé comme le même personnage que Gérard de Roussilion. La supposition de l'identité me paraît la plus probable et celle qui se rattache le mieux à l'histoire des démêlés

35a CHARLES-LE-CHAUVE

de jGérard et de Charles-le-Chauve , démêlés de vieille date et d'autant plus passionnés.

En 838, du vivant de Louis-le-Débonnaire, Gérard avait prêté serment de fidélité à Charles; mais bientôt après, quand avaient éclaté les discordes des fils de Louis, le comte avait passé brusquement au parti de Lothaire, auquel il était resté depuis toujours fidèle, et par-là d'autant plus odieux et plus suspect à Charles-le-Chauve.

Si, comme je crois pouvoir le supposer, Gérard de Roussillon était effectivement comte de Bourges, il doit être compris au nombre des seigneurs aquitains qui luttèrent avec le plus d'audace et d'énergie contre Charles-le-Chauve, pour le maintien et l'accroissement de leur pouvoir. Cette lutte, selon toute apparence déjà ancienne, redoubla de violence en 867. Le comte Egfred ou Agfred, ce seigneur aquitain que j'ai précédemment désigné comme l'un des principaux instigateurs de la conspiration aquitaine de 862, s'était réconcilié avec Charles-le- Chauve, qui depuis le traita toujours avec faveur1. En 867 Egfred, s'étant pris de convoitise pour le comté de Bourges occupé par des hommes de Gérard de Roussillon, le demanda, dit -on, à Charles-le- Chauve, ou pour mieux dire Tacheta de lui à beaux deniers, et, l'ayant obtenu, se mit aussitôt en marche pour en aller prendre possession. Informés de son approche , les hommes de Gérard qui

(1) Annal. Bertin.

occupaient la ville de Bourges sortirent à sa rencontre, le trouvèrent dans je ne sais quel village où ils l'assaillirent avec fureur. Egfred se retrancha

de son mieux, dans une maison à laquelle les hommes de Gérard mirent le feu. Chassé par les flammes il est obligé de sortir et tombe entre les mains de ses ennemis; ceux-ci le saisissent, lui coupent la tête, jettent son buste dans la maison brûlante qui lui sert de bûcher, et s'en retournent tranquillement à Bourges4.

L'affront n'était pas tolérable; Charles-le-Chauve leva donc une armée avec laquelle il entra, en 868, dans le Berry, où il commit d'énormes ravages. Un chroniqueur, qui a voulu tracer le tableau de ces ravages, les trouve impossibles à décrire, tant ils furent excessifs, tant il y eut d'églises forcées, de pauvres dépouillés, de forfaits de tout genre commis, d'hommes morts de faim2. Charles assiégea la ville.de Bourges, défendue par les hommes de Gérard, et la réduisit à une grande détresse3; mais il ne put la prendre, et sortit du comté sans en avoii repris possession.

Cet échec, loin de décourager Charles-le-Chauve et de déconcerter ses anciens projets sur la Provence, n'en lit, au contraire, qu'accélérer l'exécution. A dater de ce moment, tous les actes de Char-

i 0 Annal. Berlin.

(2) lid. Annal.

(3) Annal. S. Maxenlii.