IV. i

354 CM ARLES-IiE-CH A U VE

les semblent n'être que des apprêts de guerre Contre Gérard de Roussillon et contre la Provence. Tel fut d abord un plaid tenu à Laon en 86.8, immédiatement après la dévastation du comté de Bourges, plaid dont on n'a point les actes, et dont les chroniques ne disent que quelques mots obscurs, importants néanmoins, si je ne m abuse, comme indice du développement rapide des tendances politiques de l'époque.

Il y a lieu de croire que, pour Charles, le principal objet de ce plaid était de réunir tous ses leudes, tant ceux d'en-deçà que ceux d'Outre-Loire, pour leurenjoiridre.de se tenir prêts à marcher au printemps suivant en Provence et pour leur donner rendez-vous à Cône1. Il avait très probablement alors sur les dispositions des Aquitain s des doutes qu'il voulait éclaircir. A mesuré que les chefs, que les grands leudes aquitains s'étaient affermis dans leur pouvoir et constitués vis-à-vis de la monarchie fçanke dans un état de plus en plus voisin de l'indépendance , les oppositions du pays à la domination franke s'étaient ralliées, organisées autour de ces chefs, et n'agissaient plus guère qu'à leur signal et que d'après leurs ordres. La lutte qui s'était d'abord manifestée par des soulèvements tumultueux, -désordonnés , se réduisait peu à peu à de simples actes de désobéissance au pouvoir royal de la part des chefs des populations, des comtes, des comman-

(i) Annal. Bertin.

dants des Marches, des hommes à bénéfices ; et ces actes étaient, en effet, les marques les plus certaines de l'indépendance de ceux qui s'y livraient. Ils ne réussissaient pas toujours ; Tautorité royale triomphait encore fréquemment dans ces démêlés avec ses agents rebelles ; mais il y avait parmi ceuxci des hommes habiles et prudents, qui savaient attendre lè moment propice pour s'agrandir, pour s'affermir, et s'approchaient d'autant plus sûrement du but qu'ils semblaient moins pressés de l'atteindre. A l'époque où nous en sommes, il y avait déjà en Aquitaine plusieurs seigneurs assez puissants pour hasarder des actes de désobéissance à l'égard de CharlesJe-Chauve et pour braver en lui l'autorité défaillante de la conquête. Parmi ces seigneurs, l'histoire en a distingué trois, frappée peut-être par . la singularité de trois grands personnages contemporains, voisins, portant tous les trois le même nom, décores tous les trois du même titre. C'étaient, comme il semble qu'on les désignait familièrement, les trois marquis Bernard.

-isL'un était Bernard, marquis et comtexle Toulouse , que nous avons vu en 865 succéder à Raymond Ier, son père, non-seulement au comté de Toulouse, mais à ceux de Rouergue et de Quercy. J'ai déjà observé qu'il avait pris possession de ces comtes sans aucune intervention connue de Charles-le-Chauve , et à simple titre de descendant et d'héritier de deux autres comtes morts en possession de ces mêmes offices.

356 CHÀ.RLES-LE-CHA.UVE

Le second Bernard, fils d'un autre Bernard, comte du Mans , commandait dans la Marche de Gothie, où nous avons vu qu'il avait été envoyé par Charles -le -Chauve en 865, immédiatement après la conspiration de Humfrid. 11 est bon , pour mieux comprendre sa conduite ultérieure h de se souvenir qu'il appartenait à une famille décidément ennemie des rois franks,et dont les chef&figuraient depuis long -temps parmi Jes meneurs du parti aquitain. Ce Bernard et cet Emenon , comte de Poitiers, que j'ai signalés ailleurs comme les instigateurs du grand soulèvement de l'Aquitaine contre Louis -le -Débonnaire à l'époque de la mort de Pépin I, étaient : le premier, son père; le second, son oncle; et leurs exemples ne furent point per- # dus pour lui.

Quant au troisième Bernard, il y a des difficultés et des doutes à son sujet. 11 y avait, vers cette époque, un Bernard, comte des Arvernes, qui avait probablement succédé au comte Etienne en 864 j lorsque celui-ci eut été tué en combattant contre les Normans. On pourrait supposer que ce Bernard était celui dont il s'agit ici pour nous; mais ce n'est point là la supposition accréditée. On croit généralement que le troisième des trois Bernard célèbres à 1 époque dont il s'agit, était Bernard , le second fils du trop fameux Bernhard , le caniérier de Louis-le-Débonnaire et le frère de ce Guillaume qui en 849 avait péri en Gothie, victime des troubles qu'il y avait excités. Il est sûr qu'antérieurement

à 864 , le Bernard dont il s'agir ici possédait £ti Aquitaine quelque grande seigneurie; mais rien n'indique laquelle, rien ne constate que ce fût, comme on Fa dit, le comté d'Arverpie. Du reste, quelle que fut sa seigneurie , et à quelque époque qu'il l'eut reçue, il est vraisemblable qu'il ne la tenait point de Charles Je-Chauve, qm' abborrait tout ce qui «était issu de ce Bernhard, réputé $pn père, et qu'il avait assassiné de sa main. U y a plus d'apparence qu'il l'avait reçue de Pépin II, dans quelqu'un des intervalles de la domination de celui-ci en Aquitaine. •

Ce que l'on sait des relations de ce Bernard avec Charles-le-Chauve s'accorde au^si assez bien avec l'idée d'un Ieude en guerre ouyerte contre celui-ci. On en jugera par un trait. Charles #vait sommé Bernard de comparaître au second plaid de Pistes , en 864 , et celui-ci s'y était rendu , mais plein de défiance et sur ses gardes. Or, voici maintenant comment lies chroniques racontent l'aventure.

« Bernard , le fils , par les mœurs comme par le sang , de Bernbard-le-Tyran , ayant demandé et obtenu du roi la permission de se retirer, comme pour se rendre à son gouvernement , revint en armes sur ses pas, et, se cachant dans la forêt, y attendait l'occasion et le moment de tuer, suivant les uns, le roi, qui avait fait périr son père parle jugement des Franks; suivant d'autres, Robert et Ramnulfe, deux des fidèles du roi; ce qui ayant

été rapporté à celui-ci, il envoya des hommes pour arrêter et lui amener Bernard, qui se sauva par la fuite. Le roi reprit alors, en vertu du jugement de ses fidèles, les honneurs qu'il lui avait cdncédés et les donna à Robert, son fidèle K » Ou je me trompe fort, ou ce trait, rapproché des divers antécédents qui Téclaircissent , offre tous les caractères d'un ignoble guet-à-pens du roi contre le leude. Quoi qu'il en soit à cet égard, il y a tout lieu de croire que Bernard se maintint de force en jouissance de ces honneurs que Charles-le-Chauve avait voulu lui enlever, et n'en fut qûe plus disposé à user de son pouvoir hostilement contre le roi.

Je l'ai donné à entendre et je le répète, Charles avait indubitablement, en 868, quand il convoqua leplaidde Laon, des griefs contre les trois personnages dont il vient d'être question ; et c'était vraisemblablement leur soumission et leur fidélité qu'il avait voulu mettre à l'épreuve en leur enjoignant de se trouver à ce plaid. Ils s'y rendirent et Charles-le- Chauve y reçut leur soumission. Une preuve qu'il y eut quelque chose de particulier, quelque chose d'exceptionnel dans la situation des trois personnages dont il s'agit à l'assemblée indiquée , c'est qu'ils y furent les trois seuls dont l'histoire ait fait mention, dont elle ait noté l'apparition comme une circonstance caractéristique de l'événement auquel elle se rattache 2.

(i) Annal. Bertin. | (a) lid. Annal.

A tous ses leudes ainsi réunis à Laon Charles déclara le projet qu'il avait formé pour Tannée sui* vante , celui d'attaquer le comte Gérard de Roussillon en Provence et de s'emparer du pays; il leur donna rendez-vous à tous , pour le printemps de 869, à Cône-sur-Loire. Le printemps venu , il se rendit en effet k Cèqe , et il trouva presque tous les leudes qu'il y attendait ; il y trouva même , à ce qu'il paraît, un certain nombre d'Aquitains sous leurs chefs respectifs ; mais aucun des trois Bernard, aucun des trois marquis. Le fait était nouveau; il était grave, d'autant plus grave qu'il n'y avait guère moyen de douter que les trois récalcitrants ne se fussent concertés dans leur refus et dans les mesures qu'il pouvait rendre nécessaires. C'était une nouvelle conspiration de l'Aquitaine contre Charles-le-Chauve , une conspiration pour ainsi dire silencieuse et négative, mais plus alarmante encore que Joutes les précédentes , dont elle n'était qu'une suite naturelle, qu/un progrès facile

'à piév^if*. Cnarles sen dépita» Sea plaignit, mais voilà tout. Au lieu de faire ce qu'eussent probablement fait Charlemagne et Pépin, de marcher droit contre les trois rebelles, il se retira, sans oser pousser plus loin une expédition pour laquelle il ne se trouvait pas assez fort , mais qu'il était pourtant résolu de poursuivre l'année suivante, quand il aurait comblé dans ses milices le vide qu'y avait laissé la défection des trois marquis; car il n'est nulle part question du retour de ceux-ci à l'ohéissance dan>

36o CHARLES-LE-CHA.UVE

le temps qu'embrasse la seconde guerre de Provence.

Ce fut au printemps de Tannée 870 que Charlesle-Chauve, passant le Rhône on ne sait où, entra sur les terres du duché de Vienne avec des forces considérables et commença la guerre. Les chroniques ne disent presque rien de cette guerre, et tout ce qu'elles en disent constate que Gérard de Roussillon y fut pris au dépourvu et n'y fit pas une défense digne de sa renommée, je ne dis pas poétique, mais historique. Il s'enferma dans on ne 'dit laquelle de ses forteresses et laissa l'ennemi battre librement le pays. Ce, fut Berthe, sa femme, qui joua le beau rôle dans cette guerre, qui y fit tout ce qui s'y fit , sinon d'héroïque, au moins de courageux. Gérard lui avait confié la défense de Vienne, la capitale du duché , qui avait conservé jusque là son antique enceinte et ses antiques fortifications, comme on le voit par la description qu'en, donne Adon , qui en était évêque vers la fin du neuvième siècle.

i( Vienne est une illustre ville des Gauleg^rnunie à l'occident et au nord de châteaux élevés qui rendent difficile l'approche des murs. Le premier château qui regarde le midi est celui de Capron; celui qui s'en trouve le plus rapproché c'est le château d'Eumère; vient ensuite celui de Quiriac, auquel se lient, par un mur jeté à travers un vallon, le fort de Propiciac et celui de Pompeïac , jadis célèbre parmi les païens, comme consacré aux cent dieux. Non loin de là s'élève le cinquième fort, qui

dans les temps anciens fut nommé Suspolis. La ville entière, avec ses châteaux, s étend tout le long de la rivière de la Gère jusqu'au fleuve du Rhône , entourée de murs qui descendent du haut des collines jusque dans la plaine4. »

•Après avoir horriblement dévasté tout le pays environnant, Charles s'approcha de Vienne et l'assiégea dans les formes, sans doute déjà sûr de l'issue du siège. 11 faut se rappeler ici la première tentative de Charles pour conquérir la Provence. Ce n'était pas spontanément ni sans autres chances de succès que celles résultant de l'emploi de ses forces qu'il s'était engagé dans cette entreprise. Il y avait été appelé , sollicité par un parti provençal qui, mécontent d'être gouverné au nom du roi d'Italie par Gérard de Roussillon , aurait d'abord accepté volontiers la domination franke , sauf à la rejeter un peu plu$ tard. Or, ce parti de conspirateurs provençaux , déjà existant, déjà fort en 86 1, n'avait point cessé d'exister depuis; il avait plutôt, à ce qu'il paraît , gagné que perdu en force , et c'était incontestablement lui qui avait maintenu dans Charles-le-Chauve le projet et l'espoir de conquérir enfin une portion de la Provence.

Ce parti devait être puissant à Vienne, l'une des principales villes du pays ; et la présence de Charlesle-Chauveaux portes de cette ville, avec des forces considérables, était pour lui, non-seulement une

(i) ViU S. Theoderi, abbat. Vieno*.

36a CflAR LES-LE-CI1 A L V L

occasion , mais un motif d'éclater; aussi éclata-t-il", témoignant hautement son désir de livrer la ville à Charles-le-Chauve , au lieu de seconder Berlhe dans sa courageuse défense. Les chroniques ne disent pas cela tout-à-fait aussi explicitement que j'ai cru pouvoir l'exprimer , mais elles le donnent assez clairement à entendre. Charles, s'y prenant avec adresse; dit l'une, se concilia une grande partie de ceux qui étaient enfermés dans Vienne 4.

Berthe , se voyant trahie par les siens , envoya aussitôt des messagers à Gérard pour lui annoncer ce qui se passait , et Gérard accourut pour traiter avec Charles de la reddition de Vienne et des autres forteresses du pays. Ainsi finit, comme d'un seul coup , une guerre qui semblait devoir traîner en longueur et où les chances du succès n'étaient pas pour Charles.

Maître de Vienne et de tout le duché dont cette ville était le chef-lieu, Charles-le-Chauve y mit pour gouverneur Bozon, son beau -frère, personnage destiné à jouer un rôle principal dans les événements subséquents et dont j'aurai ailleurs des occasions plus opportunes de reparler. On ne voit pas , du reste , si Charles , après s'être ainsi emparé de la portion centrale du premier royaume de Provence , poussa ses conquêtes jusque dans la Provènce proprement dite, probablement dès lors

,'t) Carolus autem ingeniosè cogitans, magnam partem eorum rjui in Viennà «rant çibi conciliavit. Annal. Berlin.

nommée le duché cTArles , et gouvernée par un duc ou un comte particulier, au nom de l'empereur Louis, roi d'Italie. S'il était vrai, comme une ancienne inscription autorise à le croire, que Gérard, après avoir cédé Vienne , se retira, non en Burgondie , mais à Avignon , ce serait une raison de plus pour croire que Charles-le- Chauve n'étendit point ses conquêtes jusqu'en Provence, et que ce fut à titre d'empereur qu'il posséda ce pays un peu plus tard. #

La conquête du duché de Vienne avait été pour Charles comme une distraction des affaires de l'Aquitaine ; mais il fallait bien revenir à celles-ci ; elles étaient plus que jamais embarrassantes et compliquées. Nous avons vu que Charles-le-Chauve avait pris -envers les Aquitains, réunis en 867 au plaid de Beau-Pau illi, l'engagement de leur donner pour roi son second fils , Louis-le-Bègue. Au peu d'empressement qu'il mit à tenir sa parole on serait tenté de soupçonner qu'elle n'avait été, de sa part, qu'une parole mensongère; mais la défection calme et résolue des trois fameux Bernard avait dû lui faire faire à cet égard quelques réflexions sérieuses; il avait dû sentir que, si faible, si précaire qu'eût pu être le lien qui avait uni jusque là l'Aquitaine à la Gaule franke, il y avait néanmoins pour les rois de celle-ci plus de chances de gouverner la première, continuant à former un seul royaume, que morcelée en comtés et en duchés séparés, sous des chefs déjà indépendants ou visant à l'être.

3 64 CJl A R LES-LE-CH AU VE

11 était manifeste que, s'il y avait encore quelque moyen de prévenir ce morcellement du pays en une niulti tude de petites souverainetés distinctes, c'était de rétablir et de renforcer le lien qui avait d'abord uni en un seul tout politique les diverses portions du pays. Charles-le-Chauve en était venu de la sorte à désirer la restauration de ce même royaume d'Aquitaine qu'il avait d'abord voulu détruire; mais, au point où les choses en étaient arrivées , il y avait des difficultés à cette restauration : les chefs du pays, qui pouvaient dès lors se croire assez forts pour désobéir impunément aux monarques franks, n'avaient plus désormais aucun intérêt personnel à la restauration dont* il s'agit; ils avaient plutôt des motifs d'en prendre ombrage et de s'y opposer. Charles-le-Chauve n'avait donc plus qu'un moyen de se réconcilier avec ceux de ces chefs avec lesquels il était brouillé et de les intéresser au rétablissement du royaume d'Aquitaine; c'était de. leur assurer des avantages personnels dans ce rétablissement; en d'autres termes, d'accroître leur pouvoir et toutes les chances qu'ils avaient déjà de parvenir a leurs fins.

Il y eut en 872, entre Charles-le-Chauve et les Aquitains, une transaction dont l'exposé, si vague qu'il soit dans les chroniques, laisse néanmoins assez clairement entrevoir les motifs et l'objet que je viens d'indiquer. Ce fut sans doute dans quelque plaid solennel, tenu comme à l'ordinaire sur les confins de la Néustrie et de l'Aquitaine, qu'eut

Heu cette transaction; les trois fameux Bernard s'y trouvèrent, et ce fut avec leur concours et de leur consentement que furent prises alors les diverses mesures que parut exiger la réorganisation du royaume d'Aquitaine. Il fut convenu que Louis prendrait immédiatement possession de ce royaume , sous la tutelle et la direction de divers officiers dont on ne connaît que quelques-uns. On donna pour chef ou pour supérieur à ces officiers un camérier, avec des pouvoirs, selon toute apparence, illimités. Cet office fut conféré à Bozon, le beau-frère et le favori de Charles-le-Chauve, qui le retira de la sorte du gouvernement du duché de Vienne pour l'envoyer en Aquitaine , où il avait plus besoin de lui1. Des trois marquis Bernard, deux furent, à ce qu'il semble, adjoints à Bozon pour présider à l'administration du royaume, sous un titre qui n'est pas# marqué par l'histoire; ce furent Bernard, duc de Gothie, et Bernard, comte d'Arvernie.

Des honneurs politiques n'auraient pas suffi à ces hommes dont Charles voulait conquérir le dévouement : il leur fallait des honneurs plus personnels, plus positifs; il leur fallait des terres, des comtés, des duchés ayant désormais de meilleures chances de durée que les royaumes, et ils en eurent sans doute; mais les chroniques ne donnent làdessus que des renseignements incomplets.

(i) Annal. Bertin.

Charles-le-Chauve, qui avait enfin réussi à dépouiller Gérard de toutes ses dignités et en particulier du comté de Bourges, investit alors Bozon de ce dernier. Le troisième des marquis Bernard, celui de Toulouse, auquel il fallait bien aussi payer le prix de sa soumission d'un moment, reçut les comtés de Razès et de Carcassonne, pour lesquels il jura fidélité à Charles-le-Chauve; c'est le dernier serment de ce genre, prêté par un comte de Toulouse à un roi karlovingien 4.

Nous retrouverons bientôt, en suivant le cours des événements, les personnages dont- il vient d'être question, et nous pourrons alors apprécier les fruits de la politique de Charles-le-Chauve à leur égard.

(i) Hist. de Langued. tom. I. p. 577.

CHARLES-LErCHAUVE COURONNÉ EMPEREUR. — PLAID