XL1X

Alexandrie, celle nouvelle cité maritime dont Alexandre avait marqué remplacement d'un coup d'œil si profond et si sûr qu'en peu d'années elle avait déjà pris rang parmi les villes les plus importantes de la Méditerranée et du monde, Alexandrie n'était pas seulement de-

1 Diodor., lib. 111, ch. un; Geminus, Isag., c. mi, p. .r>5. — - Dioddr., lib. t, c. xxxvu. — r' Plin., lilt. VI, 18, p. 515, Hstrd. ; Slrab., lib. XI, p,. <")l(i, Casaub. ; — et sur ce dernier passage, Vivien de Saint-Martin, sur la Sérique, dans Y Étude citée sur la Géôgr. <jv. cl lal lie l'Inde, 5' Menu, p. i'2'2 M tirage ù part.

me s. av. J.-G. ÉRÀTOSTHÈNE. 131

venue la capitale politique de l'Egypte et le siège de la dynastie maeédonienne : les premiers Ptolémées, animés d'une pensée commune, en avaient voulu faire un des loyers de la civilisation hellénique. Des établissements littéraires et scientifiques s'élevèrent , accompagnés d'une riche bibliothèque, et la munificence éclairée des souverains y appela en grand nombre des hommes qui s'étaient fait un nom dans les académies de la Grèce et de l'Ionie. Bientôt la nouvelle capitale fut à son tour un centre d'études qui mérita d'être désigné sous le nom d'Ecole d'Alexandrie. La philosophie, la critique, l'histoire et la poésie y jetèrent un vif éclat; mais les sciences exactes y furent surtout en grand honneur. Dans une ville de commerce en relation avec les contrées lointaines, la science du globe ne pouvait être négligée; la prédilection avec laquelle les poètes alexandrins s'arrêtent aux détails topographiques montrerait seule combien l'enseignement géographique y était répandu. 11 suffit de rappeler les noms de Théocrite et de Callimaque, d'Apollonius et de Lycophron.

Eratosthène de Cyrène fut un de ceux que Ptolémée Evergète, le troisième prince de la dynastie lagide, appela d'Athènes à Alexandrie. Sa réputation devait être grande, et grand aussi son mérite, puisqu'il fut mis à la tète du Muséum et que la garde de la Bibliothèque lui fut confiée. La voix unanime de l'antiquité proclama l'éminence de son savoir encyclopédique1. Il fut poëte et grammarien, il fut philosophe et géomètre, il fut astronome et chronologiste, mais par-dessus tout il fut géographe. Ce fut surtout par ses travaux géographiques que son nom resta célèbre , et c'est par eux que sa célébrité a traversé les siècles.

Placé au centre des renseignements que le commerce et les relations politiques amenaient de toutes parts vers Alexandrie, et ayant sous la main le trésor d'informations qui déjà depuis un siècle avait dû s'accumuler dans le dépôt dont il avait la garde, Eratosthène, mieux que nul autre, pouvait juger combien les traités de géographie existants étaient en arrière sur les connaissances acquises. On vivait toujours, à ce qu'il semble, sur le livre et la carte de Dicéarquc; car c'est sûrement à

1 Voy. Fabricii Bibliolli. rjrœca, vol. 11, p. 475 et suiv. (lrc cdit.).

cette dernière publication que s'applique une expression qui se rencontre plus d'une l'ois dans les écrits du savant bibliothécaire d'Alexandrie, l'ancienne carte géographique. Le grand mérite du travail d'Ëralosthène ne fut pas seulement de corriger et de compléter les traités antérieurs; ce fut surtout d'avoir eu le sentiment des vraies conditions d'une bonne description du monde, et, s'inspirant de l'esprit d'Aristole, d'avoir cherché à donner à la géographie une base scientifique, en même temps qu'il en coordonnait rationnellement les différentes parties. L'ouvrage lui-même a péri, comme tant d'autres travaux qui ont marqué d'époque en époque les progrès de la science; mais l'analyse développée que Strabon en a faite1, tout en y mêlant de nombreuses critiques de détail qui sont bien loin d'être toutes fondées, nous en donne une idée assez complète. Des trois livres dont se composait l'œuvre géographique d'Eratosthène, le premier était consacré à un aperçu historique des travaux publiés jusqu'alors sur le même sujet, suivi d'une sorte d'histoire physique des contrées formant le pourtour de la Méditerranée, les seules dont on connût assez exactement la configuration et les changements extérieurs. Le second livre traitait de la forme et des dimensions du globe terrestre; le troisième contenait la description, pays par pays, du monde connu.

Eratosthène adoptait ce principe ralionnel, déjà posé par Socrate et développé par Aristote, que la terre étant sphérique, la zone tempérée devait être habitée dans tout son pourtour (là où elle n'était pas occupée par les mers), bien qu'une partie seulement de ce pourtour fût connue2. De cette partie connue, Eratosthène évaluait la longueur à 80,000 stades environ de l'ouest à l'est, sur le parallèle moyen (le 56e) de la zone tempérée3; c'était à peu près les deux cinquièmes du pourtour entier de la zone, les trois autres cinquièmes, en grande partie situés de l'autre côté de notre hémisphère, restant encore inconnus. La largeur de l'univers connu, c'est-à-dire sa dimension du sud au nord, était de 40,000 stades environ, la moitié précisément de sa longueur. Il faut remarquer que le stade sur lequel Eratosthène établissait ses

1 Aux livres I cl II de sa Géographie, l. [•*, p. 30 à 243 de la trad. franç.; et G. Bernhardy, Eratosthenica. Berol., 18'2 — - Dans Strabon, livre I", p. 02, Casaub., t, I, p. lî>4 de la trad. franç. — 3 Ibid., p. Oi clstiiv.

m» s. av. J.-C] ÉKATOSTHÈNE. 135

supputations était d'un septième plus court que le stade olympique ou stade usuel de la Grèce. Nous serons tout à l'heure ramenés sur ce point.

Ces dimensions , à ne comparer que les chiffres, diffèrent assez peu des estimes antérieures1; les limites du monde connu, rapprochées de celles d'Aristote et de Dicéarque, sont cependant notablement agrandies du côté de l'orient et du sud. À l'orient, on connaissait le bassin du Gange jusqu'à ses embouchures ; au sud, l'expédition de Ptolémée Philadelphe en Ethiopie avait, comme nous l'avons dit , procuré des informations toutes nouvelles sur le cours du Nil au-dessus de l'Egypte et sur ses affluents supérieurs2, en même temps que les reconnaissances envoyées dans la mer Rouge en avaient fait connaître les deux rives jusqu'au détroit, etmêmeau delà du détroitjusqu'à l'issuedugolfe d'Avalis(le golfe d'Aden de nos cartes actuelles), qui débouche sur la mer Erythrée. Les informations positives étaient arrivées ainsi de ce côté jusqu'aux environs du 12e degré de latitude nord, position assez exactement assignée à la côte Cinnamomilère et au promontoire des Aromates, c'està-dire à notre côte des Somàl et au cap Guardafui.

Ce n'est pas en Egypte que l'on aurait pu admettre la vieille idée théorique des anciens cosmographes, que la zone intertropicale était inhabitable à cause de la chaleur, comme les deux zones polaires à cause du froid; bien plus, Eratosthène pensait que la partie de notre hémisphère située sous l'équateur devait être une région tempérée3, conduit sans doute à cette supposition, que de nos jours l'expérience a confirmée, par la déduction assez naturelle qu'une contrée où le Nil a ses sources ne pouvait être que très-élevée, et par conséquent d'une température modérée. Car il n'est plus question, comme au temps d'Hérodote4, des sources du fleuve d'Egypte perdues dans les lointaines contrées de l'Ouest ; pour Eratosthène, le Nil a son origine vers le sud de l'Egypte dans la haute Ethiopie, et ce sont les pluies de la zone équatoriale qui occasionnent les inondations du fleuve5. Sur ces deux

1 Ci-dessus, p. 175. — 2 On peut voir des remarques plus développées à ce sujet dans l'ouvrage déjà cité, le Nord de l'Afrique dans Vaniiquiié, p. 65 et suiv. — r' Dans Strab., livre U, p. 97, Casaub., t. I, p. 254 de la trad. fr. — * Ci-dessus, p. 84 et suiv. — sPrpclus ad Timœum Platon., ed. Basil., 1554, in-fol., p. 57.

m HISTOIRE DE LA GÉOGRAPHIE.

questions, si longtemps débattues, des sources du Nil et de la cause de ses crues, et en général sur tout le bassin du fleuve au-dessus de l'Egypte, Eratosthène, on le voit, était aussi avancé pour le moins, deux siècles avant notre ère, que nous l'étions nous-mêaiesil y a vingtcinq ans, au début des mémorables explorations qui ont si complètement changé la face de la géographie africaine.

À l'ouest et au nord, les notions nouvelles recueillies par Eratosthène ne dépassaient guère les connaissances antérieures. Pour l'ouest de la Méditerranée et les côtes extérieures de la Libye, son guide principal avait été Timosthène, premier pilote de Ptolémée Philadelphe, auteur d'un livre intitulé les Ports ; pour les régions du Nord, il avait suivi Pythéas, non sans quelque défiance, s'il faut en croire le rapport un peu suspect de Strabon. Nous devons ajouter que longtemps l'on a pu croire, sur la foi des textes consacrés, que les informations acquises sur l'extrême Orient au temps d'Ératosthène se prolongeaient fort loin au delà des limites de l'Inde. Dans deux ou trois passages de Strabon, citant le géographe cyrénéen, il est question d'un lieu nommé Thime, situé dans la partie moyenne de la zone tempérée1: l'indication n'a rien de plus précis. Comme on voit, trois siècles plus tard, apparaître les Thinx à l'extrémité orientale de l'Asie, assez naturellement on les identifia avec ceux d'Eratosthène, bien qu'on pût s'étonner quelque peu que chez celui-ci une addition de celte importance aux connaissances de ses devanciers sur l'extrême Asie n'eût pas été l'objet d'un mot d'explication. La critique plus clairvoyante d'un récent éditeur allemand de Strabon a levé la difficulté, en montrant que dans ces passages il fallait lire, non pas Thinae, mais comme dans plusieurs autres passages correspondants, Athenx. Une faute de copiste, qui avançait de trois siècles l'apparition du peuple chinois dans notre géographie classique, méritait d'être signalée.

Le traité d' Eratosthène suppose une carte correspondante qui en fixait graphiquement les bases et le détail. Celle carte n'était qu'une

' Slrab., liv. I, |». 65, et 11, |>. 68, Casaub,, I. I. p. 164, 1 7 4 cl 17.". il.' la trad. franç.

m» s. av. J.-C] ÉRATOSTHÈNE. 135

reprise corrigée de colle de Dicéarque. Elle était, comme celle-ci, coupée de l'est à l'ouest par un diaphragme*, ou ligne de séparation tracée sous le parallèle de Rhodes, conséquemment vers le 56e degré de latitude, et du nord au sud par une ligne perpendiculaire passant par le Borysthène, Byzance, l'Hellespont, Rhodes, Alexandrie, Syène ol Méroé, tous lieux que l'on regardait comme étant situés, ou à peu près, sous le même méridien. Ces deux lignes normales étaient divisées on stades, ot fournissaient dans les deux sens l'échelle do la carte. La division des cercles en 500 degrés n'était pas encore en usage, non plus que le tracé du réseau de lignes mathématiques (les parallèles et les méridiens convergents) qui constituent ce que nous appelons une promotion. La carte d'Eratosthène, comme celle de Dicéarque, n'était encore qu'un tableau gradué, où les lieux étaient placés selon leur dislance soit du diaphragme, soit de sa perpendiculaire. Ces dislances elles-mêmes étaient uniquement fournies par les itinéraires ou les journaux des navigateurs; c'est assez dire de combien d'erreurs et d'incertitudes elles étaient nécessairement frappées, soit quant aux intervalles, soit quant aux directions2. Quand on sait à quelles divergences, parfois énormes, sont exposés les hommes les plus habiles lorsqu'ils essayent de pointer sur la carie de simples itinéraires dépourvus de repères fixés par des observations précises, on ne saurait s'étonner des erreurs de ce genre qui se rencontrent dans les documents de l'antiquité. Les seules observations dont pouvaient s'aider les anciens géographes étaient des observations gnomoniques, donnant la latitude d'un lieu par la longueur de l'ombre solaire au jour du solstice (celles-là voulaient être faites par des astronomes de profession, et elles étaient fort peu nombreuses), ou bien le relevé du plus long jour de la localité, autre nature d'observations où la précision est également difficile, et qui peut entraîner à de graves mécomptes. Si quelque chose a droit d'étonner en cette matière, c'est la confiance en

1 Ci-dessus, p. 127. — 2 Nombre d'endroits de Strabon, et particulièrement au IIe livre, p. SI (edit. Casaub ), t. I, p. 212 et suiv. de la traduction française, montrent par quels procédés les bommes les plus habiles, tels qu'Hipparque ou Eralosthène, arrivaient à la construction de leurs cartes. C'est un exemple curieux des combinaisons laborieusement compliquées et toujours incertaines qui devaient suppléer (et qui suppléaient fort mal) au défaut de déterminations astronomiques.

quelque sorte absolue que l'on est porté trop souvent à donner aux informations anciennes par cela seul qu'elles nous viennent de l'antiquité, alors que nous soumettons à une critique si sévère celles que nous apportent nos propres explorateurs, pourlant placés dans des conditions infiniment supérieures. On peut voir dans le beau travail poslliume de Frérel publié sous le titre d1 Observations générales sur la Géographie ancienne1, la discussion savante à laquelle cet esprit éminent a soumis les bases astronomiques de la carte d'Eratosthène.

A l'œuvre géographique du Bibliothécaire d'Alexandrie se rattache une des entreprises les plus mémorables de la science, la mesure d'un arc déterminé de la circonférence terrestre pour en conclure géométriquement la grosseur de la terre2. Si d'autres mathématiciens avaient conçu en théorie la possibilité d'une semblable opération2, nul que nous sachions n'avait essayé avant Eratosthène de la réaliser. Bien que les astronomes n'en admissent pas le résultat sans quelque réserve, l'opération géodésique d'Eratosthène resta pour toute l'antiquité un objet de grande admiration; Pline la qualifie de hardiesse prodigieuse, improbum ausum, « mais basée, ajoule-t-il, sur une déduction si rigoureuse, que l'on rougirait de n'y pas croire5. » Dans un autre endroit4 il exalte encore cette admirable pénétration de l'intelligence humaine, qui de la longueur comparée de deux ombres a pu déduire les dimensions du golfe terrestre.

Le procédé d'Eratosthène ne diffère pas, au fond, de celui qu'emploie aujourd'hui notre géodésie perfectionnée; il est basé sur cette loi mathématique, que deux arcs correspondants, déterminés par les mêmes rayons partant du centre et coupant deux cercles concentriques, sont respectivement dans le même rapport avec la circonférence entière de chacun des deux cercles. Entre l'opération d'Eratosthène et celles des modernes astronomes, il n'y a de différence que dans la précision des

1 Acad. des inscr., Nouveaux Mém., I. XVI, ["partie, p. iôt> cl suiv., 1850 (p. 180 à 190 du tirage à pari). — * Voir ci-dessus, p. 115. — ■• Hist. nul., lib. II, 112. p. 125, Hard. — 4 Id., lib. VI, 54, p. 342.

m» s. av. J.-C] ERATOSTHÈNE. 437

instruments et la rigueur des observations. « Ayant remarqué à Syène un puils dont le soleil éclairait toute la profondeur le jour du solstice d'été, — nous empruntons les paroles de l'illustre autour de Y Exposition du système du monde*, — Eratosthène observa la hauteur méridienne du soleil, au même solstice, a Alexandrie, et il trouva l'arc céleste compris entre les zéniths de ces deux villes égal à la cinquantième partie de la circonférence; et comme leur distance était estimée de 5,000 stades, il fixa à 250,000 stades la longueur de la circonférence terrestre. »

Malheureusement les différents termes de l'équation sont affectés d'erreurs plus ou moins fortes, qui faussent notablement le résultat final.

On sait par l'Almageste de Ptolémée qu'Eratoslhène avait fixé l'intervalle des tropiques aux 1 l/85es du cercle2, quantité qui revient, dans notre division actuelle3, à 47°43'32"H la moitié de ce chiffre, 23°51 46", exprime la position du tropique par rapport à l'équateur, et conséquemment la position astronomique de Syène, que l'on supposait située directement sous le tropique. Pour cette position de Syène on admettait néanmoins 24° en nombre rond, sachant que le phénomène du puits sans ombre à midi devait se produire à la fois dans un rayon de plus d'un demi-degré. Mais la position vraie de Syène n'est ni de 23°52' ni de 24°; elle est de 24°5'25'. Première cause d'erreur.

La latitude d'Alexandrie, d'après les observations d'Eratosthène, revenait à 31°8'34" de notre notation; les observations actuelles mettent le phare à 31°42'53". Mais comme le Musée, où observaient les astronomes alexandrins, était de 8 stades au moins plus méridional que le Phare, l'observation d'Eratosthène diffère en excès de la détermination actuelle de 4 à 5' de degré.

En troisième lieu, les observateurs d'Alexandrie supposaient que leur méridien se confondait avec celui du Syène, tandis qu'il y a entre

1 De la Place, Expos, du syst. du Monde, livre V, chap. u. — C'est Cléomède, dans son traité du Monde, qui nous a conservé le détail de l'opération d'Eratosthène, Iib. I, 10, p. 66 et suiv., Bake. — - Voy. Freret, Mémoire cité, p. 182 du tirage à part. — 5 Nous avons déjà dit qu'au temps d'Eratosthène notre division du cercle en 560 parties n'était pas encore en usage. Elle ne fut introduite que par Hipparque, un siècle après Eratosthène. Celui-ci partageait le cercle seulement en 00 parties.

m HISTOIRE DE LA GÉOGRAPHIE.

les deux villes une différence en longitude de près de trois degrés. La supputation alexandrine se trouvait par là de près d'un demi-degré en défaut.

Au total, Eratosthène comptait, entre Syène et Alexandrie un intervalle astronomique de 7°12' ; cet intervalle n'est, en réalité, toutes compensations faites, que de 7°.

Eu égard aux moyens d'observation des anciens, cet excès d'un cinquième de degré serait peu de chose; mais la mesure terrestre de Syène à Alexandrie, telle que les anciens l'ont indiquée, soulève des difficultés plus graves que nous ne voyons pas qu'on ait résolues.

L'arc céleste de 7°12' admis par Eratosthène entre la position de Syène et celle d'Alexandrie est exactement la cinquantième partie de la circonférence du cercle divisé en 560 degrés. L'arc terrestre compris entre les deux villes était donc également la cinquantième partie de la circonférence de la terre mesurée sur un méridien. Il ne fallait plus que connaître exactement, par une mesure effective, la distance en droite ligne comprise entre les deux villes, pour en conclure par une simple multiplication le chiffre du périmètre terrestre.

Cette distance linéaire de Syène à Alexandrie, qui représente lapins grande longueur de l'Egypte, Eratosthène la fixait à 5,000 stades; et c'est en multipliant ce chiffre de 5,000 stades par 50 qu'il trouvait les 250,000 stades que devait contenir, selon lui, un grand cercle du globe terrestre.

D'où provenait ce chiffre de 5,000 stades? Là est toute la question.

Tous les géomètres et les astronomes de la période alexandrine admettent d'un commun accord que le stade égyptien employé par Eratosthène était d'un septième plus court que le stade commun de la Grèce ou stade olympique. L'évaluation la plus rapprochée de ce dernier lui donne 185 mètres et une fraction; le stade d'Eratosthène valait donc, d'après cette proportion, un peu plus de 158 mètres.

Le stade égyptien se composait de 500 coudées, et d'après les éléments que nous en possédons, la valeur de la coudée s'estime entre 0m,527 et 0"',525. Le chiffre moyen donne pour le stade 157"', 8, soit 15S mètres. Il y a là, pour la valeur du stade, un accord pour lequel on ne peut raisonnablement rien ex iger de plus précis.

m' s. av. J.-C] ÉRATOSTHÊNE. 1,-9

Maintenant, 5,000 stades de 158 mètres donnent un total de 790,000 mètres. Ce chiffre représente-t-il réellement la distance en ligne droite de Syène à Alexandrie?

Il est impossible de supposer qu'Eratosthène ait effectué sur le terrain la mesure réelle de la base comprise entre les deux villes; une aussi grande opération aurait laissé des traces dans les témoignages anciens. Si l'on descend la vallée du Nil à partir de Syène jusqu'au port d'Alexandrie, la ligne parcourue, même en évitant les petites sinuosités du fleuve, n'est pasdc moins de 1,100 kilomètres (1,100,000 mètres), représentant non pas 5,000, mais 7,000 stades alexandrins. Évidemment ce n'est pas de cette distance purement itinéraire qu'Eratosthène a pu déduire son chiffre de 5,000 stades.

La seule supposition qui nous paraisse admissible, c'est qu'Eratosthène se sera basé sur un tableau cadastral des terres de l'Egypte, — et l'on sait qu'il en existait de tels de toute antiquité1, — au moyen duquel il aura pu relever de proche en proche une longue série de mesures partielles, dont l'addition totale lui aura donné le chiffre de 5,000 stades auquel il s'est arrêté. Ce relèvement, en définitive, peut se prendre, en un certain sens, pour une sorte de grande triangulation. Eralosthène aura très-bien pu arriver ainsi, d'une manière trèssimple et très-pratique, à la mesure effective de l'arc terrestre compris entre les parallèles de Syène et d'Alexandrie, sans que le chiffre total soit affecté de la différence des deux méridiens. Entachée de plusieurs erreurs fondamentales, et, sans aucun doute, d'une foule d'erreurs de détail, l'opération ne peut en aucune façon se comparer aux procédés rigoureux de notre géodésie. Elle ne put être qu'une approximation, et c'est comme approximation qu'il la faut recevoir. Cette approximalion, en définitive, s'éloigne peu de la vérité. L'arc de sept degrés qui représente la longueur de l'Egypte est de 778,000 mètres environ si on se base sur le degré moyen d'un grand cercle de la terre, et seulement de 775,425 mètressi on appuie son calcul sur la longueur

1 Un compilateur des bas siècles, Marcianus Capella, dit — nous ignorons sur quelle autorité — qu'un des premiers Ptolémécs avait fait renouveler le mesurage de l'Egypte : « Eratosthenes... per mensores regios Ptolemaei certus de stadioru mnumero redditus. » (De Nuptiis Philol. etMercw:, lib. VI, p. 104.)

supposée du degrémoyen del'Egypte^ Êratoslhène y admettait 790,000 mètres (5,000 stadesxl58rn = 790,000m) ; différence qu'expliquent aisément une accumulation de petites erreurs dans le relevé des mesures cadastrales.

En résumé, l'arc égyptien compris entre les parallèles de Syène et d'Alexandrie, en lui accordant une amplitude de 778,000 mètres, contient non pas 5,000, mais 4,924 stades de 158 mètres ; et le pourtour de la terre compterait 246,000 de ces stades, au lieu de 250,000. Cette légère différence n'enlève pas à l'opération son caractère pratique, et celui qui l'a conçue et tout à la fois exécutée n'en reste pas moins un esprit de premier ordre.

La portée morale de cette grande intelligence se révèle dans un trait que nous ne voulons pas omettre ; c'est encore Strabon 1 qui nous l'a conservé. Dans le tableau qu'il avait tracé des différents peuples connus, Eratoslhène blâmait ceux qui partageaient les nations du monde en deux classes, les Grecs et les barbares, et il appprouvait vivement Alexandre de s'être élevé au-dessus de ce préjugé de race. « Ce n'est ni par le nom ni par l'habitation, disait-il, c'est par leurs qualités que se distinguent les hommes; bien des Grecs seraient audessous des barbares par la politesse et la civilisation. Voyez les Indiens et les nations ariennes; voyez les Romains et les Carthaginois. En ne reconnaissant, entre les peuples et les hommes, d'autre distinction que leur mérite, Alexandre nous a donné une grande leçon et un grand exemple. » Cet exemple a porté ses fruits. L'illustre Stagyrite lui-même n'avait pas de l'humanité une vue aussi élevée ni un sentiment aussi vrai qu'Eratosthène \ Les bornes du monde moral s'élargissent en même temps que les limites du monde physique.

* Lib. I, p. CC, Casaub.; I. Ier, p. 171 de la trad. franç. de 1805. — 2 Ci-dessus, p. 424.

H* s. av. J.-C]

HIl'PARQUE.