L AVENIR DE LA GLYPTIQUE

En effet, à l'époque de la Renaissance, comme sous Louis XIV et encore au xvin^' siècle, on collectionnait indifféremment les gemmes antiques et les gemmes modernes. Les artistes, d'ailleurs, retouchaient sans le moindre scrupule les camées antiques, y ajoutaient des signatures grecques, en gravaient de toutes pièces dans le style et le goût antiques, et plus d'un collectionneur était heureux et lier de posséder, à défaut d'un original, un équivalent qui lui en tînt lieu. Aujourd'hui, la critique s'efforce d'opérer une sélection impitoyable ; que tel amateur collectionne les œuvres d'art antiques, que tel autre rassemble les modernes, c'est fort bien; mais on ne tarirait pas en railleries, on n'aurait pas assez de brocards justifiés à l'adresse de quiconque s'aviserait de se composer, pour remplacer les originaux hors de sa portée, une galerie de copies, quelque parfaites qu'elles fussent. Dès lors, nos graveurs modernes ne sont plus encouragés à imiter les chefs-d'œuvre antiques, et comme il n'y a plus de Mécènes, les artistes s'en vont.

Ainsi, comme objets de musées ou de collections privées, les camées et les intailles modernes ne tentent personne et ne sont plus recherchés. M. Georges Lemaire a essayé de réagir en donnant à quelques-uns de ses derniers camées une imposante monture en argent ciselé. Il a voulu en fiiire des objets de vitrine ou d'étagère et provoquer les amateurs d'objets d'art. Benvenuto Cellini, au xvi^ siècle, entourait de même de splendides montures en or émaillé les camées et les intailles de Clément \'IL de François L"^ et des Médicis. Louis XR' et Louis XV firent aussi enchâsser les gemmes de leur Cabinet dans des montures dignes d'elles. La tentative de }>l. G. Lemaire est donc fort intéressante, et dans le désir où je suis de la voir réussir je ne critiquerai pas trop le goût de ses cadres auxquels on ne reprochera pas, certes, le manque d'assiette et de solidité.

Pour ce qui est des arts décoratifs, du luxe privé et de la parure