DE 1871 CHAPITRE PREMIER

Paris pendant le siège et après la capitulation. — L'Assemblée nationale à Bordeaux; esprit de la majorité. — M. Thiers, chef du pouvoir exécutif, et les ministres. — La Fédération de la garde nationale. — Les réunions du Waux-Hall. — Le Comité central de la délégation des vingt arrondissements, le Comité fédéral, le Comité central provisoire, etc. — Signature des préliminaires du traité de paix. — Les manifestations de la Bastille. — Incurie du commandement militaire. — L'artillerie abandonnée est ramenée par la garde nationale dans l'intérieur de Paris. — Les calomnies de la presse royaliste et les dépêches de M. Thiers aux départements représentent Paris en état d'insurrection. — Entrée des armées allemandes dans Paris. — Le général d'Aurelle de Paladines, commandant en chef des gardes nationales, et le général Valentin, préfet de police. — Rôle des généraux Vinoy et d'Aurelle dans le Conseil. — Proclamations de l'ex-empereur Napoléon III. — L'Internationale après le 4 septembre et le 28 janvier. — La garnison de Paris et les régiments de l'armée de la Loire. — Décret de l'Assemblée de Bordeaux sur les échéances. — Décapitalisation de Paris. — Le général Vinoy supprime six journaux républicains et suspend la liberté de la presse. — Condamnation à mort de A. Blanqui et de G. Flourens pour participation au 31 octobre.

De toutes les villes de France, de toutes les parties du territoire français, c'est Paris qui, après les provinces cédées à la Prusse, a le plus souffert de la signature des pré-

limin"airesdu traite de paix. La noble cité, comprenant que Tâme de la patrie était en elle et que de son sort dépendaient notre honneur et l'intégrité de notre territoire, avait apporté dans la défense de ses murailles toutes les énergies et toutes les grandeurs du patriotisme.

Comment dire en un digne langage à quel degré d'héroïsme, de désintéressement, de calme et de confiance s'étaient élevés les cœurs dans cette population de deux millions d'hommes unis par un commun sentiment : l'espoir de sauver le pays ?

Pendant cinq mois, tous les sacrifices qui peuvent être demandés à l'individu, à la famille, à la foule, furent facilement obtenus ; et, tandis que l'Europe et Tennemi luimême s'attendaient à la prompte reddition d'une ville dont l'Empire avait fait pendant vingt ans le théâtre des excentricités du monde cosmopolite, Paris donna le spectacle admirable de ses citoyens souffrant et combattant pour le salut de la patrie. Chacun offrit spontanément son sang et son bien. Pendant tout le siège , à part la protestation du 31 octobre, qui s'adressa surtout à la direction malheureuse des choses militaires, il ne fut guère question d'antagonisme de classes, de rivalités, de haines. Toutes ces divisions fâcheuses que la politique intérieure du second empire avait systématiquement fomentées s'étaient comme évanouies à la seule approche des éclaireurs ennemis, pour faire place à une idée commune de devoir et de résistance. Et certes, l'abnégation fut grande chez tous ; aussi bien chez les familles ouvrières que chez les familles bourgeoises qui, élevées depuis si longtemps dans les vieux errements de notre organisation militaire, n'en avaient pas moins envoyé leurs fils dans les bataillons de la garde mobile, soit aux camps de Châlons et de Saint-Maur, soit aux avant-postes de l'armée de Paris.

Le gouvernement de la défense nationale, même de

la part des futurs promoteurs de la Commune, tels que MM. F. Pyat, Blanqui, Delescluze, G. Flourens, rencontra d'abord un bon vouloir et une bienveillance incontestables ; ce gouvernement put tout exiger, tout commander, sans rencontrer réellement la moindre opposition. La confiance resta générale et très-grande ; et l'on peut dire que, jusqu'à une époque avancée du siège, l'œuvre intérieure du gouvernement fut singulièrement facile. Le calme fut pour ainsi dire absolu. Cependant la cessation complète du travail avait fait aux classes pauvres une situation des plus misérables : les subsides quotidiens alloués aux gardes nationaux (1 fr. 50 cent.) et à leurs femmes {( légitimes » (0 fr. 75 cent.) étaient insuffisants pour assurer la subsistance des familles. Les efforts inintelligents de l'administration n'aboutissaient qu'à des résultats infructueux^ et si chaque faute, chaque erreur avaient pour conséquence de cruelles privations pour les plus riches, qu'on juge de ce que durent souffrirles autres. Dans une situation aussi douloureuse, aussi troublée, aucune plainte ne se fit entendre, aucune défaillance ne se produisit. Ni les maladies multipliées, ni cette mortalité effrayante qui sextupla le nombre des décès, ni les rigueurs déplorables d'un long et âpre hiver, lamentable surcroît des maux de l'invasion, rien ne put affaiblir l'énergie parisienne. En même temps, les souscriptions étaient partout ouvertes pour les blessés, pour les malades, pour l'artillerie qu'il fallait créer en toute hâte (car nul ne voulait douter d'une lutte sérieuse et acharnée), et chacun de ces appels fut toujours entendu. Ouvriers et bourgeois rivalisaient de zèle. L'artillerie, grâce à l'industrie particulière, était en peu de semaines devenue redoutable. Au mois de septembre, lorsque le général Yinoy rentra dans Paris , l'artillerie de campagne se composait uniquement des batteries de son corps d'armée ; le 2 décembre, au sanglant combat de Champigny, on pouvait disposer de plusieurs centaines

(le pièces, dont quelques-unes de nouveau modèle. Ces pièces, contre lesquelles l'autorité nourrissait les préventions les plus injustes, donnèrent des résultats satisfaisants.

Vainement, apprit-on successivement la chute de Strasbourg, la reddition de Metz, la capitulation du maréchal Bazaine, la prise et la reprise d'Orléans ; vainement la population assista à la retraite de nos troupes, après la tentative sur la Marne ; vainement, plus tard, l'échec si honorable du 49 janvier et la défaite du Mans semblèrent ruiner les dernières espérances : Paris, plein de cette foi qui donne la victoire aux armées bien conduites, offrit, plus peut-être que ses patients ennemis, l'exemple de la constance et de la ténacité.

Qui dira cette confiance admirable de simplicité touchante et de patriotisme, quand le peuple et l'armée, en dehors des murs, attendaient, lisaient et commentaient ces dépêches confiées à des pigeons voyageurs et aux chances de la fortune! Ceux qui ont vu tant de souffrances sans résultat, tant de dévouements stériles, tant de bon vouloir mal dirigé, tant de morts inutiles, ceux-là seuls comprendront quel désespoir immense s'empara, au jour de la chute, d'une population qui constamment avait espéré, voulu, cherché, en même temps que la délivrance de Paris, le salut de la France. Quoi! Pendant cinq mois combattre, souffrir du froid et de la faim, se confier aveuglément à ses chefs, leur avoir donné tous les moyens moraux et matériels de salut et de succès, et finir, comme à Metz, comme à Sedan, par une reddition à merci I

Ce fut une douleur sans égale, et il parut bien alors qu'une même âme avait animé toute cette foule pendant le siège.

Après cette longue période, toute remplie d'indicibles angoisses, il fallut subir cette capitulation inouïe qui reje-

tait dans les murs 250,000 soldats et gardes mobiles (1). Désarmée sans avoir été vaincue, désœuvrée, débandée, irritée de la nullité du commandement, cette foule militaire faisait écho aux plaintes et aux colères de ce peuple dont elle avait partagé les espérances, les misères et le dévouement, dont elle partageait aujourd'hui les ressentiments et les désillusions; il fallut subir ce morne et interminable défilé de convois d'artillerie , de fourgons d'armes si promptement forgées pour la lutte et la victoire et livrées à l'ennemi. Quel spectacle poignant de honte et de démoralisation !

Le langage officiel des chefs militaires, du gouvernement, avait-il préparé la population à une pareille catastrophe? Il suffit, pour répondre, de faire les citations suivantes :

Le 27 décembre, le Joimial officiel disait :

« Prolonger la résistance jusqu'aux dernières limites du possible, pour donner à la France le temps et les moyens de se soulever tout entière contre Tenvahisseur et d'organiser la défense nationale, a été le but de tous les sacrifices que les citoyens de Paris ont faits ; constituer une armée dans Paris, combattre énergiquement, sur le périmètre d'envahissement fortifié par l'ennemi, pour chercher à percer les lignes et l'obliger, dans tous les cas, à immobiliser autour de nous des forces considérables, a été le but de tous les efforts que la garde nationale et l'armée ont faits. »

Le 2 janvier 1871, le Journal officiel disait encore :

« Paris ne veut pas succomber. Sa population tout entière, d'accord avec les hommes qui ont l'insigne honneur de diriger sa défense, repousse hautement toute

(1) Déposition du général Vinoy.

capitulation. Paris et le Gouvernement veulent combattre — là est le devoir — et comme le pays tout entier s'y associe sans réserve , quelle que soit l'épreuve passagère qui lui soit infligée, il ne s'humiliera pas devant l'étranger. »

Le 16 janvier, le gouverneur de Paris s'écriait :

« Rien ne fera tomber les armes de nos mains. Courage, confiance, patriotisme! Le gouverneur de Paris ne capitulera pas. »

Le 19 janvier, le gouvernement faisait afficher une proclamation :

« Citoyens, l'ennemi tue nos femmes et nos enfants ; il nous bombarde jour et nuit, il couvre d'obus nos hôpitaux. Un cri : Aux armes ! est sorti de toutes les poitrines. Souffrir et mourir s'il le faut, mais vaincre ! «

Il n'était pas jusqu'aux lieutenants du général Trochu, entre autres le général Ducrot, qui, interrogés dans le courant de janvier par Ledru-Rollin et par les maires, n'eussent condamné leur chef, et juré de « sauver l'honneur de l'armée » plutôt que de la livrer à l'ennemi.

Témoin et victime d'un désastre également immérité et non moins accablant, un officier supérieur de l'armée de Metz regrettait le temps où des commissaires, armés des lois terribles de la Convention, faisaient tomber les têtes des généraux et ne leur laissaient d'autre alternative que que de vaincre ou de mourir (1). Quand des hommes, habitués par la discipline à refouler les élans les plus légitimes, ne craignaient pas de parler ainsi, que devait res-

(1) M. le colonel d'Andlau, sénateur. Lettre de Hambourg, 27 novembre 1870. {Pièce citée dans le procès du maréchal Bazaine.)

sentir cette population ignorante de l'obéissance passive, qui se croyait trahie et se voyait armée ?

Les élections pour TAssemblée nationale avaient marqué, sans équivoque possible, les sentiments qui animaient Paris. A l'exception de MM. Jules Favre et Dorian, il n'avait fait à nul des membres du gouvernement l'aumône d'un vote. Ses choix étaient à la fois une protestation contre la capitulation, une affirmation énergique de la République, et, dans une certaine mesure, une manifestation du sentiment socialiste ; vote très-complexe et qui eût dû éclairer les hommes politiques sur la conduite à tenir envers la capitale (1).

L'Assemblée n'avait qu'un mandat, du moins on le croyait alors (2) : se prononcer sur la question de paix ou

(1) C'était, par ordre de suffrages : MM. Louis Blanc, Victor Hugo, Garibaldi, Edgard Quinet, Gambetta, l'amiral Saisset, Delescluze, Joigneaux, Rocliefort, Schœlcher, Félix Pyat, Henri Martin, l'amiral Pothuau, Lockroy, Gambon, Dorian, Ranc, Malon, Brisson, Thiers, Saiivage, Martin-Bernard, Marc Dufraisse, Greppo, Langlois, le général Frébault, Clemenceau, Vacherot, Brunet, Floquet, Cournet, Tolain, Littré, Jules Favre, Edmond Adam, Pejrat, Farcy.

(2) Telle était l'opinion de toute la presse alors, entre autres feuilles, la Patrie (30 janvier), la Liberté (4 février), le Soir (28 février), le Français, la Gazette de. France, VUnivers. Il suffit de rappeler ici ce que disaient ces trois derniers journaux : « ... C'est le couteau sur la gorge que nous allons voter. L'Assemblée que le pays va nommer ne peut et ne doit être autre que le syndicat de notre faillite. Ce serait ime singulière prétention que de vouloir que sous le coup de nos défaites et en présence de l'ennemi occupant plus d'un tiers de notre territoire, elle eût la mission de bâcler une Constitution. Au nom du bon sens, au nom du plus ardent patriotisme, nous protestons énergiquement contre une telle prétention. » ( Gazette de France du 2 février.) — « ... Pour nous, après avoir donné les raisons qui font à la future Assemblée une obligation de ne se prononcer que sur la question pour laquelle elle est spécialement réunie, nous devons constater que la îjtupart des journaux i)artagent notre opinion. Non, la Chambre élue dans les douloureuses circonstances oii nous sommes ne peut devenir constituante. » {Ufiivers, 30 janvier.) — « Dès maintenant, il est constant qu'on ne saurait donner l'espèce de comédie électorale, grotesque, lugubre, à laquelle la France vient d'assister pour une manifestation sérieuse du suffrage universel.» {Fra?içais, 10 février.)

g LA GUERRE CIVILE DE 187 t.

de guerre. Mandat terrible, en effet, plus terrible même que celui de la Convention. En 1792 et en 1793, cette illustre Assemblée et le Comité de salut public n'eurent pas à délibérer sur le sort d'une France accablée par une telle succession de catastrophes et livrée si complètement à un ennemi victorieux.

La politique extérieure et intérieure de Louis XV luimême avait été moins fatale au pays que la politique du second Empire; et plus tard, devant ceux qui défendaient la France contre la coalition suscitée par la cour et les émigrés, ne s'élevait pas une formidable puissance comme l'était déjà l'Allemagne, même au début de la guerre de 1870.

Par ses intrigues incessantes, par ses combinaisons aussi égoïstes que chimériques, Napoléon avait réussi à réunir contre nous, sinon dans un sentiment d'hostilité systématique, du moins de défiance extrême, tous les gouvernements et tous les peuples. De ses propres mains, — on l'a vu par des documents récemment publiés — il avait laborieusement machiné l'unité allemande. Triste jouet de M. de Bismarck et de ses hallucinations personnelles, il semblait trouver trop lente l'éclosionde la grandeur de Tennemi qui devait l'écraser (1).

11 n'entre pas dans le cadre de cet écrit de rechercher à un point de vue uniquement militaire si la guerre pouvait encore être prolongée. Après les désastres du commencement de janvier, avait-on quelque chance de continuer utilement la lutte ou d'obtenir tout au moins une paix moins rigoureuse? Question d'une gravité extrême et

(1) Un savant de mérite, qui est aussi un vaillant publiciste républicain, M. A. Hovelacque, a, dans un écrit remarquable, dénoncé l'inanité des théories d'occasion de la diplomatie impériale, et, appelant la science au service de l'histoire, remis en leur vrai jour les doctrines nationales sur lesquelles doit reposer notre politique extérieure. {Langues, Haces et Natmialités, 2* édit. Leroux, 1875.)

qui a partagé les esprits les plus sincères et les patriotes les plus éclairés. 11 nous suffira de rappeler ici combien l'histoire nous montre de peuples qui, n'ayant pas désespéré d'eux-mêmes, ont su vaincre l'acharnement d'une mauvaise fortune par le seul fait d'une résistance héroïque.

Trop oublieuse de ces grands exemples, l'Assemblée nationale adoptait le projet de loi qui ratifiait les préliminaires de paix signés à Versailles le 26 février, avec le même empressement inhabile que le gouvernement de la Défense avait mis à signer l'armistice (1).

Même en se plaçant au point de vue de ceux qui étaient décidés d'avance à signer la paix, on conviendra qu'il était du moins possible d'apporter quelque calme, quelque dignité dans les délibérations. Il n'en fut pas ainsi. Soit dans les réunions préliminaires et extraparlementaires , soit dans les séances publiques, la majorité laissa brutalement voir dès le début qu'elle était prête à tout céder. Par cette attitude également dépourvue de politique et de noblesse, elle désarmait d'avance ses négociateurs, leur donnant, selon l'expression de M. H. Rochefort, un blanc-seing au vu et au su de l'ennemi. C'était plus qu'un blanc-seing même, c'était l'ordre tacite de signer la paix quelque désastreuse qu'on l'imposât.

Nous n'évoquerons pas le morne souvenir de ces tristes séances, quand on vit se succéder à cette tribune de Bordeaux les députés des provinces conquises et les plus grands noms du pays : les uns signifiant à l'Allemagne et au monde l'immuable volonté de l'Alsace et de la Lorraine de rester françaises, adjurant l'Assemblée de ne point invoquer sa souveraineté pour couvrir et ratifier des exigences destructives de l'intégrité nationale, dénonçant

(1) Ln Guerre en province 'pendant le siège de Paris, par M. de Fre,v cinet. Effets militaires de l'armistice, ch. xi.

un pareil excès de pouvoir et ceux qui s'en rendraient coupables aux justes sévérités de l'histoirel les autres, comme M. Thiers, à qui sa clairvoyance méconnue de l'empire eût dû réserver un autre rôle, interprétant les faits comme une inéluctable nécessité, et concluant à la paix. Que de rudes déchirements, que de mouvements impétueux, que d'agitations morales déjà menaçantes éclatent dans la population parisienne à la lecture de ces séances douloureuses , et combien il est déjà amoindri, aux yeux d'une ville prête encore à tous les sacrifices, le prestige d'une Assemblée dépourvue de cette dignité qui est le seul honneur des vaincus !

On a trouvé les prétentions de la Prusse excessives : elles l'étaient en effet. Nul pourtant de ceux qui ont vu l'Assemblée du 8 février à ses débuts n'oserait soutenir que si, au lieu de deux provinces, l'ennemi en eût demandé trois ; que si, au lieu de cinq milliards, il en eût exigé dix, le patriotisme de cette majorité impatiente de se livrer à ses intrigues se fût à la fin révolté.

Mais ce n'est pas tout.

Au cours des premières séances , des incidents significatifs s'étaient produits qui ne laissaient aucun doute sur les dispositions de la majorité. Garibaldi, envoyé à l'Assemblée par trois départements, s'était vu refuser la parole par les représentants du pays qu'il était venu défendre. Ses sentiments chevaleresques lui avaient fait oublier Mentana; d'étroites préventions empêchaient la majorité de se souvenir de Dijon (l).

Pour ceux qui l'insultaient, le noble soldat de Dijon n'était qu'un étranger, un aventurier peut-être. Mais Victor Hugo! Lui, le grand poëte, le grand proscrit, n'était pas plus épargné, tant les gloires les plus hautes de leur

(1) Cette scène arracha à un spectateur des tribunes le mot fameux : « Majorité rurale! Honte de la Frmice. » C'était Gaston Crémieux (de Marseille). Le mot lui a coûté la vie.

PARIS APRES LA CAPITULATION. Il

pays étaient étrangères à ces nouveaux représentants de la France.

Les hommes mêmes qui avaient répandu leur sang pendant la guerre n'étaient pas traités d'une façon plus digne ; le colonel Langlois, encore mal guéri d'une blessure récente, se voyait, en séance publique, l'objet d'une injure grossière. C'était sous Paris qu'il avait combattu.

C'est qu'en effet, dans la manifestation tumultueuse et confuse des passions dont la majorité semblait animée, se dégageait déjà un sentiment plus marqué, plus général que tous les autres : la haine ardente et implacable de Paris. Était-ce parce qu'il avait fait la République ? Était-ce parce qu'il avait résisté à l'ennemi ? Ces deux griefs se confondaient sans doute dans l'esprit des insulteurs.

La grande ville à laquelle, malgré la difficulté des communications, arrivaient ces échos de l'Assemblée, s'étonna d'abord. Enfiévré, mal ravitaillé (1), fumant encore du bombardement prussien, tout entier d'ailleurs à cet esprit de résistance que les Russes, les Espagnols, les Allemands euxmêmes connurent à Moscou, à Saragosse, à Leipzig, Paris apprenait que ses représentants étaient conspués, que Victor Hugo, les députés d'Alsace-Lorraine, MM. Gambetta, Ranc, H. Rochefort avaient quitté cette Chambre antifrançaise, et que des hommes, silencieux le i septembre, assez habiles alors pour laisser à la République le fardeau d'une lutte inégale, se trouvaient, grâce à la défaite, grâce à des élections surveillées par l'ennemi impatient, appelés à décider en maîtres de la forme et de la pratique du pouvoir.

(1) Le 4 février, les Prussiens, exaspérés par la proclamation de M. Gambetta, suspendaient pendant vingt-quatre heures le ravitaillement. Le 12, la population du XX^ arrondissement était menacée de manquer de pain, les boulangers n'ayant reçu que trois cent vingt sacs de farine au lieu de huit cents. (Déposition du général Vinoy.)

A ces nouvelles imprévues, Paris se demanda comment ayant si noblement fait son devoir, il pouvait inspirer aux élus des départements réunis à Bordeaux un autre sentiment que celui d'un fraternel orgueil. Paris qui s'était uni d'un si grand cœur aux moindres efforts de la province, Paris ne croyait pas que l'ennemi, en s'interposant pendant cinq mois entre la France et sa capitale, avait pu briser, en même temps que notre organisation militaire, l'unité morale de la patrie. Tel était cependant notre malheur : en face de Paris républicain, la majorité s'avouait royaliste.

La présence au gouvernement des anciens membres de la Défense, devenus ministres de M. Thiers (1), pouvaitelle calmer les défiances de la population? On a vu par son vote en quelle estime elle les tenait. Il eût été difficile de souhaiter au Chef du Pouvoir exécutif des conseillers moins dignes de ce nom pour l'assister dans cette grave crise. Complices d'une inaction coupable, ces hommes d'État se sentaient menacés de la réprobation de la ville qu'une trahison comme celle du maréchal Bazaine n'eût pas plus sûrement livrée; et qui oserait soutenir qu'un tel état d'esprit pût inspirer à ces ministres les ménagements habiles, les dispositions mesurées, le calme nécessaire à cette heure dangereuse ?

MM. Favre, Picard, Simon, trop ambitieux pour avoir la dignité de la retraite, trop orateurs pour avoir la pudeur du silence, reprirent ainsi possession du pouvoir avec une insouciance qui déconcerte. La proposition de M.Louis Blanc « demandant compte à l'ex-gouvernement de la Dé-

(1) Le cabinet formé le 19 février par M. Thiers était ainsi composé : M. Dufaure, ministre de la justice; M. Jules Favre, ministre des affaires étrangères ; M. le général Le Flô, ministre de la guerre : M. Ernest Picard, ministre de l'intérieur; M.Jules Simon, ministre de l'instruction publique; M. de Larcy, ministre des travaux publics ; M. Lambrecht, ministre de l'agriculture et du commerce; M. le viceamiral Pothuau, ministre de la marine.

lense de sa gestion durant le siège de Paris » ; celle de M. Delescluze, « demandant qu'on décrétât d'accusation, du chef de haute trahison, les membres de ce môme gouvernement» (i), bien que, mal accueillies, leur prouvaient assez clairement que la retraite était la seule attitude honorable qui leur convînt désormais. Ces hommes politiques ne le comprirent pas et crurent faire partie d'un « ministère de conciliation » qui ne conciliait personne, ni à Paris, ni à Bordeaux.

Nous saurons voir dans ces choix de M. Thiers un hommage rendu à la forme républicaine et un indice de ses intentions personnelles. Mais Paris était-il alors de sens assez rassis pour le comprendre? Dans les démocraties, au milieu de telles crises, le peuple ne s'arrête point à des arguties, à une minutieuse logique de parlement : ce qu'il voit, ce qu'il a raison de voir derrière la volonté débile, derrière les meilleures intentions d'un homme, ce sont les faits dont nul ne peut nier la puissance brutale.

Le peuple de Paris sentit instinctivement que la République avait en face d'elle des ennemis irréconciliables : une appréhension prophétique descend sur la place publique, y règne en permanence, fait deviner les intrigues des royalistes. Cette prescience des faits, qui n*est que le bon sens des masses, montre déjà les futurs manifestes d'Henri V.

Les bruits du désarmement de la garde nationale et de la suppression de sa solde circulaient avec persistance, en môme temps que les nouvelles menaçantes de Bordeaux. L'impossibilité matérielle de ce désarmement avait, dès l'armistice, frappé tous les esprits. Ni les négociateurs

(1) Séance du 6 mars. La proposition de M. Louis Blanc était signée de MM. Victor Hugo, Peyrat, Edgard Quinet, Martin Bernard, Greppo Tolain, Scœlcher, Jean Brunet, Farcy, Charles Floquet, Joigneaux, Henri Brisson, Edouard Lockroy, Gambon, Clemenceau et Tirard.

Celle de M. Charles Delescluze, de MM. Frédéric Cournet, Millière et Razoua.

français (1), ni M. de Bismarck (2), personne n'osa le tenter. Dans l'état d'exaspération patriotique où se trouvait la population, c'eût été folie, du reste.

Agiter de nouveau la question au moment où la garde nationale, de plus en plus défiante, voyait dans ses armes et dans son organisation la sauvegarde de la République, c'était imprudemment provoquer des craintes nouvelles et les légitimer.

Pour Paris, le désarmement était le prélude de la conspiration monarchique. Il fallait conjurer le péril; la garde nationale chercha la force dans l'union. L'idée de fédération, née aux premières heures de danger qui suivirent 89, avait reparu. Elle avait semblé facile au lendemain du 4 septembre et, pendant le siège, il y eut un commencement d'organisation entre les bataillons. Devant les nouvelles de Bordeaux, cette pensée s'affirma et s'empara des esprits.

D'ailleurs, l'organisation de la garde nationale conduisait à la fédération, sans qu'il fût besoin d'une entente préalable. Il s'était déjà formé, dans tous les arrondissements, des comités de défense qui, en réalité, n'étaient autres que les conseils de famille des compagnies. Ces comités s'attribuaient, à côté des commissions d'armement, des fonctions toutes patriotiques et assistaient les administrateurs municipaux dans la tâche de plus en plus lourde que leur imposait chaque nouveau jour de siège. Au point de vue de la défense, leur action n'était pas

(1) Déposition du vice-amiral Pothuau.

(2) Nous n'apportons qu'une médiocre attention à cette boutade de l'homme d'État allemand rapportée dans la déposition de M. Ferry : « J'ai un procédé infaillible pour désarmer la garde nationale : c'est de continuer l'investissement; je fermerai toutes les issues et, dans quinze jours ou trois semaines, quiconque voudra un morceau de pain, m'apportera son fusil aux avant-postes. » Prise au sérieux, cette menace serait indigne de l'habileté du politique de Berlin. Est-il nécessaire de dire pourquoi?

moins importante ; ils affectaient un rôle de vigilance incessante.

Les délégués de ces vingt comités d'arrondissement composèrent le premier comité directeur qui eut quelque influence sur la garde nationale de Paris ; ce comité prit le nom de Comité central de la délégation des vingt atTondissements. Les mesures politiques et militaires auxquelles il donna publiquement son approbation n'avaient rien que de conforme à la gravité de la situation et le manifeste du 15 septembre qui a, depuis, si fort alarmé les historiens de la réaction royaliste, ne saurait être sérieusement critiqué.

La délégation demandait l'élection des municipalités, la dissolution de tous les corps spéciaux préposés à la police de Paris et des grandes villes et leur remplacement dans ce service par la garde nationale ; l'application à tous les ordres de la magistrature du double principe de la responsabilité et de l'élection, la liberté de la presse et le droit de réunion , l'expropriation de toutes les denrées alimentaires ou de première nécessité emmagasinées dans Paris, le rationnement immédiat, la levée en masse et l'armement de tous les Français valides, la réquisition de tout ce qui pouvait servir à la défense, enfin l'envoi de commissaires dans tous les départements pour maintenir la réaction bonapartiste et royaliste et hâter les levées militaires. On doit convenir que ce programme renfermait plus d'un article qui, suivi — même de loin, — eût donné tout au moins à la défense de Paris un vrai caractère de vigueur et de ténacité active qu'elle n'eut jamais.

Le comité de la délégation tenait ses séances dans la salle de la rue de la Corderie, prêtée par le Conseil de l'Internationale et la fédération des Chambres syndicales. Malgré le caractère militaire de plusieurs de ces articles, cette délégation n'a jamais été accusée d'avoir disposé de

la force armée et d'avoir donné des ordres à la garde nationale, dont le commandement nominal et effectif resta bien jnsqu'à la capitulation entre les mains de l'autorité militaire et du gouvernement. Nul, bien que quelques-uns des signataires de ce premier manifeste se fussent trouvés mêlés au 31 octobre, n'a songé à rejeter sur la délégation des arrondissements et les comités de défense la responsabilité de ce mouvement, le premier que l'incurie de la direction militaire suscitait dans Paris indigné. La délégation et les comités ne furent pas même inquiétés par le gouvernement, quoique des poursuites eussent été faites contre les principaux instigateurs de la protestation d'octobre.

Le lendemain de la chute de Paris, l'impérieuse nécessité de se concerter dans un but électoral ramenait encore, avec une plus pressante urgence, l'idée d'union, sinon de fédération, entre les bataillons. Il s'était d'ailleurs formé dans- Paris des groupes importants, tels que les Défenseurs de la République, Y Alliance républicaine, etc., groupes qui, sans avoir une action directe sur la garde nationale, cherchaient résolument à préparer des élections républicaines.

Dans les derniers jours de janvier, une première réunion d'un grand nombre d'officiers et de délégués eut lieu au Cirque ; elle dressa une liste de candidats pour l'élection à l'Assemblée nationale, et nomma un bureau chargé de convoquer de nouveau les délégués des bataillons, afin de pouvoir, tout en jouant le rôle d'un grand conseil de famille, prendre les déterminations que comportaient la gravité de la situation militaire et l'incertitude des événements politiques.

Ce fut dans la seconde et importante réunion tenue le 15 février au Waux-Hall, rue de la Douane, que fut décidée la création du Comité central destiné à jouer un rôle si décisif, et que fut nommée la commission chargée

d'élaborer les statuts de la Fédération (1). Que contenaient donc ces statuts? Outre le droit de nommer tous les chefs de la garde nationale, l'affirmation de la République et la promesse de prévenir toute tentative qui aurait pour but de la renverser. Telle fut la première manifestation de l'assemblée du Waux-Hall à l'adresse de la majorité monarchique.

A ce moment, le 15 février, la commission chargée d'élaborer les statuts (Comité central provisoire), est-elle composée d'agitateurs, de jacobins, de socialistes en renom ? Nullement. Ses membres sont des inconnus, des petits bourgeois, des employés de commerce, des boutiquiers, jusqu'alors étrangers à la politique et qui ne représentent pas un groupe de meneurs. Que derrière ces premiers délégués s'agitent les hommes qui cherchent de tout temps dans les crises publiques les moyens violents d'imposer leurs idées, notre impartialité nous défend de le nier. Comment la mauvaise direction imprimée à la Défense par le gouvernement du A septembre, comment l'armement de la garde nationale n'auraient-ils pas servi leurs desseins ? Mais ces hommes, qui, les uns par les antécédents de leur vie politique, les autres par leur obscurité même, n'avaient inspiré à Paris qu'une médiocre confiance le 31 octobre et le 3 novembre, n' eussent pas reçu de la population un plus favorable accueil sans les fautes accumulées du pouvoir de Bordeaux. Grâce à ses impolitiques

(1) Voir les statuts dans le Journal officiel de la République française (éd. de Paris), x)P du 21 mars.

« Déclaration préalable : La République étant le seul qouvernement de droit et de justice ne peut être subordonnée au suffrage universel qui est son œuvre. — Art. 6. Les délégués aux cercles de bataillon, conseil de légion et Comité central de la garde nationale devront veiller au maintien de l'armement et prévenir toute tentative qui aurait pour but le renversement de la République. » Les neuf autres articles embrassent les détails techniques de l'organisation du cercle de bataillon, du conseil de légion et du Comité central.

décrets, ils arriveront peu à peu au premier rang dans le Comité central; c'est l'Assemblée qui leur donnera la force et l'influence qui leur manquent ; c'est elle qui centuplera leur nombre.

Le devoir de l'historien est donc ici de bien montrer que, si l'esprit de la population et de la garde nationale est publiquement tourné dans un sens de défiance et d'animosité, il n'y a pas dans Paris de conspiration : partout, sur la place publique, dans les bataillons de la garde nationale, au foyer même des citoyens, de vives et légitimes alarmes ; nulle part de complot. Les narrateurs d'une prétendue conspiration, mal informés ou prévenus, n'ont évidemment fondé leur récit, au lendemain de la répression, que sur leurs terreurs et leur ressentiment. Rien de plus léger, de plus superficiel, de plus faux qu'une telle manière de juger, contre laquelle s'élèvent tous les faits et tous les documents. Les historiens mieux informés et plus graves de ces derniers jours, ceux que préoccupe l'étude raisonnée des faits et non point l'âpre désir d'une polémique de parti, ont justement combattu ces appréciations conventionnelles (1).

Le Comité central provisoire conspire si peu, qu'il a un organe public, un journal (2). Son action si puissante plus tard, même sous la Commune, n'est point la seule qui se fasse sentir sur la garde nationale : il y a les Comités d' aiTondissements ou de légions : il y a l'ancien Comité cent7'al de la délégation des vingt aJTondissements ; il y a les Comités de défense; il y a le Conseil fédéral de l'Association internationale des travaille la^s ; il y a le Comité fé-

(1) M. Camille Pelletan, dans une série de remarquables études, a déjà commencé cette démonstration avec le talent d'un publiciste éprouvé. Voir le Rappel du 1er au 10 mai 1876 : Questions d'histoire.

(2) La Fédération républicaine^ organe du Comité ceîitral. Depuis le commencement de février jusqu'au 12 mars, ce journal parut trois fois. Son dernier numéro fut publié le 12 avril.

déral répubUcain. Ce dernier était composé d'un grand nombre de chefs de bataillons et d'officiers de tous grades réunis pour s'occuper de la question de la solde. Tous ces comités plus ou moins rivaux observaient avec une méfiante réserve le comité provisoire du W'aux-Hall (1). Peut- on dès lors accepter le récit d'un comité unique, omnipotent, disposant de Paris et de la force armée ?

Le 24 février, la troisième assemblée est tenue au Waux-Hall : elle réunit cette fois plus de deux mille délégués nommés par toutes les compagnies ; de nombreux chefs de bataillons et officiers y assistent. La commission lit son projet de statuts. Mais les menaces de Bordeaux tiennent déjà tous les esprits en suspens. La réunion refuse de procéder à l'élection des membres du Comité central, et adopte à l'unanimité la proposition suivante : « La garde nationale proteste, par l'organe de son Comité central, contre toute tentative de désarmement et déclare qu'elle y résistera au besoin par les armes. » Enfin, pour ne point faillir à un noble souvenir, la foule des délégués décide de célébrer, malgré les malheurs de la patrie, l'anniversaire toujours glorieux du 2i février. Jamais, sous l'Empire, la presse républicaine n'avait manqué de saluer cette date historique, chère au souvenir de la démocratie parisienne,

C'est naturellement à la Bastille que se porte la réunion dans une manifestation imposante ; elle entraîne à sa suite des soldats, des marins, des mobiles. Des bataillons de gardes nationaux, précédés de leurs officiers et musique en tète, défilent au pied de la colonne de Juillet au cri mille fois répété de ; Vive la République ! Une foule immense entoure et appuie de ses vivats ces démonstra-

(1) Histoire de la Commune, par M, Lissagaray, ch. i, p. 76 (Henri Kistemaeckers. Bruxelles, 1876), ouvrage écrit avec passion, mais d'une grande exactitude, et Procès des membres de la Commune, interrogatoire de M. Ferrât.

lions. Des gardes nationaux, des officiers montant sur le piédestal, haranguent le peuple, et, la tête découverte, le sabre à la main, entonnent la Marseillaise. Ces démonstrations, un peu théâtrales, il est vrai, saisissent l'esprit populaire, et la foule répète les chants patriotiques connus. Des couronnes de deuil sont jetées au pied du soubassement ou suspendues en guirlande à la grille ; on en orne aussi la plate-forme, et un garde, escaladant la coupole, plante audacieusement la hampe d'un drapeau dans la main du Génie de la liberté.

Le 25, le pèlerinage se renouvelle ; le 26, même scène. Mais un triste incident, de ceux qui sont presque inévitables dans les crises publiques, vient fournir des arguments à la réaction : un agent de police, surpris notant les numéros des bataillons qui défilent devant la colonne, est saisi, précipité et noyé dans le canal Saint-Martin (1). De tels excès ne peuvent sans doute trouver d'excuses; cependant il importe de ne pas négliger d'en rechercher les causes. Qui ne se souvient avec quelle vivacité le sentiment public s'était prononcé à Paris contre l'organisation et les procédés de la police municipale de l'Empire ? Le souvenir des brutalités odieuses dont la population de Paris avait été trop souvent et témoin et victime, était encore bien cuisant, et pendant le siège, pour soustraire à une hostilité manifeste le corps des sergents de ville, transformés en gardiens de la paix, il avait fallu le constituer militairement et l'envoyer en dehors des murs devant l'ennemi. Les agents de ce service, dont l'importance et la nécessité ne sauraient être méconnues, recueillaient

(1) Deux chasseurs du 21° bataillon, alors en garnison au Mont- Valérien, furent reconnus coupables de ce meurtre.

On trouvera dans V Armistice et la Commune, du général Vinoy, l'indication du numéro des bataillons de gardes nationaux, de gardes mobiles, de chasseurs à pied, de régiments de ligne qui ont pris part aux diverses manifestations de la Bastille {\o\t Appendice ^\i. 408). Ces indications furent fournies par les agents de la police secrète.

malheureusement le fruit des agissements provocateurs du bonapartisme. Mirabeau, dans une des plus belles Lettres à ses commet tans (l), a justement écrit : « Si la colère du peuple est terrible, le sang-froid du despotisme est atroce ; les cruautés systématiques font plus de malheureux en un jour que les insurrections populaires n'immolent de victimes pendant des années. » Qu'elles sont tristement vraies ces paroles du grand orateur! Mais de tels actes , presque toujours accomplis par quelques individus isolés, n'en sont pas moins doublement déplorables, par eux-mêmes d'abord, ensuite parce que la réaction aux aguets en rejette fatalement la responsabilité sur le peuple.

L'armistice, prolongé de huit jours, expirait le 26 et le Journal officiel ne parlait d'aucune prorogation. Les préliminaires de paix n'étant point encore signés, la fulgurante nouvelle de l'entrée des Prussiens dans la nuit du 26 au 27 se répandit et ajouta encore à l'indicible émotion qui s'empara de Paris.

La faction royaliste a été jusqu'à dire depuis que cette émotion de la garde nationale n'était qu'une feinte ; cette accusation est si fausse que l'état-major lui-même s'attendit un instant à une surprise (2), et que, le 26 février, l'autorité militaire, en prévision de l'entrée des Prussiens, fit évacuer le sixième secteur, celui de Passy (3). Comme si cette précaution , tout insuffisante qu'elle fût, n'indiquait point une entrée imminente ! Comme si une population tout entière pouvait feindre un pareil sentiment!

L'entrée des Prussiens et la colère qu'elle excita doivent être rangées parmi les causes les plus intenses du

(1) La dix-neuvième.

(2) Déposition de M. de Mortemart.

(3) M. Martial Delpit est forcé de le dire (Voir Rapport, ch. i, § 7) après s'être faitTécho de cette imputation, qu'il détruit ainsi lui-même.

18 mars (i) ; dès le 26, l'incurie du gouvernement réussit à donner un aliment de plus à la défiance populaire.

Déjà dans la reddition des forts, de celui d'Issy, par exemple (2), la hâte d'en finir qui obsédait le commandement était si grande, que les Prussiens y trouvèrent, à leur inexprimable étonnement, des vivres pour plus d'un mois et demi encore ; déjà dans la remise des armes aux Prussiens, douze mille fusils de trop avaient été versés (3). Qu'attendre de ceux qui pouvaient se rendre coupables d'un tel oubli de l'intérêt et de la dignité publics ? Et ces négligences étranges ne légitimaient-elles pas l'initiative de la population parisienne ?

La demi-précaution prise le 26 février, par laquelle la direction militaire, craignant l'entrée de l'ennemi pour le 27, fit évacuer le sixième secteur, n'avait même point été étendue à deux parcs d'artillerie placés l'un à Passy, l'autre place Wagram. Ce matériel de guerre n'avait point été livré lors de la capitulation parce qu'il avait été présenté au négociateur prussien comme appartenant à la ville de Paris. La crainte spontanée, générale, de voir tomber entre les mains de Tennemi cette belle artillerie, coulée pendant le siège avec l'argent des souscriptions publiques et marquée aux chiffres des bataillons, mit dans tous les cœurs une même détermination : soustraire ces parcs à l'ennemi. Tandis que les bataillons de Passy (4), bataillons

(1) « L'entrée des Prussiens dans Paris a été une des causes principales de l'insurrection. » (Déposition de M. Thiers.)

(2) Communication des officiers du 4^ bataillon de la garde mobile de Paris, qui y tenait garnison pendant le bombardement.

(3) Déposition du général Vinoy.

(4) u Les premiers canons ont été pris, enlevés sur la nouvelle de l'entrée des Prussiens. Et ils ont été enlevés, ceux-là, Messieurs, croyez-le bien, par des citoyens dévoués à l'ordre, des gardes nationaux de Passy et d'Auteuil, et enlevés oii ? Au Ranelagh. » (Enquête sur le 18 mars. Déposition de M. Jules Ferry. T. II, p. 63). Le 6 mars 1871, M. Henri Martin adressait au journal le Siècle une lettre qui confirme de point en point cette déposition. — Voir aussi la déposition

bourgeois, d'accord avec la municipalité et l'état-major de la garde nationale , prenaient l'initiative de cette mesure et traînaient au parc Monceaux et même jusqu'à l'ancienne barrière de Glichy, au pied de la statue de Moncey , les quarante-neuf canons parqués au Ranelagh, d'autres bataillons s'attelant eux-mêmes amenaient les deux cent vingt-sept canons de 7 et mitrailleuses de la place Wagram, partie à la place des Vosges, au boulevard Ornano, à la place Saint-Pierre, partie place Vauban, aux Batignolles, à Belleville, au Luxembourg, à Montrouge même. C'est là toute l'origine de l'affaire des canons de Montmartre , et par conséquent du mouvement du 18 mars.

Vainement le général Vinoy avait fait conduire dans le Luxembourg quelques-unes des pièces restées au parc Wagram ; vainement il avait essayé de réprimer dans cette journée l'agitation populaire : les troupes envoyées sur la place publique ou retenues dans les casernes fraternisaient avec la foule. La nuit même, le tocsin, les tambours, les clairons appelaient les bataillons aux armes ; de Belleville, du faubourg du Temple, de la Sorbonne, la garde nationale descendait, et près de quarante mille hommes, débouchant par la rue de Rivoli sur la place de la Concorde, remontaient les Champs-Elysées jusqu'à l'Arc de Triomphe, pour s'opposer, dans un élan de folie patriotique, à l'entrée de l'ennemi. La prison de Sainte- Pélagie était aussi forcée et plusieurs prisonniers, MM. Brunel et Piazza entre autres, arrêtés le 22 janvier, étaient mis en liberté.

Ici encore, il faut bien le demander aux écrivains qui suivent pas à pas et dévoilent les ténébreuses menées du Comité central, les mouvements tumultueux auxquels ce

de M. Lavigne et la rectification adressée par cet officier au troisième conseil de guerre. (Août 1871.)

Comité prend part, cette passion patriotique exagérée jusqu'à la folie du sacrifice qu'il partage, sont-ils l'indice d'une conspiration préparée et d'une révolution qui éclate?

Quoi ! ces chefs et ces bataillons qui, passionnés pour l'honneur de leur ville, ne veulent pas laisser l'envahisseur la profaner, et se portent dans une marche de nuit au devant de lui, au risque d'y périr, quoi ! ce sont des conspirateurs qui se ménagent et songent à une attaque contre le gouvernement ! Quoi ! la pensée d'enlever les canons n'est qu'un prétexte (1), attendu que la zone d'occupation plus tard ne comprit pas la place Wagram, comme si, le 26, on sait exactement les quartiers ouverts à l'ennemi ! Quoi I l'enlèvement des canons est une révolte préméditée, et au lieu de les réunir en un ou deux parcs, la foule les disperse en vingt endroits, dans les mairies, les jardins, les places publiques ! L'ensemble du mouvement, sa simultanéité, démontrent au contraire qu'une seule pensée enflamme cette foule armée : un patriotisme affolé. Si les Prussiens fussent entrés dans la nuit du 27, quelle irréparable catastrophe ensanglantait la ville ! Quel témoin de bonne foi oserait dire que, en ces heures poignantes, le Comité pensait à se substituer au gouvernement !

Le 27, une affiche du gouvernement annonçait enfin la prolongation de l'armistice et l'acceptation de la pénible clause de l'occupation de Paris. L'article 2 de la convention nouvelle portait qu'un corps allemand de trente mille hommes occuperait, jusqu'à la ratification des préliminaires, u la partie de la ville de Paris, à l'intérieur de l'enceinte, comprise entre la Seine, la rue du faubourg Saint-Honoré , l'avenue des Ternes et les Tuileries » ; après la ratification des préliminaires, l'armée allemande

(1) Rapport du général Appert, inséré dans les n»» des 4, 5 6, 7, 8 janvier 1876, du Jour?ial officiel (Voir no du 4 janvier, p. 71). — Voir aussi J. Simon, Gouveimemeyit de M. Thiers, t. I, p. 194.

évacuerait Paris elles forts situés sur la rive gauche. Quoi de plus douloureux que cette occupation de Paris par un ennemi qui n'avait point tenté d'y entrer de vive force !

L'agitation était à son comble ; les clubs tonnaient sans contrainte ; la place publique, à la Bastille, à Montmartre, à Belleville, était menaçante et houleuse. Quelques barricades et des postes étaient improvisés par la garde nationale au boulevard Ornano, près du Château-Rouge, place Saint-Pierre, rue de Clignancourt.

Plusieurs jours auparavant, dans une lettre bizarre autant qu'impolitique, le général Trochu avait déclaré que « Paris devait fermer ses portes et contraindre l'ennemi à les briser à coups de canon pour entrer dans cette ville qu'il n'avait pu réduire que par la famine (1)». Conseil d'une subtilité puérile et offensante pour la douleur populaire, venant de la plume verbeuse du général gouverneur qui, après serment de ne point capituler, signait de la main du général Yinoy une capitulation que ses seules fautes avaient rendue inévitable.

Le danger d'une telle situation frappait cependant les yeux des plus passionnés : il fallait le conjurer. Le Conseil fédéral de l'Internationale et le Comité de la Corderie en sentirent les premiers la nécessité, et, faisant un chaleureux appel au Comité central provisoire, l'adjurèrent de s'abstenir de toute manifestation armée contre l'ennemi. Cédant à ces exhortations pressantes, le Comité central, dans une proclamation à la garde nationale, l'invita à établir autour de la zone qu'allait occuper le vainqueur un cordon défensif, déclarant que « toute agression serait le renversement immédiat de la République. » Ce fut là sa première apparition officielle.

Le l*' mars, les troupes allemandes entraient dans Paris. C'était la troisième fois, dans notre siècle, que

(1) Lettre adressée au journal la liberté, le 19 février 1871.

l'étranger foulait le sol de la capitale. Mais quoi ! en 1814 et 1815, il n'avait pénétré que dans une ville ouverte, triomphant par les efforts d'une coalition européenne, après Champaubert, Montmirail , Montereau, Graonne, batailles glorieuses, après Waterloo, enfin ! Les historiens de la Restauration peignent l'entrée des alliés comme un moment de fête et de joie ; l'élite de la population élégante et mondaine, les émigrés saluèrent sur les boulevards de vivats, d'applaudissements, de bouquets de fleurs, l'entrée des états-majors anglais, russe et prussien. Les historiens de notre époque rediront quelles terribles angoisses, quelle rage contenue s'emparèrent des Parisiens ! Quel magnanime silence ! Quelle tristesse sur tous les visages ! Presque toutes les boutiques de nos rues se fermèrent et, sur les devantures abaissées, on put lire ces mots : « Fermé pour cause de deuil public. » Le drapeau noir flotta aux fenêtres d'un grand nombre de maisons. Par une de ces pensées ingénieuses et délicates, familières au peuple de Paris, on couvritd'unvoile noir le visage de toutes les statues des villes de France, qui ornent la place de la Concorde. La statue de Strasbourg, chargée de drapeaux de deuil, de drapeaux tricolores, de couronnes d'immortelles , le piédestal couvert de poésies manuscrites, touchant hommage des moins lettrés parmi le peuple, semblait protester par ces trophées funéraires contre la mutilation de la patrie. Les galanteries des officiers ennemis ne purent s'afficher au grand jour, et plus d'une courtisane de haut ou de bas étage qui s'approcha des lignes et tenta de les franchir fut fouettée pour prix de son impudeur, tant, ce jour, le peuple se montra jaloux de la dignité de sa ville. La nuit venue, aucun théâtre, aucun lieu de plaisir ne s'ouvrit à la foule, qui, d'ailleurs, s'en fût écartée; mais le cœur serré, on se pressait aux mairies, où quelques orateurs faisaient entendre de mâles et réconfortantes paroles.

L'occupation dura peu. Le 3 mars, au matin, les corps prussien et bavarois évacuèrent Paris en passant, pour sortir de la ville, sous cet Arc de Triomphe édifié en glorification de victoires dont nos désastres les vengeaient aujourd'hui.

La présence de l'ennemi dans nos murs fut présentée par les négociateurs français comme le rachat de Belfort, et le gouvernement remercia, non sans justice, au nom de la France, les municipalités des arrondissements, qui, en supportant cette épreuve avec tant de calme et de dignité, avaient donné une nouvelle marque de leur dévouement. Mais ces témoignages officiels touchaient peu des gens qui n'avaient vu dans la présence de l'ennemi, que la honte d'une occupation imméritée.

L'attitude de l'armée est pendant toute cette crise singulièrement caractéristique : elle assiste avec sympathie aux démonstrations patriotiques, elle s'y mêle et refuse de réprimer les menaces de la place publique. C'est inutilement que le commandement tente de caserner les troupes. A la Pépinière, à l'École militaire, au Châteaud'Eau, à la Yillette, boulevard du Prince-Eugène, partout un accueil fraternel est fait à la garde nationale. En pouvait-il être autrement? Dans tous les rangs on avait également souffert de la désorganisation (1) et de l'incapacité des généraux ; les mêmes maux devaient inspirer à tous ces compagnons d'armes et d'infortune les mêmes pensées. .

Lors de la retraite du général Trochu, le commandement de l'armée avait été confié au général Vinoy qui, peu après, prit aussi celui de la garde nationale, abandonné

(1) Le 8 février, les troupes du 7e secteur (Vaugirard) ne reçoivent pas de distribution de bois ; elles sont obligées de « piller » les clôtures et les baraques pour faire cuire leurs aliments. — Le 5 mars, les troupes se plaignent de la mauvaise qualité de la viande ; les distributions sont très-irrégulières. (Déposition du général Vinoy.)

parle général Clément Thomas. Ce dernier, par des ordres du jour d'une sévérité souvent malavisée, presque injuste, avait perdu toute autorité sur les bataillons.

Ex-sénateur et l'un des plus anciens officiers de cet étatmajor de l'Empire qui, dès le début de la guerre, avait fait si rapidement ses pitoyables preuves à la tête des armées, le général Vinoy, bien qu'il eût fait de Mézières sur Paris une retraite assez habile, n'était connu par aucun fait de guerre susceptible de le désigner pour un poste aussi important. Imbu des vieilles théories qui venaient de recevoir sous ses yeux mêmes de si cruels échecs, il n'avait pas été plus que le général Trochu à la hauteur de la situation où nous jetait le désastre de Sedan. Le lendemain de la capitulation, tout aussi étranger au sentiment public, le nouveau commandant militaire de Paris n'entend pas davantage les battements du cœur de ce peuple, qu'avec l'Empire il avait cru énervé et sans ressort. L'agitation l'étonné, l'effraie ; il décide en soldat qu'il faut frapper, et la répression la plus rapide lui semble la plus opportune ; il veut que le gouvernement engage la partie par la suppression immédiate et totale de la solde de la garde nationale (1) et trouve trop libéral l'inhabile et inhumain décret qui restreint le nombre des gardes nationaux et des femmes aptes à recevoir le subside (2). L'énergie des officiers de marine commandant les secteurs et les forts, chefs convaincus ceux-là, le choque, l'inquiète, et quand ils demandent à se retirer, leur retraite est acceptée avec empressement (3). La ferme conduite des ami-

(1) V, Gouvernement de la Défense 7iationale, par M. J. Favre, t. m, p. 209.

(2) Le décret du 15 février 1871 n'accorde plus l'allocation de 1 fr, oO qu'aux gardes nationaux qui justifieront du défaut de travail (Art. le'). Toute demande faite, passé un délai de dix jours, sera nulle. — Pour M. Simon, c'était là « une mesure d'économie très-sage en elle-même ». [Gouvernement de M, Thiers, t. I, p. 192.)

(3) Voir déposition de M. J. Ferry.

raux, et, à leur côté, des Farcy, des Salicis, des Francis Garnier, des Saisset fils, de tant d'autres, faisait sans doute un contraste trop accentué, et paraissait une justification trop réelle des résistances et de la colère de la garde nationale.

Le double commandement dont il s'était trouvé tout à coup chargé, écrasait le général Vinoy ; ce commandement dut être partagé. La garde nationale réclamait un chef électif : le gouvernement, sans tenir compte de ses vœux, -lui imposa le général d'Aurelle de Paladines. Tout autre choix eût été moins malheureux. Le général d'Aurelle, appelé à la hâte de Bordeaux, devait, en effet, trouver à Paris une opinion publique justement défavorable; son inexplicable inaction au lendemain de Goulmiers était considérée par les moins sévères comme la cause principale de notre défaite définitive (1). Nul n'ignorait la lettre dans laquelle, rappelant qu'il avait offert son épée de colonel de zouaves à Saint-Arnaud pour coopérer au crime du Deux-Décembre, il demandait pour récompense à Napoléon III un fauteuil de sénateur (2). Quelle confiance pouvait inspirer un chef chargé d'un passé si menaçant pour les libertés publiques?

Certes, une partie des bataillons avait tort de faire appel à des généraux étrangers, et c'était dépasser le but que d'appeler Garibaldi au commandement de la garde nationale, quelle que fût, d'ailleurs, la reconnaissance à laquelle le patriote italien avait droit. Il y avait aux armées de province d'autres généraux que les anciens serviteurs de Napoléon, et le gouvernement, en plaçant le général

(1) Les justifications tardives que le général d'Aurelle a insérées dans son livre, la Première Armée de la Loire, ne changent rien à cette appréciation ; elles ne reposent que sur des erreurs et des .contradictions relevées par M. de Freycinet dans /« Guerre en province pcndajit le siège de Paris (Voir ce dernier ouvrage, Appendice, p. 455 et suiv,).

(2) Papiers des Tuileries, publiés par MM. Robert Hait et Jules Claretie (Dentu, 1871), et Déposition de M. Chopin.

Chanzy, le général Faidherbe ou le général Billot à la tête de la garde nationale, n'eût à coup sûr rencontré aucune opposition. M. Thiers ne le comprit pas. Il s'obstina à faire un appel exclusif aux généraux bonapartistes. Que pouvait-il attendre, par de tels choix, de satisfaisant pour la paix intérieure?

Les généraux d'Aurelle et Yinoy ont clairement montré, dans leurs dépositions devant les commissions d'enquête, combien fut médiocre leur intelligence de la situation et des moyens propres à conjurer le péril? Le sourire vient aux lèvres quand on suit MM. Yinoy et d'Aurelle dans les conseils de ministres qui ont lieu à Paris jusqu'au 18 mars. Ces généraux font pour ainsi dire bande à part; non encore habitués depuis six mois au complet changement politique qui vient de renouveler la France, tout entiers peut-être aux regrets ou aux espérances qui passionnent l'Assemblée, ils s'étonnent d'être les collègues des membres de cette ancienne gauche, qu'ils considéraient la veille comme des factieux, des conspirateurs, presque des rebelles. Le général d'Aurelle attaque sans ménagement le ministre de l'intérieur, M. E. Picard ; il lui reproche de transformer les conseils de ministres en clubs mondains, de négliger les affaires du pays pour se livrer à des conversations plaisantes et àdes lazzis (1). Le temporisateur d'Orléans raille l'inertie des temporisateurs de Paris. M. Picard avait cependant sur le général d'Aurelle l'avantage de connaître Paris. A ce moment, tout en réprouvant l'agitation, il était loin de voir dans la garde nationale, comme les généraux Vinoy et d'Aurelle, un ennemi plus dangereux que l'envahisseur. Le péril de l'entrée des Prussiens conjuré, il ne partageait pas l'inquiétude exagérée du nouveau commandant de la garde nationale ; il accueillait ses communications avec calme et répondait k ses craintes en

(3) Déposition du général d'Aurelle.

disant : « Ce n'est rien; on est habitué à cela. Vous savez ce que c'est que la population de Paris. » En vérité, non, le général ne le savait pas. Où aurait-il donc appris à la connaître? Le général d'Aurelle a été plus loin ; il n'a pas craint d'ajouter à sa déposition une accusation plus grave. Pour lui, MM. Jules Favre et Ernest Picard ont tout perdu en différant la répression ; ils avaient en leur âme accepté l'insurrection comme une conséquence de la capitulation, et, s'ils ne s'inquiétaient point, c'est qu'ils envisageaient tranquillement les solutions les plus terribles parce qu'elles leur paraissaient inévitables (1).

Avec de tels éléments, une telle divergence de principes et de vues, quelle action commune et pacificatrice pouvait-on attendre du gouvernement? Dès son arrivée, le général d'Aurelle croit à l'insurrection, et il est persuadé que les ministres partagent sa conviction. Aveu précieux et qui explique singulièrement les défiances publiques dont le général était l'objet. Aussi, en voyant deux anciens généraux bonapartistes appelés à le commander, Paris ressentit une si vive impression que chacun s'écria : « C'est la préface d'un coup d'État (2). »

Napoléon III était, d'ailleurs, sur le point de quitter l'Allemagne. Personne n'ignorait les tentatives d'embauchage publiquement pratiquées sur les officiers et les soldats prisonniers. La proclamation impériale du 8 février indiquait assez que l'hôte de Wilhemshœhe ne renonçait à aucune de ses prétentions de souverain ;

« Au moment où je fus obligé de me constituer prisonnier, disait ce document, je ne pouvais traiter de la paix. N'étant plus libre, mes résolutions auraient semblé dictées

(1) Déposition du général d'Aurelle.

(2) Déposition de M. Roger (du Nord), chef d'état-major du général d'Aurelle.

par des considérations personnelles. Je laissai au gouvernement de la régente, siégeant à Paris, au milieu des Chambres, le devoir de décider si l'intérêt de la nation exigeait la continuation de la lutte.

« Malgré des revers inouïs, la France n'était pas domptée : nos places fortes étant encore debout, peu de départements envahis, Paris en état de défense, l'étendue de nos malheurs pouvait être limitée.

(( Mais, pendant que tous les regards étaient tournés vers l'ennemi, une insurrection éclata dans Paris : le siège de la représentation nationale fut violé, la sécurité de l'impératrice menacée ; un gouvernement s'installa par surprise à l'Hôtel de Ville, et l'Empire, que toute la nation venait d'acclamer pour la troisième fois, abandonné par ceux qui devaient le défendre, fut renversé.

« Faisant trêve à mes justes ressentiments, je m'écriai : « Qu'importe la dynastie, si la patrie peut être sauvée !... » Maintenant que la lutte est suspendue, que la capitale, malgré une résistance héroïque, a succombé, et que toute chance raisonnable de vaincre a disparu, il est temps de demander compte à ceux qui ont usurpé le pouvoir du sang répandu sans nécessité, des ruines amoncelées sans raison, des ressources du pays gaspillées sans contrôle.

« Tant que le peuple, régulièrement réuni dans ses comices, n'aura pas manifesté sa volonté, mon devoir sera de m'adresser à la nation comme à son véritable représentant et de lui dire ; « Tout ce qui est fait sans votre participation directe est illégitime. Il n'y a qu'un gouvernement issu de la souveraineté nationale qui, s'élevant au-dessus de l'égoïsme des partis, ait la force de cicatriser vos blessures, de rouvrir vos cœurs à l'espérance comme les églises profanées à vos prières, et de ramener au sein du pays le travail, la concorde et la paix. »

Le suffrage universel avait déjà prononcé la déchéance.

Le jour où, dans un mouvement d'indignation, l'Assemblée ratifie le jugement de la France, Napoléon III proteste de nouveau dans une lettre au président de l'Assemblée nationale. A chaque ligne de cette lettre, on retrouvait la fallacieuse rhétorique qui, pendant vingt ans, avait trompé la France ; on y retrouvait même l'odieuse accusation dont, à Sedan, en rendant son épée, l'ex-empereur avait osé calomnier la nation :

H Au moment où tous les Français, profondément attristés par les conditions de la paix, ne songeaient qu'aux maux de la patrie^ disait la protestation deWilhelmshœhe^ l'Assemblée nationale a prononcé la déchéance de ma dynastie et a affirmé que j'étais seul responsable des calamités publiques.

« Je proteste contre cette déclaration injuste et illégale.

« Injuste, car, lorsque la guerre fut déclarée, le sentiment national surexcité par des causes indépendantes de ma volonté^ avait produit un entraînement géné?'al et irrésistible.

<( Illégale, car l'Assemblée, nommée dans le seul but de faire la paix, a outrepassé ses pouvoirs en tranchant des questions au-dessus de sa compétence, et, fût-elle même Constituante, elle serait impuissante à substituer sa volonté à celle de la nation.

(( ... La passion politique ne saurait prévaloir contre le droit, et le droit public français pour la fondation de tout gouvernement légitime, c'est le plébiscite. Hors de lui, il n'y a qu'usurpation pour les uns, oppression pour les autres. Aussi suis-je prêt à m'incliner devant la libre expression de la volonté nationale, mais devant elle seulement... La déclaration de l'Assemblée me force de protester au nom de la vérité outragée et des droits de la nation méconnus. »

Malgré le patriotisme de nos troupes prisonnières, mal-

gré le refus méprisant opposé par nos officiers captifs à des offres indignes, malgré l'attitude connue des Clinchant, des Deligny, des Aymard, des Courcy, des Péchot, des d'Andlau, des Lewal, de tant d'autres (1), échos de la majorité de l'armée, on pouvait tout craindre du conspirateur de Strasbourg et de Boulogne. Ce qui ajoutait encore î\ la gravité de ces protestations, c'est qu'on voyait, quelques jours plus tard, Napoléon écrire au maréchal de Mac-Mahon et parler de sa sollicitude pour l'armée qu'il avait sacrifiée au salut impossible de sa dynastie^ p'ùis livrée à l'ennemi pour ne pas la laisser à la France républicaine !

Ces coupables appels, ces- protestations contre le verdict électoral de la nation, ce travestissement de l'histoire du 4 Septembre et de la Défense nationale, ne devaient lui ramener ni la nation ni les soldats de Metz et de Sedan; mais c'en était assez pour augmenter le trouble et la méfiance, et que l'ex-empereur pouvait-il demander de plus? Le 3 mars, malgré quelques troubles dans les Champs- Elysées, où la foule indignée saccageait plusieurs établissements publics qui avaient osé s'ouvrir aux Prussiens, malgré le désarmement d'un poste de quatre-vingt-dix sergents de ville aux Gobelins, la physionomie de Paris devenait plus calme ; à la Bastille, les manifestations populaires étaient plus rares.

Le ministre de l'intérieur^ moins pacifique dans ses proclamations que dans les conseils des ministres, n'en faisait

(1) Metz, campagne et négociations , ^^^v le colonel d'Andlau. —Journal (Tim officier de Varmée du Rhin, par le lieutenant-colonel Fay (Dumaine). — L'Ai^mée de Metz, par le général Deligny, et Protestation des officiers français, prisonniers en Allemagne, contre tonte restaura tio?i bonapartiste (Lacroix et Verbœkhoven, 1871). Plus de trois mille officiers de tout grade avaient déjà protesté, au mois de janvier, en réponse à l'envoi du journal le Drapeau, quand les commandants de place prussiens, de crainte d'agitation, reçurent l'ordre d'interdire les adhésions nouvelles.

pas moins afficher un avis dans lequel il menaçait des cours martiales « les gardes nationaux qui, en armes et obéissant, non à leurs chefs, mais à un comité central anonyme, incapable de leur donner aucun ordre sans commettre un crime sévèrement puni par les lois, s'étaient emparés d'un grand nombre d'armes et de munitions de guerre, sous prétexte de les soustraire à l'ennemi dont ils redoutaient l'invasion ».

Mise pour la première fois directement en cause, la délégation provisoire du Waux-Hall répliqua aussitôt par la proclamation suivante, également placardée sur tous les murs de Paris :