LA GUILLOTINE BRULEE

d'une mesure terrible prise pendant la grande Révolution dans un moment de danger suprême et qui devait avoir maintenant comme alors un retentissement malheureux! L'Hôtel de Ville ne répondait cependant à des actes coupables que par des décrets et, tout en libellant sa menace, négligeait de constituer le jury d'accusation qui devait fonctionner « dans les vingt-quatre heures », Ce tribunal ne fut, en effet, formé que le 1 9 mai.

L'esprit public des milices fédérées n'était d'ailleurs point porté aux exécutions sanglantes ; car, aux applaudissements de tous les bataillons, le 137® du XP arrondissement s'emparait de la guillotine, la brisait et la brûlait au pied de la statue de Voltaire. « L'idée est bonne et le boulevard bien choisi, écrivait avec esprit, M. H. Rochefort ; mais à quoi bon, je le demande, cet auto-da-fé accompli sur les bois de justice, si en détruisant l'échafaud nous conservons la peine capitale, avec cette seule nuance que la guillotine est remplacée par le chassepot?... Le mode d'exécution ne nous inquiète pas; c'est l'exécution elle-même qui nous préoccupe. Si même il fallait choisir entre le fusil ou la guillotine, j'ai idée que je préférerais cette dernière eu égard aux derniers préparatifs qui exigent un certain temps, tandis qu'il n'y a rien comme une arme à feu pour rayer avec promptitude un citoyen du nombre des vivants.

« La terrible guerre que nous traversons n'établit que trop irréfutablement la vérité de ce que j'avance. Ce que nous voulons, ce n'est pas l'incendie de Téchafaud, c'est l'abolition de la peine de mort. »

Sous le coup des événements du 2 avril, la Commune de Paris avait déjà mis le gouvernement de Versailles en accusation et décrété la saisie et la mise sous séquestre des biens de MM. Thiers, Favre, Picard, Dufaure, Simon et Pothuau jusqu'à ce qu'ils eussent comparu devant la justice du peuple.

Les décrets de circonstance, rendus au début de la lutte, se mêlaient ainsi aux décrets de principes.

Le décret de la séparation de l'Église et de l'État rendu le 3, à l'heure même du combat, sur la proposition de Félix Pyat, était sans doute fort incomplet; il ne mentionnait même point, en quelques articles sommaires, la solution donnée aux difficultés soulevées par la nouvelle loi ; la précipitation des législateurs ou l'absence d'une préparation suffisante, avait laissé dans l'ombre tout un ordre important de questions parallèles : mode de suppression même du budget, tempéraments viagers apportés dans l'application, réglementation de la jouissance des édifices religieux, questions de donations et de propriétés, etc. Cependant ce décret consacre le principe d'une réforme fondamentale que chaque jour rend plus nécessaire, et ses considérants reposent sur des vérités d'ordre civil et philosophique qui demeurent le Credo du citoyen. Pour supprimer le budget des cultes, la Commune avait raison d'invoquer le premier des principes de la République française, qui est la liberté, la liberté de conscience qui est la première des libertés, et d'ajouter que ce budget est contraire à ces principes puisqu'il impose un groupe considérable de citoyens contre leur propre foi.

L'exégèse et l'anthropologie ont assigné à toute religion sa vraie place et ne montrant plus en elle qu'une manifestation historique et temporaire de l'esprit humain. Comment concevoir dès lors l'État assurant à telle église par une indissoluble union mille avantages refusés aux autres évolutions philosophiques et religieuses de la pensée humaine ? Comment comprendre que la liberté de parole, la liberté de réunion et d'association, l'exemption des plus lourdes charges imposées au citoyen comme le service militaire, certains privilèges comme un traitement fixe, une protection particulière contre les « outrages à la religion », la jouissance gratuite des édifices du culte, etc.,