LA COMMUNE ET LA BANQUE

audace, celle des violents, et non point la grande, celle des vrais révolutionnaires.

La solution donnée par la Commune à la question de la Banque restera une des étrangetés de cette époque. Le coup de main qui pouvait mettre la Commune en possession de la Banque était un enfantillage militaire. Un fort parti voulait cette occupation, dans la presse, dans le Conseil même, et dans les délégations les plus importantes. Cluseret l'eût réalisée sur l'heure (1). Mais, d'autre part, un grand nombre de membres hésitaient : Jourde, Beslay surtout, prêchaient les ménagements : c'était un acte de dictature militaire, etc.

Devant la Commission executive, Beslay invoqua deux sortes de raisons pour prévenir ce coup de force ; il soutint d'abord que, la Banque occupée, le gouvernement de Versailles fabriquerait une nouvelle planche et décréterait l'annulation des billets en circulation. Hypothèse sans valeur! Quelle perturbation n'eût pas jeté dans toute la France cette tentative, et la Commune n'en eût-elle pas bénéficié ?

Devant le doute de la plupart de ses collègues, il se retourna et prétendit que l'entrée de la Commune à la Banque porterait un coup mortel au crédit national, et surtout au crédit du nouveau gouvernement de Paris. Pour permettre le payement de l'indemnité de guerre et maintenir les transactions commerciales déjà si restreintes par la diminution du numéraire, il était évident que la Banque devrait augmenter la circulation des billets : dans ce cas, que deviendrait le crédit de la Banque, la valeur de la monnaie fiduciaire? Désormais, le billet ne serait plus qu'un assignat : c'était décréter la banqueroute (2).

(1) The Interview at Aubervilliers, by gênerai Cluseret. Contemporary Review. April 1872.

(2) Voir Mes Souvenirs, par Ch. Beslay (Ma délégation à la Banque, p. 394 et suiv.). Neufchatel et Bruxelles, 1873. — Voir, par le même :

Ces conseils timides, mais assurément patriotiques, déterminèrent l'Hôtel de' Ville, qui se tint sur la réserve, et, à quelques retours près, fit preuve du plus complet abandon. Le 23 mars, nous l'avons vu, un agent du Trésor envoyé de Versailles venait tranquillement se faire remettre deux cent mille francs au nom du ministre des finances. Le 28, M. de Plœuc faisait sortir sans difficulté trente-deux clichés pour mettre obstacle à la fabrication des billets par la Commune dans le cas de prise de possession (1). Le sous-gouverneur ne pensait point, en effet, comme le prédisait Beslay dans ses menaçantes hypothèses, que la fabrication d'une nouvelle planche fût chose si facile pour Versailles.

Le 28 mars, la situation de la Banque était la suivante : encaisse, deux cent quarante-trois millions; numéraire, soixante-dix-sept millions ; billets, cent soixante-six millions ; portefeuille , huit cent quatre-vingt-dix-neuf millions ; valeurs déposées ou garanties, cent vingt millions ; lingots, onze millions ; bijoux en dépôt, sept millions ; titres en dépôts, neuf cents millions ; à quoi il faut ajouter neuf cents millions de billets auxquels manquait seulement la griffe du caissier principal, facile à faire graver par quelque ouvrier habile; — soit la somme totale de trois milliards trois cent vingt-quatre millions (2).

De l'aveu même de M. de Plœuc, les employés de la Banque, réunis en compagnies de guerre, ne formaient pas un bataillon déplus de quatre cent trente défenseurs, avec un mauvais armement, trois sortes de fusils et dix mille cartouches au plus. C'était peu, malgré le dévoùment et la ferme attitude que ne devaient cesser de montrer ces employés fidèles.

La Vérité sur la Commune (La Commune et la Banque p. 74-107, ch. vil). Neufchatel, 1877.

(1) Déposition de M. de Plœuc.

(2)Id.