LES CONCILIATEURS

représentants de Paris, des notabilités du parti démocratique se réunissaient dans les bureaux de V Avenir national et députaient M. Ranc auprès de la Commune pour modifier les plans de lutte et amener au moins une trêve, La parole convaincue de ce citoyen loyal [et ferme échouait contre les colères et les prétentions orgueilleuses de la majorité.

D*autres groupes composés d'avocats, de médecins, d'ingénieurs, de publicistes, de professeurs de Faculté se tournaient vers M. Thiers et l'adjuraient de faire cesser la lutte. «Pourquoi cette guerre fratricide ? Vous croyez à une émeute : vous vous trouvez en face de convictions précises et généralisées. Paris a vu dans la conduite de l'Assemblée le dessein prémédité de rétablir la monarchie, origine de nos affreux désastres (1). »

Quelques dignitaires francs-maçons exhortaient dans un généreux manifeste les deux partis à « arrêter l'effusion de ce sang précieux qui coule des deux côtés ».

Le Temps (2) et à sa suite les journaux les plus modérés appelaient la paix de tous leurs vœux : « Paris et la province sont aux prises ; que la France intervienne, que le chef du pouvoir exécutif et les députés de Paris s'entendent pour fixer les positions de l'armée et de la garde nationale, élaborer une loi électorale provisoire, et convoquer une Assemblée nouvelle dont l'esprit de concorde et de fraternité effacera le passé et assurera l'avenir. »

Ces manifestes, qui aboutissaient tout au moins à une limitation des pouvoirs de la Commune et à son abdi-

(1) Lettre à M. Thiers, 7 avril, affichée dans les Ve Vie, vile arrondissements et signée du professeur Pajot, docteur Delasiauve, médecin des hôpitaux; H. Carie, publiciste; E. Delattre, ancien préfet; docteur Galtier-Boissière ; P. Budin; Collineau, etc., etc. — Voir aussi le manifeste de MM. Yves Guyot, André Lefèvre, Letourneau, Louis Asseline, Onimus, Coudereau.

(2) N«s des 4 et 6 avril

cation plus ou moins prochaine étaient vus d'un mauvais œil à l'Hôtel de Ville. Le Conseil saisit la première occasion pour manifester son sentiment avec éclat. Le 5 [avril, un groupe important avait affiché un appel place de la Bourse ; on y blâmait les prétentions politiques de la Commune, mais on adjurait en même temps l'Assemblée « de voter sans délai des institutions républicaines et surtout de repousser comme autant de brandons de discordes civiles les projets de lois municipales tels que celui qui imposait le maire aux villes de plus de 6,000 âmes ». Un meeting était convoqué à la Bourse pour le 6 à huit heures du soir.

La Commission executive interdit aussitôt la réunion et chargea le délégué à la guerre et le commandant de place de disperser les manifestants par la force. Son arrêté, au lieu de légitimer la décision, en incriminant les agents royalistes et bonapartistes qui avaient fait dégénérer en massacre la manifestation du 22 mars, disait : « La réaction prend tous les masques ; aujourd'hui c'est celui de la conciliation. — La conciliation avec les chouans et les mouchards qui égorgent nos généraux et frappent nos prisonniers désarmés 1 — La conciliation dans de telles circonstances, c'est ù'ahison. »

Des hommes intelligents, relativement modérés, comme Theisz, refusaient de faire accueil aux tentatives de pacification (ils l'ont avoué depuis), « convaincus que dans la lutte du peuple contre les hommes de mauvaise foi qui l'exploitent, il n'y a de conciliation que par son triomphe (i). »

L'inutilité de ces efforts isolés devait amener le groupement de tous les bons citoyens qui ne pouvaient se résoudre à désespérer du bon sens public et à assister indifférents à une guerre fratricide. Sous l'impulsion de ces

^1) Lettre de M. Theisz à la Co7istitution (16 septembre 1871).