LA LIGUE ET LES SYNDICATS
pensées généreuses se formèrent deux ligues républicaines composées de publicistes, d'ouvriers, d'industriels : l'une était Y Union nationale des chambres syndicales^ représentant cinquante-six chambres, c'est-à-dire l'adhésion de plus de 7,000 industriels et commerçants; elle délégua ses pouvoirs à une commission permanente de conciliation, composée entre autres notabilités, de MM. Jules Amigues et Ch. Limousin, publicistes, Baraguet, président de la chambre des compositeurs typographes, Josy, président de celle des ouvriers serruriers en bâtiment, Levallois, vice-président de la chambre des tissus de laine, Lhuillier, viceprésident de la chambre de passementerie, Loiseau-Pinson, président de la chambre des teinturiers, etc.
L'autre, la Ligue d'unioîi l'épublicaine des d?'oits de Paris, devint bientôt aussi provinciale que parisienne, grâce au concours d'un grand nombre de délégations de notables et de conseils municipaux qui venaient chaque jour joindre leurs efforts aux siens.
Gomme les chambres syndicales, la Ligue disait : « L'obstination de l'Assemblée de Versailles à ne pas reconnaître les droits légitimes de Paris a amené fatalement la guerre civile. » Gomme les chambres syndicales, elle avait pour programme : « La reconnaissance de la République et du droit de Paris de régler par un Conseil sa police, ses finances, son assistance publique, son enseignement, l'exercice de la liberté de conscience, la garde de la ville exclusivement confiée à la garde nationale, enfin l'amnistie pour tous, moins les criminels de droit commun. »
Gertes ils avaient le droit de parler ainsi les députés parisiens, les Glémenceau, les Floquet, les Lockroy, qui ne s'étaient point contentés de renoncer momentanément ou conditionnellement à leur mandat comme Millière et Félix Pyat, mais en toute franchise avaient « secoué la poussière de leurs souliers » sur le seuil de l'Assemblée ver-
saillaise (1). Ils pouvaient s'interposer eux aussi les Schœlcher, les Henri Martin (2), les Corbon, les Laurent-Pichat, courageux démocrates, qui se croyaient des conciliateurs plus autorisés en restant députés, mais au moins ne désertaient pas Paris. Quels intermédiaires plus naturels que ces républicains éprouvés, ces publicistes de valeur, ces biologistes de mérite, MM. Desonnaz, G. Isambert, Hippolyte Stupuy, André Lefèvre, Georges Le Chevalier, Maurice La Châtre, Lafont, Brelay, Loiseau-Pinson, Onimus, Villeneuve, Paul Dubois et tant d'autres 1
Mais que faisaient pendant ce temps MM. Louis Blanc, Quinet, Joigneaux, Marc-Dufraisse, Greppo, Martin Bernard, Edmond Adam, Peyrat, Tolain, Henri Brisson et autres représentants envoyés à Versailles par cent ou deux cent mille électeurs parisiens ? N'y avait-il plus là que des vieillards oublieux des convictions qui avaient fait leur gloire, que de jeunes et vulgaires ambitieux, ou bien M. Vacherot avait-il fait école? Qu'elle avait été du reste misérable leur attitude du 48 au 26 mars I Et pourtant ils n'avaient qu'à vouloir, qu'à parler un viril langage pour commander la situation. Toutes les grandes villes de France avaient les yeux fixés sur ces chefs naturels de la démocratie. Qu'eût pesé la conspiration royaliste devant leur démission collective pure et simple? La vue du sang parisien les laissa insensibles^ inertes, et alors que les
(1) Voir lés lettres des députés démissionnaires au président Grévjr (27 mars. — 2 avril). — Voir aussi la lettre de Millière au Rappel (n«> du 6 avril).
(2) MM. Schœlcher et Henri Martin émirent chacun de sages projets de conciliation (Voir Avenir national du 8 avril et Siècle du 13) • « Conduire un ai'rangeraent qui rétablira l'autorité du gouvernement dans Paris et gai'antira à Paris l'intégralité de ses droits ttiunicipaux, disait M. Schoëlcherj de n'est pas plus là transiger avec l'émeute que l'Assemblée n'a traùsigé avec les Prussiens en acquiesçant à la paix signée par eux, c'est traiter avec un eiinemi qui est fort pour éviter de faire répandre par des Inaiiis françaises des torrents de sahg français; »
