POLÉMIQUE DE PYAT ET DE VERMOREL

qui, rapprochés les uns des autres, constituent ce qu'on a, non sans raison, appelé son programme de réformation politique et sociale.

La majorité des membres de la Commune, frappés du peu de cohésion et d'unité de la direction supérieure, résolut de constituer un pouvoir exécutif plus ferme que la Commission executive, et de renouveler en même temps les commissions où l'on venait peu.

Le 20, plusieurs projets furent présentés ; leurs auteurs furent invités à s'entendre pour rédiger un projet commun : on s'arrêta à une refonte des commissions en définissant plus exactement leurs attributions, et, sur la proposition de Delescluze, le pouvoir exécutif fut confié, à titre provisoire, aux délégués réunis de ces Commissions ; ces délégués étaient d'ailleurs nommés par la Commune; ils devaient se réunir chaque soir et prendre à la majorité des voix, les décisions relatives à chacun de leurs départements ; de plus ils rendraient compte à la Commune en comité secret des mesures arrêtées et la Commune statuerait en dernier ressort. Les vues de l'Hôtel de Ville sur les rapports des pouvoirs exécutif et législatif apparurent nettement dans la séance du 21 ; il y fut question de créer des commissions de contrôle destinées à surveiller et à réprimer au besoin l'action des délégués dans le cas où elle deviendrait trop personnelle ; la Commune finit par se rendre aux observations de Rastoul, ce furent les com^ missions elles-mêmes qui durent jouer ce rôle modérateur^

Les délégués nommés aux divers ministères et qui constituaient la Commission executive, étaient : à la guerre, le général Cluseret; aux finances, Jourde ; aux subsistances^ Viard ; aux relations extérieures, Paschal Grousset ; au trà^ vail et échange, Franckel ; à la justice, Protot; aux services publics, Andrieu; à l'enseignement, Vaillant; à la sûreté générale, Raoul Rigault.

Souvent la presse communale avait adjuré le Conseil de

mettre momentanément de côté toute étude de réforme intérieure, pour se consacrer seulement à la lutte contre Versailles : il s'épuisait à vouloir mener de front les deux œuvres ensemble. Le Conseil refusa, et jusqu'à la dernière heure aborda ou posa du moins quelques-uns des principaux problèmes delà démocratie.

C'est surtout dans cette période de calme relatif, quand la guerre civile n'est point encore engagée à fond, qu'il est loisible de mettre en lumière les divers actes législatifs de son orageuse carrière.

Aux questions militaire et religieuse, la Commune avait donné la solution républicaine. Dans sa délégation de l'enseignement, elle montra seulement par quelques brefs arrêtés quels principes l'eussent inspirée si elle se fût attachée plus profondément à l'étude de l'éducation et de l'instruction publiques. Vaillant, le délégué, était un homme de haute instruction, ingénieur civil, docteur es sciences, docteur en médecine, qui avait longtemps séjourné dans les Universités allemandes et sans nul doute était familier avec les généralités et les détails du problème. Les travaux de Talleyrand et de Mirabeau à l'Assemblée constituante, ceux de Condorcet, de Lakanal, de Ducos, de Lepelletier, de Daunou, à la Convention, plus tard ceux de Guizot, de Cousin, de Quinet, de MM. Jules Simon et Duruy, constituaient de riches documents et marquaient de nombreux jalons les chemins à suivre ou à éviter, qu'il s'agît de l'enseignement primaire, du secondaire ou du supérieur (1).

Aucun plan ne fut officiellement présenté à la Commune, et l'on est réduit à quelques indices épars pour distinguer la voie dans laquelle elle eût marché. Il est

(1) A propos des méthodes d'enseignement, nous renvoyons le lecteur au beau livre de M. Charles Robin, l'Éducation et l'Instruction. Paris, Decaux, 1877). Depuis l'ouvrage de Locke, il n'a rien paru d'aussi profond sur ce sujet.