CIRCULAIRE DE M. DUFAURE ET LES CONCILIAT

Saint-Étienne, malgré son nouveau préfet, M. Ducros, venait de « répudier les tendances monarchiques de la Chambre et ses doctrines ambigiies ». Grenoble avait fait de même. M. Dufaure, dans une circulaire aux procureurs généraux, essaie de couper court à une agitation qu'il pressent : « Ne vous laissez pas arrêter, leur écrit-il le 23 avril, lorsque dans un langage plus modéré en apparence sans être moins dangereux, les journaux se font les apôtres d'une conciliation à laquelle ils ne croient pas euxmêmes, mettant sur la même ligne l'Assemblée issue du suflVagc universel et la prétendue Commune de Paris ; reprochant à la première de n'avoir pas accordé à Paris ses droits municipaux, bien que, pour la première fois, l'Assemblée nationale ait donné spontanément à cette grande ville tous les droits d'administration et de représentation dont jouissent les autres communes de France ; enfin, la suppliant de tendre sa noble main à la main tachée de sang que ses ennemis n'oseraient lui présenter.

« Pour être plus hypocrite, ce langage n'est pas moins coupable ; il énerve le sentiment du juste et de l'injuste ; il habitue à considérer du même œil Tordre légal et Tinsurrection, le pouvoir créé par le vœu de la France et la dictature qui s'est imposée par le crime et règne par la terreur. »

M. Barthélémy Saint-Hilaire répétait à qui voulait l'entendre ce qu'il avait déjà dit à M. Barrai de Montant : « 11 faut que force reste à la loi, il faut que le canon brise ce que la conciliation ne saurait unir (1). » M. Simon, émule de M. Favre, traitait journellement les conciliateurs de «grotesques» et de « criminels » (2).

(1) Enquête (1 vol.). p. 2^4.

(2) Ce sont ses propres termes dans V Histoire du gouvernement de Thiers : « Que venaient faire les conciliateurs? S'ils ne faisaient qu'exprimer un vœu platonique, ils étaient presque ridicules ; s'ils propo-

Les esprits sont tellement engagés dans cette voie, que lorsque les délégués de la Ligue viennent négocier une suspension d'armes qui permette aux habitants de Neuilly de se soustraire au bombardement, ils sont éconduits. De même que la Commune croit de sa dignité de n'accepter aucune transaction de nature à lui donner apparence d'infériorité, le gouvernement se refuse à traiter avec l'Hôtel de Ville, craignant de reconnaître, ipso faclo^ les rebelles comme belligérants. Mais la Ligue ne se décourage point; après de longs pourparlers, son négociateur, M. Hipp. Stupuy, publiciste de talent, à la parole éloquente et d'une conviction communicative, obtient enfin, le 21 avril, de M. Barthélémy Saint-Hilaire, que la Ligue pourra être admise à représenter les deux partis. Cette combinaison est acceptée par la Commune, qui approuve le principe de la suspension d'armes. Il ne restait qu'à arrêter les termes de la convention et ses mesures d'exécution. La Ligue nomme quatre délégués : deux pour Versailles, MM. Arm. Adam et Loiseau-Pinson ; deux pour Paris, MM. Stupuy et Bonvalet. Les bases de la convention sont d'abord arrêtées par les représentants de Versailles avec les généraux de Ladmirault et Laveaucoupet. « L'armistice en faveur de Neuilly » devait durer, le 25 avril, de neuf heures du matin à cinq heures du soir. Les habitants des localités pouvaient aller résider où bon leur semblerait, rentrer à Paris ou à Saint-Denis, sans toutefois traverser les lignes versaillaises. MM. Stupuy et Bonvalet soumettent ces conditions à Cluseret, qui donne à Dombrowski les ordres nécessaires (1).

saient de faire des concessions à la rébellion, ils étaient presque criminels. » (T. I, p. 405.)

(1) Voir Procès-verbaux de la Ligue. — Armistice de Neuilly. — Rapport des délégués et texte de la suspension d'armes : « Les conditions en sont approuvées et acceptées par le général commandant le 1er corps et la Commune de Paris. » — La rédaction de ces divers documents avait été confiée à M. H. Stupuy.