LE TRAITÉ DE FRANCFORT

à son tour, non point, il est vrai, parles mêmes pacifiques moyens.

Toutes les négociations auxquelles le chef du pouvoir se prêta en recevant quotidiennement les délégués de Paris et de la province, ne sauraient, en effet,'donner le change. Sans méconnaître la valeur de ces nombreuses conférences , et surtout l'importance des déclarations de M. Thiers, il convient de chercher en toute franchise par quels côtés pratiques elles pouvaient arrêter l'effusion du sang et prévenir de nouveaux désastres. De ces déclarations, quelques-unes sont contradictoires, quelques-unes équivoques. Avec une habileté rare, M. Thiers savait varier son langage et souvent sa pensée, selon la qualité et l'état d'esprit de ses interlocuteurs, selon aussi l'opinion du milieu auquel sa réponse était destinée. Mais en laissant de côté ce procédé de politique, et en résumant avec exactitude les comptes-rendus des mille entrevues que le chef de l'Exécutif eut avec les députés de la Ligue, des syndicats, des conseils municipaux , des francs-maçons , du congrès de Lyon, il est un fonds commun de pensées qui, de la première à la dernière conférence, n'a jamais varié.

Et d'abord sur la question de forme de gouvernement, M. Thiers n'hésitait plus. Loin d'affecter encore entre les partis la neutralité qu'il avait annoncée à Bordeaux, il se prononçait maintenant. Devant le grand et sévère avertissement que les conseils municipaux lui adressaient de tous les coins de la France, il réfléchit; la lumière se fit dans son esprit ; il comprit que la forme républicaine, aussi formidablement revendiquée et soutenue, avait des bases

Nos plénipotentiaires, MM. J. Favre, Pouyer-Quertier et de Goulard, obtinrent avant la signature définitive de la paix une rectification avantageuse autour de la place de Belfort, en échange d'une rectification de la nouvelle frontière dans la Moselle.

Le traité de Francfort faisait ainsi reculer la France en deçà des limites reconnues par le traité de "VVestphalie (1648) et par celui de Càteau-Cambrésis (1559).

4aO LA GUERRE CIVILE DE 1871.

désormais inébranlables dans la nation ; il devint républicain à sa manière, sinon de raison, du moins de nécessité. « Tant que je serai au pouvoir, a-t-il constamment répété, je m'engage d'honneur à servir sincèrement la République. » Un mois plus tard, il pouvait avec raison dire à la majorité : « C'est grâce à cette loyauté de conduite que je suis parvenu à calmer des défiances qui, si elles étaient éclaté au moment où nous étions sous les murs de Paris, nous auraient fait courir les plus grands dangers. L'armée, suffisante pour réprimer la capitale, ne l'était plus pour contenir toutes les villes de France. Toute la province est restée immobile sur la foi des déclaj'ations que je nai cessé de répéter... (1). » Nul n'a mieux que lui montré Timpuissance des partis monarchiques, rendue plus irrémédiable encore par l'exemple contagieux de sa conversion. Toutefois, le chef de l'Exécutif n'en persistait pas moins à voir dans la Chambre versaillaise une assemblée souveraine pouvant se déclarer constituante.

Sur la question des franchises municipales, le désaccord fut constant entre lui et les délégués parisiens et provinciaux. M. Thiers tenait la loi du 11 avril pour la plus libérale qui pût être donnée à la France : il ne lui trouvait même « d'autre défaut que de trop décentraliser » .

La guerre civile et les moyens de la terminer étaient enfin l'objet le plus pressant de toutes les négociations. Le premier mot de M. Thiers fut qu'il ne traiterait jamais directement avec l'insurrection. Les deux trêves de Neuilly ne furent, en effet, négociées que par la Ligue et les francsmaçons représentant les deux partis. Ses conditions principales étaient les suivantes : La Commune devait se dissoudre ; les milices parisiennes déposer les armes ; la minorité factieuse, en révolte contre la majorité du pays, représenté par l'Assemblée, faire sa soumission. L'armée

(1) Discours sur l'abrogation des lois d'exil (Juin 1871).

M. THIERS, LES NEGOCIAT. PARISIEN. ET PROVINC. i31

entrerait dans Paris. Ceux qui déposeraient les armes auraient la vie sauve. Les chefs de l'insurrection seraient poursuivis; les auteurs de crimes de droit commun, les assassins du 18 mars châtiés. Il ajoutait, dans diflérentes entrevues, qu'il accorderait non-seulement la vie, mais la liberté aux miliciens qui feraient leur soumission; cette concession nouvelle ne figurait pas, il est vrai, dans toutes les déclarations : s'il en donnait l'assurance aux délégués lyonnais, il la taisait dans ses discours à l'Assemblée. « Quant aux ouvriers égarés par la misère, en attendant que, par le retour du travail, ils eussent trouvé du pain, M. Thiers exhortait les députés — représentants cfune nation généi'eusej — à leur donner temporairement un secours. » Ces simples clauses ont été, du reste, contestées et remaniées ; aussi faut-il accueillir avec prudence les concessions plus libérales encore que M. Thiers a réellement faites ou qu'on lui prête, parce que quelques-unes d'entre elles ont été publiquement désavouées, et qu'elles paraissaient en effet d'une exécution au moins difficile (1).

Sans doute, de telles réponses étaient d'apparence honorable dans la bouche d'un chef d'État disposant de forces militaires aussi considérables; mais qui ne voit que ces promesses étaient, dans la pratique, stérilisées par ce seul fait que le gouvernement de Versailles refusait d'entrer en

(1) Voir les documents suivants : Les procès-verbaux des séances de la Ligue des Droits de Pans et les comptes-rendus des entrevues avec M. Thiers, M. Barthélémy Saint-Hilaire, avec les délégués des conseils municipaux, la Commune, etc.; — le rapport présenté au conseil municipal de Lyon par MM. Ferrouillat, au nom de la délégation envoyée à Versailles et à Paris ; — le rapport de M. Fourcand et des délégués de Bordeaux; — les procès-verbaux des syndicats, notamment le compte-rendu des entrevues du 8, du lo et du 27 avril avec M. Thiers. La conférence du 27 fut l'objet d'un important rapport remis à la Commune le 8 mai. — La relation de l'entrevue des délégués du conseil municipal d'Angers, le 17 mai; — celle des délégués de Sceaux, le 26 avril; — le discours de M. Thiers, le 27 avril, etc., etc.

pourparlers avec la Commune, ou d'accepter les ouvertures auxquelles une attitude moins rigoureuse eût peutêtre permis de se faire jour? L'idée du rapprochement d'un gouvernement légal et d'un gouvernement révolutionnaire, traitant d'égal à égal, ne fut jamais supportée un instant à Versailles, oti la vieille conception d'un pouvoir autoritaire, formaliste, aristocratique de langage et de moyens, était seule admise. Gomme si toute entente, toute négociation, quelle qu'elle fût, n'eût pas été cent fois préférable au dénouement qui se préparait ! Gomme si les éléments populaires que la proscription attendait n'avaient point eu leur place marquée dans l'édifice que M. Thiers prétendait élever ! Plutôt que de voir continuer la guerre civile, un politique de hautes vues, Emile deGirardin, resté dans Paris, n'hésitait point à adjurer M. Thiers de présenter de suite à l'Assemblée un plan de constitution républicaine, et de se retirer s'il ne pouvait le faire accepter (4).

Il n'était point jusqu'aux garanties que le chef du pouvoir donnait sur l'existence de la République, qui ne rencontrassent des milliers d'incrédules I Laissons de côté ceux qui afTectaient de nier la sincérité de sa nouvelle profession de foi, en rappelant l'attitude fâcheuse de l'inspirateur du Gomitédela rue de Poitiers, du leader brouillon de la Législative. Mais qu'importaient les plus loyales protestations en faveur des institutions existantes, quand il gouvernait de manière à en rendre la chute inévitable, quand il appelait à la tête des armées, investissait des plus hautes fonctions des hommes notoirement hostiles au gouvernement républicain ? Oui, vraiment, les desseins de M. Thiers n'étaient point ceux des généraux, des ministres, des ambassadeurs de 1871. Mais à quels résultats sa politique intérieure a-t-elle abouti ?

Le publiciste a le devoir de relever les contradictions

(1) Voir le journal i Union française, n» du 15 mai.

LA GAUCHE PARLEiMENTAIRE. 433

et raveuglement des hommes d'État, et d'en montrer les lamentables suites. Il écrit l'histoire des faits, et non des bonnes intentions.

M. Thiers s'était, d'ailleurs, lié les mains en reconstituant un fort parti militaire, et la répression qu'il poursuivait avait, sinon fait éclore, du moins surexcité toutes les espérances cléricales et monarchiques de la réaction. Les convoitises de longue date, les ambitions longtemps déçues, les dévouements intéressés et sincères aux familles princières, mille passions s'agitaient autour de lui sans contrainte. Pour les légitimistes, il était resté l'insurgé de 1830 ; pour les orléanistes, il était devenu le renégat de la royauté constitutionnelle; et si la majorité continuait de le subir, c'était parce qu'elle ne voyait en lui qu'un instrument de guerre contre la démocratie, bon seulement à faire la place nette.

Toute pensée de conciliation alarmait l'Assemblée; la plus timide protestation contre les violences dont Paris était victime lui paraissait criminelle. Ce n'était pas que la gauche parlementaire lui donnât sur ce point grande inquiétude : qu'importait aux députés de Paris que leur présence à Versailles empêchât de mettre les monarchistes au pied du mur, continuât d'obscurcir la situation aux yeux de la province, sanctionnât enfin la proscription ou la mort des électeurs du 8 février? L'intervention conciliatrice de ces républicains honteux se réduisait durant ces deux mois de guerre à une déclamation de M. Louis Blanc contre la circulaire de M. Dufaure (1), et à une réponse ambiguë à l'adresse du Conseil municipal de Mâcon qui avait conjuré la représentation parisienne de diriger le mouvement provincial ("2). C'en était trop encore pour

(1) Séance du 16 avril.

(2) 28 avril. Cette réponse est signée : Edg. Quinet, L. Blanc, Langlois, Peyrat, Farcy, Tirard, H. Brisson, Greppo, Brunet, Tolain, Edm.

les royalisles qui, après avoir hué M. Tolain interpellant le ministre de la guerre sur le meurtre des prisonniers de la Belle-Épine (1), descendaient dans la cour de marbre pour exciter les régiments nouveaux-venus à Versailles, et féliciter les troupes qui s'étaient distinguées au feu. Le 7 avril, lorsque, dans un important discours, M. Thiers avait exprimé le regret de faire tirer sur des Français, ces mômes royalistes l'avaient presque insulté. Les conférences incessantes avec les délégués républicains de Paris et de la province les exaspéraient. Déjà, à propos du congrès, M. Baze avait fait paraître leur mécontentement. Un incident vint mettre le feu aux poudres et faire éclater au grand jour les divisions intestines des pouvoirs versaillais. Le 7 et le 9 mai, les procès-verbaux de deux entrevues des délégués des Syndicats et des délégués de Bordeaux avec M. Thiers avaient paru dans les journaux. Poussant les concessions jusqu'à leur extrême limite, M. Thiers, d'après les délégués des Syndicats, ne posait plus à l'insurrection que les conditions suivantes : La Commune se dissoudrait ; les armes seraient déposées dans les arsenaux d'arrondissement et resteraient à la garde des bataillons; la garde nationale demeurerait seule chargée du service intérieur de la cité ; l'armée régulière n'entrerait pas dans Paris, mais il lui serait fait remise des forts jusqu'à la loi de réorganisation militaire dont le principe serait le service obligatoire ; la solde et les subsides seraient maintenus jusqu'à la reprise du travail ; nul ne serait inquiété pour les événements de Paris ; les prisonniers seraient rendus à la liberté ; de nouvelles élections communales seraient faites d'après la loi provisoire du 14 avril et sous la direction d'une commission de membres des syndicats ouvriers, de la chambre et du tribunal de commerce, des

Adam. — Ces députés ne répondent même point à la Ligue qui les invite, le 28 avril, à se mettre en relation avec elle. (1) Séance du 6 mai