Mémoirtz d'un miniêlre du trésor public. (M. Mollien

représenteraient que cent trente millions en capital, les communes en perdraient donc deux cent quarante aussi en capital; deux cent quarante millions qui entreraient en numéraire dans les caisses de TEtat et y combleraient le déficit des années précédentes et celui qui étaitprévu pour Tannée 1813.

Spoliation, tel était donc le mot de la proposition de Maret.

Napoléon Tadopta.

La République, au plus fort de ses périls et de ses détresses , avait respecté la propriété communale ^ ; Napoléon la violait sans avoir Texcuse de la nécessité absolue.

11 fut décidé que la caisse d'amortissement serait chargée de la vente des biens enlevés aux communes ; et comme cette vente devait être retardée par les formalités à remplir, comme on sentait la nécessité dac^ corder aux acheteurs certains délais de payement, il fut résolu aussi que cette caisse émettrait immédiatement des billets pour une somme égale à celle qui devait passer dans les mains de TËtat ; billets portant intérêt y remboursables à époques déterminées, et « admissibles en payement des biens communaux » qu'on allait vendre.

Napoléon se réservait de prendre de ces excellentes valeurs en échange d*une partie de son trésor dos Tuileries, comptait en faire aussi acheter par la

I. La Convention avait décrète le partage de certains biens commi entre les lial)itants d'une môinc commune, mais elle s'éUit bien gardée (Tm

Gidliuiiv la moindre parcelle.

Banque de France, par certaines caisses publiques, et espérait que les fournisseurs et entrepreneurs des divers ministères les accepteraient en payement de leurs livraisons, que même les particuliers les regarderaient comme un bon placement de leurs capitaux.

Tous les détails de cette spoliation des communes ayant été ainsi réglés dans plusieurs conseils où assistaient Maret, Gandin ministre des finances, et Mollien ministre du trésor public. Napoléon ne voulut pas en assumer l'odieux sur lui seul. Il appela le Corps législatif à en prendre une part.

Dans le mécanisme constitutionnel de la tyrannie impériale, cette assemblée était destinée à figurer une sorte de représentation nationale votant, contrôlant les recettes et les dépenses de FÉtat. Mais, suivant la juste et cynique définition de Napoléon, elle était sans yeux, sans voix, sans oreilles. Napoléon lui faisait indiquer ses volontés par des agents de son pouvoir, et elle les sanctionnait de ses votes avec une servilité qui n'avait d'égale que celle du Sénat. Elle était présidée par un des chambellans des Tuileries. Charles XII envoyait sa botte pour occuper le siège du président au Sénat suédois.

Napoléon ne respectant pas même, selon sa coutume, la constitution qu'il avait imposée à la France, n'avait pas réuni le Corps législatif en 1812. Il avait réglé, par décret, le budget de cette année ; et pour le décider à ne pas régler de même celui de 1813, il ne fallait rien moins que son désir de se décharger, en partie, de l'odieux de la grande mesure spoliatrice de

208 CUÂPITRE SIXltME.

plusieurs milliers de communes. On dirait que, dès lors, il sentait comme un ébranlement de son aotocratie.

Convoquant le Corps législatif , il en prit occasion de faire un manifeste politique destiné à tromper h France sur sa situation vis-à-vis de l'Europe et à imposer à celle-ci.

Le 14 février, il parut donc en grande pompe, avec ce cérémonial théâtral qu'il affectionnait, au milieu de ceux qu'il qualifiait « députés des départements au Corps législatif » ; et le visage hautain, la voix impérieuse^ il lut un discours où il affectait une satisfaction absolue du présent et où respirait la prétention absolue aussi de régler l'avenir à son gré : ua discours écrit de ce style nerveux, incisif qu'il rencontrait souvent.

Il commençait par répéter le thème convenu da froid, seule cause des pertes, des calamités subies en Russie ; et il rornait de cette imagination nouvelle que les dévastations opérées sur les routes de nos armées étaient l'œuvre « d'un essaim de Tai-tares » qui avaient assouvi ainsi leur vieille haine contre « les infortunés Moscovites. »

11 affirmait que ses peuples du royaume d'Italie, ceux de l'ancienne Hollande et des départements réunis rivalisaient avec les anciens Français à*amour pour sa personne^ « d'attachement à l'intégrité de l'Empire, » et il disait que les malheurs récemment éprouvés faisaient « ressortir la grandeur et la solidité 9 de cet Empire même. 11 accusait l'Angleterre de

propager chez tous nos voisins l'esprit de révolte contre les souverains, d'y pousser à l'anarchie et à la guerre civile ; mais, disait-il avec une singulière assurance : ce La Providence Ta elle-même désignée pour ôtre la première victime de l'anarchie et de la guerre civile. x>

Il annonçait qu'il avait signé directement avec le pape un Concordat terminant tous ses différends avec lui.

Il faisait ces orgueilleuses déclarations : a La dynastie française règne et régnera en Espagne. Je suis satisfait de la conduite de tous mes alliés. Je n'en abandonnerai aucun; je maintiendrai l'inté^ grité de leurs Etats. Les Russes rentreront dans leur affreux climat. » Et il ajoutait : a Je désire la paix ; elle est nécessaire au monde. »

Jamais il n'avait plus abusé du droit qu'il s'était arrogé de parler seul, de parler sans contradicteur, pour insulter à la vérité, pour propager le mensonge ; jamais, non plus, sa parole n'avait été plus grosse d'ambition, de tempêtes, de catastrophes.

Ces anciens Français dont il vantait l'amour pour sa personne, le zèle pour sa dynastie, avaient au cœur le deuil de leurs enfants tués, abandonnés, morts de faim et de froid sur la route de Moscou; ils étaient exaspérés contre son ambition ; ils étaient las des chaînes dont il les avait chargés.

Ces nouveaux Français avaient accueilli avec une joie farouche la nouvelle du désastre de Russie. Us frémissaient de rage au souvenir de leur nationalité ravie.

Ils n'attendaient que Toccasion de se soulever contre le ravisseur ; et Foccasion approchait.

Ce Concordat signé avec le pape n'était que le pacte d'un souverain injustement prisonnier avec celui qui Tavait mis et le retenait en prison par un odieux abus de la force; et déjà le prisonnier, reprenant cou-science de lui-même, rétractait la signature surprise u sa faiblesse ^

Ces alliés, dont on se disait satisfait, hésitaient pour la plupart dans leur alliance. Le plus puissant d^entre eux, Tcmpereur d'Autriche, retirait son contingent du théâtre de la guerre au moment le plus critique^ livrait aux armées russes le grand-duché de Varsovie et coih

I. Pie vu n*est digne d'aucun intérêt. En consacrant aux yvax des croyants du catholicisme les parjures, les usurpations de Napoléon, ea répandant l'onction sainte, suivant la langue catholique, au front de cehii qui, la veille encore, outrageait le droit des gens à Ettenbeim et assaisiiiait à Vincenncs , ce prêtre des prêtres avait révolté la conscience publique. A rapproche du sacre, un fervent et célèbre catholique, le comte Joseph de Maistre lui-même, nVn jugeait pas autrement. Il écrivait : « Le voyage du pape et le couronnement sont, dans ce moment, le sujet de toutes les conversations... Les forfaits d'un Alexandre YI sont moins révoltants que cette hideuse a|)0stasie de son faible successeur. » Et, une autre fois, revenait sur ce sujet, il ajoutait : « Je n'ai point de termes pour vous peindre le chagrin que me cause la démarche que va faire le pape. S*il doit l'accomplir. je lui souhaite de tout mon cœur la mort, de la même manière et pour la même raison que je la souhaiterais à mon père s'il devait se déshonorer demain. » (Lettres datées de Saint-Pétersbourg, dans Mémoirei poliUqiÊei 9i Correspondance diplomatique du comte Joseph de Maistre.) i

Si Pie VII s'est déshonoré [>ar le sacre de Napoléon, la conduite de Napoléon envers lui n'en est pas moins odieuse. S*emparer par fourberie et vie- ! lence de la (>ersonne et des Ëtats d'un souverain qu'on a reconnu, s'en emparer en pleine paix et retenir ce souverain en captivité, ce sont là des act^s que la morale flétrit et qui ne sauraient échapper à la réprcrfMilîoo da 'histoire.

cluait un armistice avec elles ; et le roi de Prusse, ne remplaçant pas le corps enlevé à ralliance par la défection d'York, armant à force, prenait une attitude si équivoque qu'on venait d'expédier à Eugène Tordre de s'opposer à ses armements.

Cette dynastie française, qui régnait et devait régner en Espagne, ne pouvait s'aventurer sans un corps d'armée hors des barrières de Madrid ; et les armées françaises, depuis cinq ans au delà des Pyrénées, n'étaient jamais maîtresses que de l'emplacement de leurs mobiles bivacs.

Enfin, ce désir de paix affiché par Napoléon lorsqu'il déclarait implicitement qu'il ne consentirait à aucune paix non basée sur l'asservissement de l'Europe à sa volonté , c'était Tannonce certaine d'une guerre terrible et sans terme à prévoir.

Cette allocution n'avait fait qu'une allusion fort vague à la mesure financière extraordinaire, à la spoliation des communes, que devait voter le Corps législatif. Elle fut exposée seulement lors de la présentation du budget ; et le conseiller d*État Mole, chargé de la justifier, ne trouva rien de mieux que d'invoquer la nécessité de ne pas laisser des propriétés en mainmorte. Singulier argument dans la bouche d'un serviteur du souverain qui fondait et s'évertuait à fonder partout des majorats I

Pour donner une haute idée des ressources de son Empire qu'on devait croire bien diminuées, bien compromises par tant de guerres, et surtout à la vue de la spoliation exercée sur les communes au bénéfice

301 CHAPITRE SIXIËME.

du Trésor public, Napoléon fît présenter au Corps législatif et publier sous le titre ce Exposé de la situation de TEmpire, » une sorte de statistique générale de la France pour les années 1811 et 1812. C'était le tableau le plus riant qu'on pût imaginer, un de ces tableaux que tout gouvernement peut présenter quand il a supprimé tout moyen de contrôle de ses discours et do ses actes, toute liberté de discussion. Nous n'avons pas à l'examiner ici ; mais pour indiquer jusqu'à quel point il méritait la confiance publique, il nous suffira de dire qu'on y lisait ces deux assertions: . que la conscription avait contribué à raccroissemeiit de la population, et qu'une des causes principales de « la prospérité de l'Empire, c'étaient les lois libérales qui le régissaient. » Ce tableau portait la signature de Montalivet ministre de l'intérieur, un des cœurs les plus bas dans cette génération d'administrateurs courtisans façonnés à la bassesse par Napoléon.

Il ne paraît pas que l'étalage ainsi fait et plus ou moins contestable des ressources de l'Empire produisit sur l'opinion publique l'impression espérée. A Fétraoger, on tourna en ridicule Montalivet et son œuvre. En France, on était trop cruellement aux prises avec la réalité pour se payer de paradoxes, pour se laisser bercer d'assurances de prospérité imaginaire.

Séduites, égarées un moment par la gloire militaire, mais désabusées par le guet^apens de Bayonnei par la guerre criminelle faite aux Espagnols, par les annexions incessantes opérées contre tout droit et toute raison au territoire français, par la guerre follement

portée en Russie et suivie J'uu dcsaslre sans pareil, les populations de l'Empire voyaient enfin clairement que Tégoiste ambition de Napoléon était la cause du trouble permanent de l'Europe et de leurs malheurs; et, nous le répétons, elles étaient ulcérées contre lui. C'est un fait que ses apologistes eux-mêmes n'ont guère osé nier, car les preuves en abondent.

Les réquisitions de chevaux s'opéraient, les dons dits volontaires se payaient; en d'autres termes, les impôts les plus illégaux se percevaient de Brest à Rome, de Rayonne à Hambourg et Lûbeck, sans autres difficultés que de rares protestations individuelles promptement réprimées par le dur arbitraire des préfets. Cela est vrai.

La transformation des cohortes en troupe de ligne, les levées de conscrits se faisaient, il est encore vrai, avec un succès réel, malgré quelques émeutes, malgré des désertions, des insoumissions nombreuses^, et bien qu'il fallût employer souvent le barbare moyen des gamisaires.

Mais tant de sacrifices étaient cruellement sentis.

Au deuil jeté sur la France par le désastre de Russie, venait se joindre la douleur de ces trois ou quatre cent mille familles à qui on prenait leurs enfants pour les pousser sur les champs de bataille,

I . Un des plas intrépides apologistes de Napoléon, Fain, dans le JfmiMierii de 1813, écrit sous l'inspiration et sur les notes de Marot, dit:cLe« états de la conscription présentant un total de cent soixante mille conscrits qui ne sont plus dans leurs familles, noais qui n'ont pas rejoint leurs drapetux.

OÙ chacun comprenait que nous n'étions pas appelés pour la querelle de la patrie. Le tirage au sort, le départ des conscrits donnaient lieu presque partout aux scènes les plus déchirantes^ non-seulement au foyer domestique, mais aussi sur la place publique. A la vue des jeunes gens frappés par le sort, parUuit pour celte guerre dont nul ne revenait ou ne revenait que mutilé y les parents, les amis fondaient en larmes, éclataient en sanglots; et leurs lamentations trouvaient des échos retentissants, tristement sympathiques au sein de la foule, au cœur surtout de ceux qui avaient à leurs côtés leurs fils enfants ou hommes faits. La conscription, en effet, frappant maintenant en avant et en arrière de la vingtième année, parais* sait ne devoir plus épargner personne pour peupler les camps de Napoléon, « pour approvisionner de victimes, comme on Ta dit, Tantrc du lion^. » Dans les provinces, la pitié, le secours étaient assurés au conscrit insoumis, réfractaire^ au déserteur. La où le pays était d'accès difficile, dans les montagnes du centre de la France alors mal percées de routes, dans les bois épais de la Vendée , dans les vastes landes de Bretagne , sur les flancs des Pyrénées, il n'était même pas rare que la gendarmerie en quête de sa proie^ que les garnisaires chargés de ruiner les parents pour amener la soumission des fils, fussent assaillis , maltraités, repoussés; et cherchait-on à instruire le procès de ces violences , personne ne voulait en avoir été témoin.