QUESTION PALATINE

les États et les dignités de son père'. Charles I«' pouvait, ou s'unir avec les ennemis de l'Autriche pour rétablir son neveu par la force des armes, ou s'unir avec l'Autriche pour obtenir cette restauration de gré à gré. Mais comme il fallait, dans les deux cas, déclarer la guerre, et que sa brouille avec son parlement l'empêchait de recevoir des subsides, il crut plus habile de ménager tour à tour les deux partis, dans l'espoir que l'un d'eux rétablirait le jeune palatin pour gagner l'appui de l'Angleterre. On voulut bien ne pas se faire de Charles 1" un ennemi, quoiqu'on n'en eût rien à craindre; mais on se mit peu en peine d'en faire un allié, parce qu'on n'avait rien à en espérer. 11 avait envoyé auprès de l'Empereur Thomas Howard, comte d'Arundel. Howard rencontra Ferdinand II à Linz et le suivit à Ratisbonne. Le jeune palatin écrivit lui-même de son côté au collège électoral (14 septembre 1636), et sa mère réclama l'appui de l'ambassadeur hollandais Aitzema. Mais les électeurs ne voulurent revenir ni sur le jugement rendu à Mûlhausen en 1627, ni sur la paix de Prague*-, en conséquence , la dignité électorale ne devait retourner à la branche palatine de la maison de Wittelsbach qu'à l'extinction de la branche bavaroise, et quant aux États du Palatin, on n'en voulait rendre au jeune prince que les deux tiers. Mécontent de cette décision, l'ambassadeur anglais quitta Ratisbonne, et Charles I" se retourna vers la France et la Suède. Il leur promit de grands secours contre l'Autriche; mais il ne put rien leur fournir \

Quelques semaines après l'ouverture de la diète, et lorsque quinze séances avaient été déjà consacrées à des questions qui ne répondaient guère au but de la convocation, Ferdinand pria les électeurs de nommer, sans délai, le roi des Romains. A ceux qui disaient que l'Empereur jouissait d'une bonne santé et que l'élection de son successeur ne pressait pas, l'électeur de Mayence répondait que Ferdinand II, sujet à des attaques d'apoplexie, pouvait mourir subitement; que la guerre nécessitait à la tête de l'armée un chef qui piU maintenir les officiers dans l'obéis- .sance et empêcher les soldats de se laisser acheter par les étran-

' Des ni>gociations avaient été ouvertes à Vienne en iGSS.

2 Voir ci-dessus. I. 1, p. 41" ; t. Il, p. 318.

3 IJuBitR, Geschiclite Kaiser Ferdiuands II. t. IV, p. 320, 187, 497; BoucKAMT, Histoire du traité de ll'estphalie, t. I, p. 320, 328.

gers; enfin que les négociations pour la paix générale seraient plus difficiles si le trône devenait vacant. Cependant, les conseillers de l'Empereur ayant été d'avis que la présence du roi de Hongrie exercerait une impression favorable sur le collège électoral, l'Empereur l'appela à Ratisbonne, ainsi que la Reine, et tous les deux y firent leur entrée, le Roi le 15, et la Reine le 18 octobre.

Les préparatifs de l'élection prirent beaucoup de temps. Le 8 novembre, il survint un événement qui montra qu'on devait se hâter : l'Empereur eut une attaque d'apoplexie et resta deux heures sans connaissance ; on craignit qu'il ne mouriU pendant la nuit.

On s'effraya aussitôt à l'idée que le trône piU d'un moment à l'autre devenir vacant. Mais un électeur manquait, l'électeur de Trêves. On a vu comment il avait été enlevé de sa résidence '. L'Empereur, qui voulait le livrer au nonce du Pape à Vienne, l'avait fait venir de Gand, sous la garde du marquis Louis de Gonzague, et emprisonner à Linz. On craignit (juc l'absence de cet électeur lors du vote ne servit de prétexte pour attaquer l'élection. L'archevêque électeur de Trêves, Philippe-Christophe de Sœtern, s'était rendu coupable de trahison, en offrant la couronne impériale à Louis XIII et la coadjutorerie de Trêves à Richelieu, et en voulant démembrer l'Empire pour restaurer au profit delà France le royaume d'Austrasie. L'électeur de Mayence soutint que,parsuite de ces crimes, il était déchu de ses droits, et que l'élection serait valable sans lui ; l'électeur de Bavière fut du même avis-, et le 27 octobre 1630, oudécida qu'elle aurait lieu en son absence. Toutefois, les députés du chapitre de Trêves, qui n'étaient pas coupables comme leur archevêque, ne furent pas éloignés de Ratisbonne, ainsi qu'ils auraient âù l'être s'ils avaient été considérés comme des étrangers. On eut soin d'insérer dans la capitulation d'élection que l'absence de rarchevê(iue de Trêves ne pourrait donner lieu à aucune demande en nullité.

Le collège électoral rédigea ensuite, conformément A l'usage, la capitulation d'élection, sans que le roi de Bohême y prit part*.

* Voir ci-dcss»is, p. 312 el suiv.

- On a tléjà vu que le roi de Bohême, tout en étant électeur, ne prenait pas piirt à l'administration de l'Empire comme les autres électeurs (IIuRiER, Gescliichte Kaiser Ferdinands II, t. IV, p. 601).