CHAPITRE II

Pourparlers diplomatiques. — Convention du 31 octobre 1861 Commencement d'exécution. — Le général Prim. — Lettre de Napoléon III. — Composition du corps expéditionnaire français. — Débats des Chambres françaises.

Au commencement d'oclobre 1 S G 1 , des" pourparlers diplomatiques eurent lieu à Paris, à Londres et à Madrid, relativement aux bases sur lesquelles pouvait êlre élablie une commune action de la France, de l'Angleterre et de l'Espagne. Lord Cowley, ambassadeur d'Angleterre auprès de la cour des Tuileries, vil M. Thoiivënel, ministre des affaires étrangères, et lui communiqua les intentions du gouvernement britannique. « 11 est prêt, dit-il, à signer avec la France et avec l'Espagne une convention à l'effet d'obtenir la réparation des torts commis envers les sujets des trois pays el d'assurer l'exécution des engagements contractés par le Mexique vis-à-vis des Gouvernements respectifs; mais il imporlerait de stipuler, dans cette convcnlion, que les forces des trois puissances ne seront employées à aucun objet ultérieur quelconque, et surtout qu'elles n'interviendront pas dans le gouvernement intérieur du Mêxiqûè. Le cabinet de Londres propose d'inviter les Llals-Unis à adhérera celle convention, sans toutefois attendre leur réponse pour commencer les opérations actives. »

« — Je suis d'accord avec voîre gouvernement sur ce point, répondit M. Thouvenel; comme lord Russell, je reconnais que la légitimité de notre action coercitive à l'égard du Mexique ne résulte évidemment que de nos griefs coitire le gouvernement de ce pays, el que ces griefs, ainsi que les moyens de les redresser et d'en prévenir le retour, peuvent seuls, en effet, faire l'objet d'une convention ostensible. J'aduiels également, sais aucune difficulté, que les parties contractantes pourraient s'engager à ne retirer de leur démonstration aucun avantage politique ou commercial à l'exclusion les unes des autres et même de toute autre puissance; mais il me semble inutile d'alkr au delà el de s'interdire à l'avance l'exercice éventuel '-'une participation légitime dans des événements dont nos opérations pourront êlre l'origine. Pas plus que le gouvernement de la Reine, ceiui de l'Empereur ne veut assumer la responsabilité d'une intervention directe dans les afiaires intérieures du Mexique; mais il pense qu'il est de la prudence des deux cabinels de ne pas décourager les efforts qui pourraient être tentés par le pays lui-même pour sortir de l'état d'anai -

ehie où il est plongé, en lui faisant connaître qu'il n'a à attendre en aucune circonstance aucun appui et aucun concours. L'intérêt. commun de la France et de l'Angleterre est évidemment de voir s'établir au Mexique un élut de choses qui assure la sécurité des intérêts déjà existants et qui favorise le développement de nos échanges avec l'un des pays du monde les plus richement doués. »

La guerre civile qui bouleversait les Etats-Unis entraînait des complications qui pouvaient n'être pas sans influence sur les affaires du Mexique. Dans l'entretien que nous rapportons, et dont ia teneur est officiellement constatée par une dépêche du il octobre, M. Thouvenel se préoccupe des conséquences éventuelles de la crise américaine. « Dans le cas, dit-il, où le Nord et le Sud se sépareraient, il est permis de supposer que les deux nouvelles Confédérations chercheront l'une et l'autre des compensations que le territoire du Mexique, livré à une dissolution sociale , offrirait à leurs compétitions. Un semblable événement ne saurait être indifférent à l'Angleterre, et le principal obstacle qui pourrait, selon nous, en prévenir l'accomplissement, serait la constitution au Mexique d'un gouvernement réparateur assez fort pour" arrêter sa dissolution intérieure. Que les éléments d'un semblable gouvernement ekislent au Mexique, c'est ce que nous ne saurions certainement assurer. Mais l'intérêt qui s'attache pour nous à la régénération de ce pays ne permet, ce nous semble, de négliger aucun des syinpiôrnes qui pourraient faire espérer le succès d'une pareille tentative. A l'égard de la forme de ce gouver- !, pourvu qu'il donnât au pays et à nous-mêmes des - . lies suffisantes , nous n'avons et je ne suppose à l'Angleterre aucune préférence ni aucun parti pris. Mais si les Mexicains eux-mêmes, las de leurs épreuves, décidés à réagir contre un passé désastreux, puisaient dans le sentiment des dangers qui les menacent une vitalité nouvelle ; si, revenant j ar exemple aux instincts de leur race, ils trouvaient bon de chercher dans un établissement monarchique le repos et la érjl.é qu'ils n'ont pas rencontrés dans les institutions républicaines, je ne pense pas que nous devions nous inlerdi'-e absolument de les aider, s'il y a lieu, dans l'œuvre de leur régénération, tout en reconnaissant que nous devons les 1 lisser entièrement libres de choisir la voie qui leur paraîlrait lu meilleure pour les y conduire. »

Poursuivant le développement de ces idées, M. le minisire des alïaires étrangères ajouta : « Si la prévision que j'indique vient à se réaliser, le gouvernement de l'Empereur, dégagé de toute préoccupation désintéressée, écarte d'avance toute candidature d'un prince quelconque de la famille impériale, et, désireux de ménager toutes les susceptibilités, il verra avec plaisir le choix des Mexicains et l'assentiment des puissances ae parler sur un prince de la maison d'Autriche. »

Celle conversation fut communiquée à M. de Flahaut, ambassadeur de France à Londres, et résumée nettement dans la dépèche du 1 1 octobre 18G1. La convention projetée devait indiquer le but de i'tenlente des parties contractantes, et les moyens qu'elles avaient combinés ponr atteindre ce but. Elles devaient (lire tout ce qu'elles feraient; mais il paraissait conforme à la prudence ainsi qu'à l'usage de s'abstenir de dire ce qu'elles ne feraient pus, dans l'hypothèse d'événements Incertains et auxquels il serait temps d'aviser quand ils se produiraient.

L'ambassadeur de France à Madrid, M. Barrot, reçut une d , ie analogue, en date du 15 octobre 1861. M. le ministre des affaires étrangères Ipî mandait :

« Par les observations que j'ai cru devoir présenter à lord Cowley, je me suis attaché à établir que, si nous n'avions pas il assumer la responsabilité . d'une action directe dans les affaires intérieures du Mexique, la prudence nous conseillait de ne pus décourager par avance les efforts que ce pays tenterait de luimême, avec l'appui moral que la présence de nos forces sur ces rivages pourrait lui prêter, pour se donner un gouvernement stable et régulier; qu'enfin, tout en les laissant complé- -tement libres dans !s thoix de leur gouvernement, les trois puissances ne sauraient, au nom même de leur intérêt, s'interdire absolument d'aider les Mexicains dans l'œuvre de leur régénération. C'est en rue plaçant à ce point de vue que j'ai été amené à parler à lord Cowley de l'éventualité du rétablissement de la forme monarchique au Mexique, ainsi que vous le verrez également dans mu dépêche à M. de Flahaut.

* M. l'ambassadeur de Sa Majesté Catholique étant venuavant-

hier m'entretenir sur le même sujet, je me suis expliqué avec lui ainsi que je l'avais fait avec lord Cowley. Je lui ai dit, particulièrement en ce qui touche le retour éventuel du Mexique à la monarchie, que ce pays aurait, avant tout, à exprimer ses senlimenls aussi bien à l'égard de la forme monarchique qu'à l'égard du choix d'une dynastie. J'ai fait ensuite remarquer à M. Mon, que le gouvernement de l'Empereur, envisageant celte éventualité avec un complet désintéressement, écartait d'avance toute candidature d'un prince de la famille impériale, et qu'il ne doutait pas que les deux autres puissances ne fussent dans de pareilles dispositions; enfin, qu'en ce qui concernait le choix de la dynastie, dans l'éventualité indiquée, nous n'avions aucun candidat à proposer, mais que, le cas échéant, un archiduc d'Autriche aurait notre assentiment. Un tel choix, en effet, indépendamment desaulres motifs qui pourraient être invoqués pour y adhérer, aurait l'avanlage d'écarter de l'action collective des trois puissances toute cause de froissement ou de rivalité nationale, en même temps qu'il laisserait toute son autorité à l'appui moral qu'elles seraient appelées à donner à la nation mexicaine. En un mot, les trois puissances tiendraient ici une conduite analogue à celle que la France, l'Angleterre et la Russie observèrent à l'égard de la Grèce, lorsqu'elles s'engagèrent à n'accepter pour aucun de leurs princes le nouveau trône élevé par leurs communs efforts. Ce précédent peut à mon avis être, sauf les différences naturelles des situations, opportunément invoqué ici; et vous pourrez le rappeler dans vos entretiens avec les ministres de Sa Majesté Catholique.

« D'après ce que vous a dit M. Calderon Collantès sur l'action que devraient à son avis exercer les trois puissances en ce qui touche l'organisation intérieure du Mexique, il me semble que nous sommes bien près d'être complètement d'accord sur ce point. J'apprendrais avec plaisir que le cabinet de Madrid partageât également la manière de voir du gouvernement de l'Empereur en ce qui concerne l'éventualité du retour du Mexique à la monarchie. Dans tous les cas, nous avons à cœur d'agir dans cette affaire vis-à-vis du gouvernement de Sa Majesté Catholique avec la confiance la plus entière, et nous avons pensé que les relations amicales qui unissent les deux cours nous faisaient un devoir de nous ouvrir à lui sans réserve sur la ligne de conduite qui nous paraît la plus désirable dans l'intérêt du Mexique comme dans celui des trois puissances.

« Quant à la participation des États-Unis, il ne saurait y avoir aucune difficulté entre l'Espagne, l'Angleterre et nous. Lord Cowley m'a dit que son gouvernement était d'avis que l'on pourrait commencer les opérations sans attendre la réponse du cabinet américain, et je vois, par votre correspondance, que c'est également l'opinion de M. Calderon Collantès.

« Thouvenel. »

On voit par ce qui précède, que la France entendait suivre un but politique aussi bien qu'un but financier; la Grande- Bretagne, au contraire, se bornait à revendiquer les sommes qui lui étaient dues, et elle était entrée en rapport avec l'Espagne, avant toutes ouvertures françaises, dans l'espoir de s'emparer de l'esprit des ministres O'Donnell et Calderon Collantès. Le peu de succès qu'elle obtint est attesté par cette dépêche de M. Barrot :

L'ambassadeur de France à Madrid au Ministre des affaires étrangères.

« Madrid, le 21 octobre 1861 .

« Monsieur le ministre, j'ai l'honneur d'accuser réception à Votre Excellence de la dépêche qu'elle a bien voulu m'adresser le 1 5 octobre.

« J'ai eu ces jours derniers plusieurs conférences avec M. le maréchal O'Donnell et M. Calderon Collantès sur la question mexicaine. Le ministre d'Angleterre à Madrid avait déjà communiqué au gouvernement de la reine Isabelle le projet de convention présenté par l'Angleterre dans le but de régler l'action commune des trois puissances dans les affaires de la république mexicaine. Le gouvernement espagnol est complètement d'accord avec celui de l'Empereur sur les objections que soulève ce projet et le regarde comme paralysant d'avance les mesures mêmes qu'il propose d'adopter.

« 11 est évident, en effet, que les limites posées par le projet

anglais à l'action éventuelle des trois puissances, sont de nature à en détruire tout l'effet. M. Calderon Collantès a parfaitement compris, comme Votre Excellence, qu'il serait illogique et impoti tique de décourager d'avance, par une déclaration prématurée et au moins inutile, les hommes d'ordre qui sont en majorité au Mexique et auxquels la présence des forces réunies des trois puissances pourra seule donner cet ascendant moral qui leur a manqué jusqu'ici et sans lequel il leur sera toujours impossible de dominer les mauvaises passions de la minorité.

« M. Calderon Collantès résume son opinion en disant qu'il vaudrait mieux s'abstenir que d'aller au Mexique dans les conditions posées par le projet du traité anglais.

« Barrot. »

Après un mois de conférences, lord Russell, Xavier de Isturitz, et le comte de Flahaut, plénipotentiaires respectifs des puissances, signèrent à Londres le traité qui devait être, pour ainsi dire, la charte de l'expédilion,

Convention du 31 octobre 1861.

Art. 1er. S. M. la reine du royaume-uni de la Grande- Bretagne et de l'Irlande, S. M. la reine d'Espagne, et S. M. l'Empereur des Français, s'engagent à adopter, immédiatement après la signature de la présente convention, les arrangements nécessaires pour envoyer sur les côtes du Mexiquo des troupes de terre et de mer combinées, dont la force sera déterminée par un échange ultérieur de communications entre leurs gouvernements, mais dont le chiffre total sera suffisant pour prendre et occuper les diverses forteresses et positions militaires sur la côte mexicaine.

Les commandants des forces alliées seront toutefois autorisés à exécuter les autres opérations qui pourront paraître sur le terrain même le mieux appropriées à la réalisation des objets spécifiés dans le préambule de la présente convention, et notamment à garantir la sécurité des résidants étrangers.

Toutes les mesures auxquelles a trait le présent article seront adoptées, au nom et pour le compte des hautes parties contractantes, sans tenir compte de la nationalité particulière des forces employées à leur exécution.

Art. 2. Les hautes parties contractantes s'engagent à ne chercher pour elles-mêmes, dans l'emploi des mesures coercifives dont s'agit à la présente convention, aucune acquisition de territoire ni aucun avantage spécial, et à n'exercer dans les affaires intérieures du Mexique aucune influence de nature à porter préjudice au droit de la nation mexicaine de choisir et constituer librement la forme de son gouvernement.

Art. 3. Une commission composée de trois commissaires sera établie avec pleine et entière autorisation de résoudre toutes les questions qui pourront surgir relativement à l'application et à la distribution des sommes qui pourront être recouvrées au Mexique, eu égard aux droits respectifs des parties contractantes.

Art. 4. Les hautes parties contractantes, désirant de plus que les mesures qu'elles entendent adopter n'aient point un caractère exclusif, et étant certaines que le gouvernement des États-Unis a, comme elles, des réclamations à faire à la république du Mexique, consentent d'un commun accord à ce que, immédiatement après la signature de la présente convention, une copie en soit communiquée au gouvernement des États- Unis. Ce gouvernement sera invité à y accéder, et, en prévision de celte accession, leurs ministres respectifs à Washington seront investis de pleins pouvoirs pour conclure et signer séparément ou collectivement, avec les plénipotentiaires désignés par le président des États-Unis, une convention identique à celle qui a été signée aujourd'hui, sauf la suppression du présent article. Mais, comme, si elles retardaient l'exécution des articles 1 et 2 de la présente convention, les hautes parties contractantes courraient le risque de manquer le but qu'elles désirent atteindre, elles sont tombées d'accord de ne point différer, dans le but d'obtenir l'accession du gouvernement des Etals-Unis, le commencement des opérations ci-dessus mentionnées au delà du moment où les forces combinées pourront être assemblées dans le voisinage de la Vera-Cruz.

Art. 5. La présente convention devra être ratifiée, et les conventions en seront échangées à Londres dans les quinze jours.

En foi de quoi les plénipotentiaires respectifs des parties ont

signé la présente convention et y ont apposé leurs sceaux et leurs armes.

Fait à Londres, en triple, le 31e jour d'octobre de l'année de Notre-Seigneur 1861.

Signé, Russell, Xavier de Isturitz, Flahaet.

L'Espagne fut la première à se mettre en mouvement pour exécuter ce traité. Un contingent alla occuper la Vera-Cruz, sous les ordres du général Prim, soldat de fortune, plus apte à combattre qu'à négocier. Né en 1811, fils d'un modeste bourgeois de Reus (Catalogne), don Juan Prim avait gagné sur les champs de bataille, et surtout dans les guerres civiles de l'Espagne, les titres de sénateur du royaume, lieutenant général de l'armée espagnole, grand d'Espagne de première classe, sous le nom de marquis de los Castillejos. C'est un homme courageux, qui paye de sa personne ; aussi les soldats ont-ils baptisé le pas de charge redoublé du nom piltoresque de polda de gênerai Prim. Il avait eu l'honneur d'être reçu à Vichy par Napoléon 111, qui lui écrivit :

« Paris, le 24 janvier 1862.

€ Mon cher général, votre rêve de Vichy s'est réalisé : voici les troupes espagnoles et françaises combattant côte à côte pour la même cause.

a J'ai appris avec plaisir votre nomination au commandement de l'armée expéditionnaire; je vous recommande le général Lorencez, que je nomme chef de mon pelit corps d'expédition. Si l'on a à se battre, vous le trouverez digne de figurer à vos côtés. J'espère que les vues de votre gouvernement étant d'accord avec les miennes, il n'y aura pas de divergence d'opinions entre les commandants en chef. Le général Lorencez doit commander toutes mes troupes. L'amiral Jurien de la Gravière reste chargé delà direction politique.

« Je désire vivement et je fais des vœux ardents pour que la campagne que vous commencez produise l'union la plus intime entre l'Espagne et ia France, et je ne doute pas que votre présence à la tête des troupes espagnoles ne contribue à cet heureux résultat.

« Je vous renouvelle avec plaisir l'assurance de mes sentiments d'estime et d'amitié.

« Signé, Napoléon. »

Les instructions données au général Prim par le cabinet de Madrid étaient, au terme d'une dépêche du 6 novembre 1861, élastiques et discrétionnelles, et le maréchal O'Donnell lui remettait en outre une lettre particulière qui l'autorisait à agir dans le sens indiqué par la France.

Peu de temps après son arrivée à la Vera-Cruz, les forces espagnoles furent rejoinlcs par le contingent anglais dont M. Charles Wyke avait la direction, et par le contingent français placé sous les ordres du contre-amiral Jurien de la Gravière, commandant en chef les forces de mer et de terre, avec les pouvoirs diplomatiques les plus étendus. Son état-major se composait de :

M. Thomasset, capitaine de frégate, chef d'état-major;

MM. Sallandrouze de la Mornaix et Massias, enseignes de vaiiseau, aides de camp ;

MM. de Fiiz James et Courcelles, aspirants de marine, attachas à la majorité générale ;

M. Duval, commissaire-adjoint, centralisant le service administratif;

M. Gauthelme, chirurgien principal, chef du service médical de l'escadre.

L'escadre était soigneusement armée avec de l'artillerie rayée; elle emmenait un corps de débarquement, composé de 3,000 hommes de toutes armes, zouaves, infanterie de marine, matelots-fusiliers, artillerie, spahis, pourvus d'armes de précision d'un choix et d'une portée remarquables.

Le vaisseau amiral, le Masséna, commandant Roze, portait 900 chevaux, 90 canons, 913 hommes;

L'Ardente, commandant Gizolme, 800 chevaux, 56 canons, 530 hommes ;

La Foudre, commandant Hugleau de Chaillé, 800 chevaux, 56 canons, 530 hommes;

La Guerrière, commandant Selva, 600 chevaux, 34 canons, 400 hommes;

L'Astrée, commandant Duval, 600 chevaux, 28 canons, 380 hommes;

Le Montézuma, commandant Russel, 450 chevaux, 16 canons, 27 0 hommes;

Le Berthollet, commandant de Jonquières, 400 chevaux, 10 canons, 105 hommes ;

Le Lavoisier, commandant Ribourt, 220 chevaux, 6 canons, 125 hommes ;

Le Prony., commandant de Fontages, 220 chevaux, 5 canons, 136 hommes ;

Le Chaptal, commandant Lagé, 220 chevaux, 2 canons, 125 hommes;

Le Marceau, capitaine Bruat, 120 chevaux, 2 canons, 75 hommes ;

La Grenade, capitaine Hocquart, 110 chevaux, 4 canons, 80 hommes;

L'Aube, commandant Gennet, 250 chevaux, 4 canons, 200 hommes ;

La Meuse, commandant ***, 160 chevaux, 4 canons, 150 hommes ;

La Sevré, commandant Marius Ollivier, 120 chevaux, 2 canons, 1 1 5 hommes.

Fils d'un vice-amiral, pair de France, Jean-Pierre-Edmond Jurien de la Gravière entra au service en 1828. En 1841, il commandait la corvette la Bayonnaise, qui fit une glorieuse campagne dans les mers de la Chine. Il était capitaine de vaisseau depuis 1850, lorsque la guerre d'Orient éclata. Les services qu'il rendit sur les côtes de Crimée lui valurent la dignité de commandeur de la Légion d'honneur (2 novembre 1854); le grade de contre-amiral (1er décembre 1855), et le commandement de la division navale de l'Adriatique.

La grande expédition qui se préparait devait occuper nécessairement les Chambres. L'adresse présentée à l'Empereur, le 6 mars, par une députalion du Sénat, ayant été adoptée sans discussion, portait ces mots : « Le Mexique, à son tour, ne tardera pas à éprouver le châtiment mérité par ses indignes procédés. Puisse ! expédition concertée avec l'Espagne et l'Angleterre être poursuivie énergiquement par le commun accord des trois puissances, et procurer une entière satisfaction à la justice, à nos concitoyens et à nos intérêts nationaux! »

Au Corps législatif, dans la séance du 13 mars, fut discuté ce paragraphe :

* « Les expéditions en Chine, en Cochinchine et au Mexique ont été entreprises pour venger l'honneur de la France et protéger nos nationaux. Nous souhaitons que ces expéditions lointaines et coûteuses assurent le respect de notre pavillon et ouvrent à noire commerce des débouchés durables. »

M. Jules Favre et quatre autres députés présentèrent un amendement ainsi conçu : « Nous voyons avec regret commencer l'expédition du Mexique. Son but paraît être d'intervenir dans les affaires intérieures d'un peuple. Nous engageons le gouvernement à ne poursuivre que la réparation de nos griefs. »

Avant que cet amendement fût mis en discussion, M. Achille Jubinal demanda quelques explications sur le but et la portée de l'expédition du Mexique, faisant allusion aux bruits qui circulaient de la candidature de l'archiduc Maximilien d'Autriche : <. On a prétendu, dit-il, que nous allions au Mexique pour substituer un gouvernement de forme monarchique à un gouvernement de l'orme républicaine. On a ajouté que ce nouveau trône était réservé à un prince belge ou allemand, ou même à une princesse espagnole.

« Si, ce que j'espère, nous n'avons d'autre intention que celle de protéger nos nationaux et de sauvegarder leurs intérêts, j'approuve pleinement l'expédilion. Mais si nous allons de propos délibéré renverser un gouvernement libre, je demanderai ce que devient le grand principe de non-inlervenlion que nous avons proclamé et fait respecter en Europe. Le peuple" mexicain est bien jeune , mais il a déjà éprouvé bien des malheurs. Le premier de ces malheurs a peut-être été la découverte de l'Amérique. (Rires.)

u Les Mexicains étaient libres, heureux, instruits dans les arts et dans les sciences; il leur manquait l'Évangile, et ils l'ont reçu. Mais la domination espagnole les a complètement opprimés et démoralisés. Sans liberté , sans commerce , le Mexique est resté pendant plusieurs siècles dans la main de 1er de l'Kspagne.

o Quand les grandes idées de 89 traversèrent les mers, elles suscitèrent quelques pensées et quelques agitations au Mexique.

Mais ce ne fut qu'en 1818 que se levèrent les soldais de l'indépendance mexicaine; écrasée d'abord par les vieilles bandes castillanes, l'insurrection finit par triompher. Ce peuple des Indiens se précipita sur le palais du vice-roi et y planta le drapeau d'une nationalité nouvelle.

« Elle existe encore aujourd'hui et je demande qu'on ne la détruise pas. Une voix éloquente et applaudie nous disait hier qu'il avait fallu quatre siècles à la grande unité française pour se former. N'oublions pas qu'il y a cinquante ans à peine que le Mexique a essayé de se constituer, et nous attaquons ce jeune peuple.

« Je ne veux pas entrer dans le détail des déchirements du Mexique, mais il est certain que le gouvernement actuel a tous les caractères d'un gouvernement établi.

« Depuis <pic Juarez a succédé à Miramon, il est maître incontesté du pays. Donnez-lui le temps d'organiser son administration et il vous payera.

« Je ne veux pas examiner les documents communiqués, je n'aurais pas à cet égard les éléments de contrôle nécessaires; mais je ne doute pas que l'opinion publique en France ne soit favorable à cette nationalité qui ne, demande qu'à se eonsliluer librement. J'espère que la France ne perdra pas, par trop de précipitation, les sympathies qui lui sont acquises au Mexique, et ne compromettra pas ces grands principes qui sont, dans ce lointain pays, comme un écho de notre révolution de 1789-, »

M. le président fit observer qu'il/ avait commis une légère erreur : « Avant de donner la parole à M. Jubinal, j'aurais dû mettre en discussion un amendement présenté par MM. Favre, Hénon, Darimon, Picard et Ollivier. Je suis excusable, car ces messieurs ont beaucoup d'amendements. (On rit.)

« — Cela nous a permis, dit M. Jules Favre, d'entendre un très-long discours, qui a posé les bases de la discussion que je me propose d'engager devant la Chambre. »

Et il développe ainsi son amendement : a Je m'associe è l'expédition si elle est nécessaire, si elle est jusliûée par dea griefs suffisants, si derrière son but apparent elle n'a pas un but caché. Mais je crains qu'il ne résulte de documents déjà publiés que l'inquiétude de M. Jubinal n'ait que trop de raisons d'être.

« Et d'abord, la France ne va pas seule au Mexique, elle y va avec deux alliés, et il est possible que clans l'exécution de cette entreprise à trois, l'unité de but ne soit pas toujours respectée.

« Ensuite, il est incontestable que les griefs articulés par nos agents ne sont pas les seuls, et je ne puis rester indifférent quand j'entends proclamer de tous côtés qu'il est. question de remplacer par une monarchie le gouvérncm'enl établi.

« Je n'ai rien à dire de l'état intérieur du Mexique : il est assurément mauvais; le Mexique été longtemps livré à de cruels déchirements. 11 est certain, toutefois, que la situation s'était améliorée depuis dix-huit mois. En effet, un gouvernement s'est établi en opposition avec le parti militaire et clérical, et il n'est pas inutile de rappeler que le chef de ce gouvernement nouveau appartient, à la classe civile : c'est, un magistrat éminenl du pays; il a manifesté l'inlenlinn de rétablir l'ordre, de féconder les ressources admirables du Mexique, et il a commencé par réduire la dette nationale de 19 millions de piastres. 11 serait criminel de contrarier de tels efforts par une attaque, inopportune et contraire au droit.

« Elle est inopportune, car l'état de nos finances devrait nous interdire les entreprises coûteuses et lointaines; elle est contraire au droit, car qu'allons-nous l'aire au Mexique? < « D'après les documents, officiels, nous allons au Mexique pour obtenir par. la force l'exécution d'engagements violés, pour pro léger nos nationaux constamment, menacés dans leur sécurité et dans leurs biens, et pour rétablir l'ordre social profondément troublé.

« J'admets que le gouvernement nouveau du Mexique ait vis-à-vis de nous une part de responsabilité pour ces griefs, la plupart déjà anciens; je reconnais que le congrès mexicain a, par une loi, prononcé la suspension du payement de la délié étrangère , mais ces motifs nous donnent-ils le droit de faire la guerre? Faire la guerre à une nation pour l'obliger à nous payer, ce serait une doctrine barbare. Le créancier a-l-il donc le droit de tuer son débiteur pour le rendre sétvablc cl le rappeler à la bonne <'oi? N'exisle-t-il aucun moyen pour un peuplé de se faire payer des indemnités promises? Ne pou l-iî se saisir d'un gage, opérer me contrainte qui amènerait le résultat

qu'il désire? En fait, la détermination du gouvernement français peut-elle se justifier par des motifs plausibles?

« 11 résulte de documents officiels publiés par. le gouvernement mexicain que la dette réglée du Mexique vis-à-vis de la France est de 150,000 piastres, soit de 750,000 fr.

« Je sais que les réclamations de nos nationaux s'élèvent à un chiffre plus important, à 3 ou 4 millions de piastres, mais le chiffre n'en a pas encore été déterminé par une convention. Eh bien, pour obtenir le payement de 3 à 4 millions, dont une partie est hypothéquée, esl.-il raisonnable de commencer par dépenser 20 à 30 millions?

« Ne serait-il pas plus sage de désintéresser d'abord nos nationaux, sauf à exercer ensuite notre recours contre le Mexique? Sur ce point, les intérêts de la France, de l'Espagne et de l'Angleterre ne sont pas les mêmes. Les réclamations dès Anglais contre le Mexique s'élèvent à 02 millions de piastres; la dette du Mexique vis-à-vis des Anglais, reconnue par convention, est de 5 millions; celle du Mexique vis-à-vis de l'Espagne est de 8 millions. Ainsi la France joue ici un rôle singulier au point de vue financier.

« Je ne veux rien dire du rôle que la Grande-Bretagne s'est assigné. J'ai pour l'Angleterre la pins profonde estime. Je suis convaincu qu'il y a de très-bonnes raisons pour que l'Angleterre se joigne à l'Espagne et à la France; mais je serais porté à croire qu'il s'agit, pour l'Angleterre d'obtenir quelques avantages pécuniaires.

« L'honorable M. Jubinal vous a rappelé la domination de l'Espagne sur le Mexique, domination dont le caractère peut se résumer ainsi : pillage endémique et successif. Je dois ajonler que s'il y a au Mexique un sentiment profond et vivace, c'est la haine des habitants de ce pays pour les Espagnols. Si nous avions été seuls, nous aurions obtenu immédiatement satisfaction; mais, lorsque nous avions l'Espagne à nos côtés, il n'y avait pas de conciliation possible. Je vous donnerai une preuve décisive de la haine du Mexique pour l'Espagne.

« Les armées combinées sont arrivées à la Vcra-Cruz. Une épidémie était imminente. Alors le général en chef français s'est adressé au général mexicain et lui a dit que ses troupes pouvaient être menacées par le fléau. Le général mexicain 3, répondu qu'il y avait à soixante kilomètres un plateau aéré, salubre, que les Français pouvaient y aller, que 2,000 Mexicains serviraient de têle de colonne, et il ajoute : « Mais pas un Castillan ne passera par le pont, qui sert de défilé de l'une à l'autre vallée; il ne faut pas que le sol mexicain soit souillé par la présence d'un seul Espagnol. »

« Je ne crois pas me tromper en disant que celle haine contre les Espagnols a en rjarlic pour base l'horreur de la royauté. Parler ainsi n'a rien de séditieux au Mexique, puisque ce pays est en république.

« Depuis fort longtemps on a indiqué le moyen de résoudre la difficulté qui existe avec le Mexique; ce moyen, c'est l'occupation des deux principaux ports : la Vcra-Cruz et Tampico; le Mexique n'a d'autres revenus que ses douanes, ces deux ports alimentent pour ainsi dire à eux seuls le trésor public. Le gouvernement mexicain abandonnerai! une partie du revenu de ses douanes. 11 serait facile avec cela (pie nous fussions remboursés de 3 ou 4 millions.

« Pour obtenir ce remboursement, il n'est pas besoin de 330 canons, de 5,000 malelols, de 3,000 hommes de débarquoment. , auxquels on vient, de joindre encore un supplément dp 3,000 hommes. La dépense pourra élre de 10 ou 1,5 millions; or, avec beaucoup moins, nous aurions obtenu le payement que nous réclamons. »

L'honorable membre a vu dans les dépêches que vingt-trois actes de violence, dont six assassinais, contre des Français, avaient, en lieu au Mexique. « Ces faits, dit-il, sont assurément regrettables; mais la configuration du Mexique est telle qu'elio favorise beaucoup les actes de celte pâture, et la police n'est pas l'aile dans ce pays aussi bien qu'à Paris.

« Je rappellerai ensuite à la Chambre un fait tragique qui s'est passé sur le littoral de la mer Rouge, dans une ville dépendant du gouverncmenl ottoman. La famille d'un consul fiançais a été égorgée. Avons-nous pour cela fait là guerre à la Porte?

« La France a-l-elle voulu convertir la Porte au suffrage universel ? (On rit.) Avons-nous voulu implanter en Turquie un gouvernement' qui ressemble au nôtre? Non; la France a demandé une réparation, et elle l'a obtenue.

« Je nie crois fondé à soutenir que le gouvernement français

n'a pas de raisons, mais peut-être dus prétextes. La vraie raison de la guerre ne saurait être la réclamation de 150,000 piastres. »

L'orateur se reporte ici au traité conclu entre les trois puissances le 31 octobre 1861, puis aux dépêches qui ont 616 communiquées par le gouvernement. Il trouve dans une de ces dépêches de M. Thouvenel à M. le contre-amiral Jurien de la Gravière le passage suivant :

- « Les puissances alliées ne se proposent aucun autre but que celui qui est indiqué dans la convention; elles s'interdisent d'intervenir dans les affaires intérieures du pays et notamment d'exercer aucune pression sur les volontés des populations quant au choix de leur gouvernement. Il est cependant certaines hypothèses qui s'imposent à notre prévoyance et que nous avons dû examiner. Il pourrait arriver que la présence des forces alliées sur le territoire du Mexique déterminât la partie saine de la population, fatiguée d'anarchie, avide d'ordre et de repos, à tenter un effort pour constituer dans le pays un gouvernement présentant les garanties de force et de stabilité qui ont manqué à tous ceux qui s'y sont succédé depuis i'éjnancipalion. »

o Messieurs, ce langage me cause une vive inquiétude, car il a ses précédents, et je n'ai qu'à me reporter au texte des dépêches écrites en 1849, au moment où se préparait l'expédition de Rome. M. le ministre des affaires étrangères disait aussi qu'on n'exercerait aucune pression sur les volontés des populations.

a On parlait de la partie honnête de la population, comme on parle aujourd'hui de la partie saine. A ce sujet, nous demandions aussi catégoriquement que l'a fait M. Jubinal une réponse du gouvernement. Cette réponse, elle existe en partie dans les documents diplomatiques.

o Messieurs, il faut que je vous rappelle que c'est en novembre qu'est partie l'expédition, et que c'est en décembre qu'elle est arrivée dans les eaux de la Vera-Cruz. En janvier, on a compris qu'il fallait que notre armée du Mexique fût suffisamment forte pour remplir sa mission d'une manière efficace. Il est décidé que son effectif sera augmenté. »

Ici l'orateur cite une dépêche adressée le 20 janvier par le comte Russell à lord Cowley. Le comte Russell écrit à lord Cowley qu'il a vu M. le comte de Flahaut, ambassadeur de France à Londres, et qu'il a appris de lui que l'effectif de noire expédition au Mexique allait être augmenté.

s Certes, continue l'orateur, si nous sommes en face d'un droit certain et d'un grand but à accomplir, il est d'une sage précaution que l'armée de la France ne soit pas inférieure à celle des nations qui combattent avec elle. Mais quel est ce but? C'est là ce que nous devons rechercher. Eh bien ! messieurs, écoutez. »

Ici l'orateur cite une dépêche adressée le 24 janvier par le comte Cowley au comte Russell et dont voici la subslance :

« J'ai entendu dire que les officiers qui vont au Mexique y vont pour placer l'archiduc Maximilien sur le trône, et j'ai cru nécessaire de questionner M. Thouvenel.

« Je lui ai demandé si des négociations étaient pendantes, à cet égard, entre la France et l'Autriche. Il m'a répondu négativement, et il a ajouté que les négociations étaient pendantes seulement entre l'Autriche et les Mexicains venus à Vienne pour voir le prince. »

L'orateur donne encore lecture d'une dépêche du comte Russell à sirWyke, et dont le sens est que l'archiduc Maximilien sera invité par un grand nombre de Mexicains à monter sur le trône.

a 11 faut, continue l'honorable membre, écarter toute équivoque. La langue diplomatique a les mots et les sous-entendus. Quelle cause a pu déterminer trois grandes puissances à faire pointe sur Mexico? Quel est le sens de celte expédition? Je n'ai pas à me prononcer. Cependant, puisqu'il y a eu un nom propre prononcé , il m'est permis de m'étonner que trois puissances, la France, l'Angleterre et l'Espagne, prennent sous leur protection un prince autrichien pour l'asseoir sur le trône d'un peuple libre.

« Que le prince Maximilien soil orné de toutes les vertus de sa maison, je le veux bien ; je suis le premier à le déclarer sans le savoir [on rit); mais l'emploi dit ces vertus aura mieux sa place dans son pays que dans cet autre pays si éloigné du sien, où il ne fera que passer, jouet de deux factions : celle qui l'aura assis sur te trône et celle qui voudra ic renverser.

« Et ce prince Maximilien , qui semble avoir accepté cette can-

didature d'aventure, il est sérieusemenl occupé avec un homme politique. Savez-vous ce qu'est, cet homme politique? C'est un maître de. langue espagnole. (Nouveaux rîrcs.)

« Et voilà pour quelle prétention on prodiguerait les trésors et le sang de la France, sous le prétexte d'aller venger nos nationaux !

o Si la candidature du prince Maximilien avait fait éclosion sou? le drapeau de la France, nous serions obligés de le soutenir. Rien ne nous y oblige.

« N'est-il pas d'ailleurs dangereux que la France aille établir sur divers points du globe des garnisons qui finiront par lui coûter chaque année une cinquantaine de millions ? Voyez ce qui se passe à Rome : c'est, ce qui se passerait à Mexico. Il faudrait y entretenir une garnison, et quand les membres d'une Chambre à venir demanderaient au gouvernement : « Quand retire-t-on nos troupes du Mexique? » on nous répondrait en disant : « Nous attendons, » en invoquant la raison, le temps et la Providence.

« Il nous fan) des choses plus précises. Il ne nous plaît pas de nous engager dans des aventures susceptibles de compromettre la dignité du pays. Tant que le gouvernement ne se sera pas nettement expliqué, les déliantes de la Chambre seront des défiances patriotiques, ■>

« — Pendant que nos soldats marchent sur Mexico, répondit M. Billault ; au moment peut-être où ils combattent, on cherche à démontrer qu'ils jïg sont que les instruments d'une intrigue cl que la guerre du Mexique est une guerre illégitime.

« Je ne sais si une discussion pareille est bonne, opportune et patriotique; mais puisque ces doutes ont été émis, je viens sommairement, simplement, sans phrases, rétablir les faits pour vous, Messieurs, cl pour le pays. .

« La guerre que nous avons déchirée au Mexique est aussi légitime que jamais guerre ait pu l'être. Depuis de longues années des outrages odieux ont été prodigués aux Français. Les gouvernements qui se sont succédé, non-seulement n'ossfc pu proléger nos nationaux, mais ilsonl coopéré à favoriser le brigandage dont nos compatriotes ont élé victimes. Le sang des Français a coulé, on a extorqué leur argent, confisqué Uuitfs propriétés ; plusieurs de nos consuls ont été «ncwcéïés, m «Se nos ministres, même, a été menacé;.

a Nous avons souffert pendant nombre d'années tout sa qefî la patience d'une grande nation peut tolérer; mais noire digsité, nos intérêts, marquaient enfin un terme à toutes les violenscs de celle anarchie si tendrement caressée par l'honorable préopinant.

o Ce terme élait marqué quand tous les intérêts français réclamaient une énergique intervention, quand les droiis de teos nationaux étaient sacrifiés dans toutes les républiques du Bonsveau monde. Notre bras a même été trop lent dans î'fntérâS à* notre influence et de notre politique.

« L'honorable M. S. Favre a dit que sur notre insistanoa usi • accommodement eût été facile. Les accommodements? Maje tes ! différents gouvernements du Mexique les ont prodigués; tœuffl nous faisaient des promesses pour les violer le lendemain; rawir j nous indemniser, ils mettaient en dépôt des sommes d'srgant j qui, une fois accumulées, les tentaient, et ila se les vokieet à eux-mêmes. (On rit.)

« L'honorable M. Jules Favre nops. conseille d'occuper los ports el de retenir les produits des douanes. Lisez les derniènw dépêches, vous y verrez que celte convention a été faàSe et qas ":c lendemain un décret du gouvernement mexicain annulai Isa droits extérieurs et les remplaçait par des droits intérieure.

« Je vous le demande, messieurs, à toutes ce3 violences, à t®ut«s ces injures, à toutes ces divisions, ne devait-il pas y avoip une limite pour la patience de la France? (Très-bien! très-bien!)

o Entreprendre la défense d'un gouvernement qui depuis quarante ans a donné l'exemple de la plus déplorable anarchie, c'est trop préjuger de l'éloquence, c'est ne pas assez préjuger du sens politique de l'assemblée.

c La guerre est nécessaire, elle est légitime, elle est commandée par l'honneur et par l'intérêt de la France.

« La France ne fait pas à elle seule celte expédition, et vous vous en plaignez. Il y a cependant dans ces guerres faites en commun une grande pensée politique. Les puissances de l'Europe se jalousent facilement sur le terrain du nouveau monde, s et c'est pour écarter tout soupçon que nous ayons dit à l'Angleterre et à l'Espagne : « Venez avec nous, » Nous l'avjons dit aussi à l'Amérique, mais elle a refusé; elle a des vues ul-

térieures, et notre politique ne lui convient pas. Noire offre était loyale et nous avons eu raison de la faire. (Très-bien! trèsbien !)

« Cette expédition faite par trois puissances devrait vous rassurer contre ces suppositions qui ont été la base de votre discours. Vous attribuez au gouvernement je ne sais quels projets, sans pouvoir produire aucune preuve à l'appui de vos assertions, y

o Les véritables motifs de l'expédition sont dans la convention passée enUe les trois puissances ; c'est la protection plus efficace ôe la personne et de la propriété de nos nationaux.

« Quant aux préoccupations de l'honorable M. Jules Favre

tables. Nous avons quitté la Vera-Cruz le 20 février; nous devons être à Mexico. (Très-bien! très-bien!)

« Maintenant si, par un retour bien facile à prévoir, ces populations, opprimées depuis quarante ans par des gouvernements qui les ont décimées, se réveillent, et, délivrées, voulaient se donner un gouvernement d'ordre et de liberté, les en empêcherions-nous? Empêcherions-nous ce malheureux peuple de chercher une combinaison nouvelle qui lui assure la sécurité, la propriété, la fortune, la vie? Non. Celte liberté doit lui être laissée ; mais nous n'exercerons aucune contrainte : notre appui .ni oral, nos conseils sont assurés à ces populations; notre force mulérielle, jamais. L'indépendance et la souveraineté

au sujet de modifications arrêtées d'avance dans le régime intérieur du Mexique, je me reporte encore à la convention : j'y vois encore cet engagement pris par les trois puissances de ne rechercher dans l'expédition ni acquisitions de territoires ni avantages particuliers, et de ne pas exercer une influence pouvant empêcher la nation mexicaine de constituer librement la forme de son gouvernement.

« Voilà les obligations nettes, précises, réglées et acceptées par les trois puissances.

« M. Jules Favre demande pourquoi nous allons à Mexico. Parce que la situation topographique et hygiénique du pays le demande autant que la situation politique. Rester sur le littoral, ce serait ne rien faire contre le Mexique et livrer nos troupes à la maladie. Il faut laisser derrière nous la fièvre jaune et aller chercher dans l'intérieur du pays des ennemis moins redou-

des vœux populaires ne seront pas plus violés au Mexique

qu'ailleurs.

« Quant à ces bruits qui donnaient ombrage à l'ambassadeur de S. M. Britannique, y avait-il là rien de bien grave ? Les officiers français auraient dit en partant pour le Mexique qu'on allait y faire une royauté à un prince allemand. Quelle autorité de semblables assertions pouvaient-elles avoir? Cependant l'ambassadeur d'Angleterre s'est ému de ce qui se disait à cet égard, et il est allé à notre ministre des affaires étrangères qui lui a répondu : Cela n'est pas. Voilà les faits.

a En résumé, cette guerre légitime commandée par notre intérêt sera conduite énergiquement. Nous désirons que notre expédition permette à ce malheureux peuple de se donner un meilleur gouvernement; ce résultat, nous l'appelons de toutes nos espérances; nous n'y travaillerons pas de nos armes.

€ Je termine par un seul vœu : c'est que les armes de la France triomphent au Mexique comme ailleurs, comme toujours, et y amènent la paix et la liberté. » [Vive approbation.)

L'amendement présenté par MM. J. Favre, etc., fut mis aux voix et rejeté.