CHAPITRE DEUXIÈME

Les Oraisons funèbres.

La supériorité de Bossuet, dans le sermon, est loin d'être incontestée. Ses contemporains luf ont opposé et même préféré Bourdaloue. Au dix- huitième siècle s'établit un préjugé général en faveur de Massillon, que Ton plaça alors au-dessus de tout. Venait ensuite Bourdaloue et enfin, mais à distance, Bossuet. C'est le jugement de La Harpe, après Voltaire qu'aveugle son admiration excessive pour le Petit-Carême (1). Le goût s'insurge et proteste contre une semblable distribution des rangs et ne peut permettre que le génie soit ainsi sacrifié à l'habileté. Pour être juste envers Bos-

(1) Bottuet est médiocre étant le» sermons, affirme La Harpe, comme s'il était possible a Bossuet d'être jamais médiocre 1 Evidemment, La Harpe, qui a bien apprécié les Oraisons funèbres, ne juge pas ici en connaissance de cause; il n'a pas lu les sermons, tout au plus a Ml jeté les yeux sur un discours de première jeunesse,ou sur quelque canevas rapide et informe. Que penser cependant d'un critique, en possession d'une sorte de magistrature, qui l'exerce souverainement, et qui, avec une pareille insuffisance de lectures, prononce sur le mérite des ouvrages?

L'éveil avait pourtant été donné & l'admiration. Dès 1772, bien avant La Harpe, Maury, tout jeune encore, avait publiquement laissé éclater son enthousiasme pour les sermons. Son petit écrit destiné à la première édition de Bossuet ne fut pas accepté par Dom D, foris et n'y a pas pris place. Imprimé à part, il a été plusieurs fois revu et au^men^é, et finalemeut il a été compris d;«nsles œuvres compotes de son auteur, sous le titre do Discourt préliminaire pour servir de préface à la première édition de» aermon» de BottueL C'est un travail d'une soixantaine de pages, plein de vues justes et de renseignements utiles ; noue avons en occasion de le citer.

suet, il faut le faire passer de la dernière place à la première, mais en diminuant le plus possible l'intervalle qui en sépare Bourdaloue. Au contraire, Massillon ne suivra ces deux grands orateurs que de très-loin; chez lui, en effet, le caractère de la prédication s'altère, l'art et le métier sont trop sensibles; il y a un premier commencement de décadence.

Il n'en est pas de l'oraison funèbre comme du sermon. Ici Bossuet n'a eu ni devanciers, ni successeurs. Il a créé l'oraison funèbre, comme Corneille a créé la tragédie et il a gardé le secret de son art; aucun Racine n'est venu après lui. Fléchier et Mascaron ont couru, il est vrai, la même carrière, mais ils ont été si facilement dépassés qu'on ne peut sérieusement prétendre qu'ils furent ses rivaux. Ce genre d'éloquence commence et finit avec Bossuet : il est l'Oraison funèbre, au même titre que La Fontaine est la Fable. C'esjt donc autour des chefs-d'œuvre de Bossuet, le maître par excellence, qu'il est naturel de grouper tout ce qu'il importe de savoir sur les oraisons funèbres du dix-septième siècle.

Avant Bossuet, l'oraison funèbre participe de tous les défauts de la chaire ; il en est même certains qu'elle exagère. Dans ces sortes de discours où l'orateur doit s'arrêter avec complaisance sur les actions et les vertus d'un héros, il y a comme une tentation permanente d'abuser des ressources et des artifices de la rhétorique. Si la matière est pauvre, le bel-esprit se donnera carrière pour remplir les vides d'une vie qui doit fournir un discours entier. Et si le sujet prête et que les grands faits y abondent, quel champ ouvert à l'hyperbole et combien il est difficile de proportionner l'éloge au juste mérite du défunt! 11 faut un goût très-sûr de lui-même pour ne jamais dépasser la mesure convenable. En tous cas, par là même qu'on est en pleine éloquence

académique, tous les ornements paraissent de circonstance et Ton ne ^e. fait pas faute d'emprunter,des deux mains, et aux profanes et aux sacrés. C'est ici surtout que le trop d'érudition est à craindre, au moins autant que l'abus de l'esprit ou l'excès dans la louange. Aussi il est, avant it>50, des sermons que Ton peut citer; pendant cette même période, aucune oraison funèbre ne supporte la lecture. Et ce\ie sont pourtant pas les occasions qui ont manqué : depuis le roi jusqu'au moindre seigneur, il n'est pasde personnage tant soit peu marquant, et ayant fait quelque figure dans le monde, dont la cendre ir'obtienne l'honneur d'un éloge public (1).

A la mort de Henri 1Y, une foule d'orateurs se mirent en frais d'éloquence. Toutes leurs oraisons funèbres n'ont pas été conservées ; il en reste cependant quinze, dont l'une est de Gospéan. On trouve sans doute, dans ce discours, certains traits énergiques et l'expression de touchants regrets. Mais en combien plus grand nombre s'y rencontrent les pointes ridicules et les jeux de mots puérils! C'est au point qu'on est tenté de se demander si c'est Men le même homme qui, éclairé et mûri par l'expérience, mettait, trente ans plus tard, le jeune Bos-

(i) Dans le premier quart du siècle, le monument le plus curieux de mauvais goût de la chaire, est certainement l'oraison funèbre de Grilloo, par un grave Jésuite, le P. François Bening. Le titre seul est déjà parfaitement ridicule. Le Bouclier d'honneur ou $ont représentés les beaux faits de très-généreux et puissant seigneur feu Messire Louis de Berton, seigneur de Crillon, appendu à son tombeau pour l'immortelle mémoire de sa magnanimité (1646). Tout le discours est sur ce ton. On y mesure l'âme de Crillon en longueur, en largeur, en hauteur, en profondeur. « Il n'était pas seulement fort au pouce du pied droit comme un Pyrrhus, ou en une perruque flottante comme un Samson,

aine (mais) en toutes les parties de son corps A défaut do témoignage des

hommes, ces vingt-et-deux plaies qu'il avait sur son corps, comme autant de touches pourprines prêcheront et haut-loueront sa valeur.sa force et sa constance. Car, qu'est-ce que sont les blessures sinon les armoiries, les écussons, les panonceaux, les oriflammes du courage? qu'est-ce que sont vingt-et-deux plaies, fors (sinon) que vingt-et-deux orateurs exaltant sa magnanimité, vingt-et-deux héraults proclamant sa force, vingt-et-deux présidents en robe rouge prononçant arrêt en faveur de sa générosité. » #

suet en garde eerifte les applaudissements de l'hôtel de Rambouillet et lui recommandait d$ chercher uniquement ses modèles dans les Pères de l'Église.

Louis XIII ne fut ni moins, ni mieux loué que son père. Il y eut devant son tombeau un concours également empressé de panégyristes. A l'exception de Senâult dont le discours témoigne d'un premier et déjà sensible progrès, aucun ne parle encore la langue sérieuse et grave, qui seule convient à la chaire. C'est toujours la même fausse éloquence, entachée de bel-esprit, excessive dans la louange et vide de tout enseignement. Plus tard encore, à la moitié du siècle, en 1650, Gamus prononça l'oraison funèbre du maréchal de Rantzau. C'est un feu d'artifice d'antithèses cherchées, de pointes subtiles, de saillies plus vives que spirituelles. Toutes sortes de poêles y sont cités et non point avec sobriété et pour un seul trait en passant, mais en longs passages de plusieurs vers. Virgile y est mis pour son compte plusieurs fois à contribution, le Virgile de Y Enéide et le Virgile des Eglogues. Tous ces extraits mal assortis se mêlent à une érudition indigeste et qui emprunte des aliments à toutes les branches des connaissances humaines. Il est telle page où la reine de Saba, Salomon, la panthère et le phénix, se rencontrent dans une même phrase, chargés ensemble de relever les qualités de Rantzau.

Telle était la manière des prédécesseurs immédiats de Bossuet. Lui-même n'arriva pas du premier coup à la perfection et il eut aussi des oraisons funèbres de jeunesse, fort au dessous de celle de la reine d'Angleterre, très-supérieures déjà à tout ce qui avait paru. Ses premiers essais en ce genre appartiennent à la période de Metz; ils sont consacrés à Yolande de Monterby, abbesse des Bernardines, et à Henri jde Gournay, seigneur de

Talange, personnages inconnus aujourd'hui, mais qui jouirent à leur époque d'une grande réputation en Lorraine. Antérieurs à 1660, ces discours n'ont été conservés que par fragments. Tout incomplets, tout mutilés qu'ils sont, ils offrent de franches et remarquables beautés, et il est clair que le sujet seul a fait défaut à l'orateur.

La première oraison funèbre véritable a été l'éloge du P. Bourgoing, général de l'Oratoire ; elle fut prononcée le 20 décembre 1 662 (i). Déjà le champ était plus vaste et la matière bien autrement riche et féconde. Les premiers mots ressemblent à une profession de foi. Bossuet déclare dans quel esprit et avec quel respect de la vérité il entend louer les morts illustres.

« Je commencerai ce discours en faisant au Dieu vivant des remerciements solennels, de ce que la vie de celui dont je dois prononcer l'éloge a été telle par sa grâce, que je ne rougirai point de la célébrer en présence de ses saints autels et au milieu de son Eglise.... Pour orner une telle vie je n'ai pas besoin d'emprunter les fausses couleurs de la rhétorique, et encore moins les détours de la flatterie. »

Et il entre résolument dans son sujet racontant tout à la fois la prudente administration du général de l'Oratoire' et les utiles travaux de sa Compagnie. En passant, il rend un éclatant hommage à l'éloquence du P. Bourgoing.

« La parole de l'Evangile sortait de sa bouche, vive, pénétrante, animée, toute pleine d'esprit et de feu. Ses sermons n'étaient pas le fruit de l'étude lente et tardive, mais d'une céleste ferveur, mais d'une prompte et soudaine illumination. Toujours pressant, toujours animé ; lumière ardente et luisante, qui ne brillait que pour échauffer, qui cherchait le cœur par l'esprit, et ensuite captivait l'esprit par le cœur l D'où lui venait cette force ? C'est

(1) Dans l'église île l'Oratoire, rue Salnt-Honoré. La plupart des membres delà Congrégation étaient présents, et Godeau, alors évéque de Vence, officiait.