CHAPITRE XI

Henri II; sa conduite inconséquente envers les juifs.— Jusaf Picho.—Massacres en Galice et en Portugal.— Conséquences delà catastrophe d’Jusaf.—L'archidiacre d’Ecija et la juiverie. — Pillage de la juiverie.

Après l’effroyable tragédie de Montiel, le nouveau roi qui avait dénigré Don Pedro à cause de la confiance que celui-ci témoignait aux juifs, se vit obligé de confier à l’un d’eux le charge de Trésorier, peut-être pour n’avoir pas «trouvé d’autres personnes pleinement aptes à cet emploi.» Bien qu'il eût promis devant les Chambres de ne pas admettre les juifs à son Conseil ni dans sa privauté, il acorda toute sa confiance à Jusaf Picho, trésorier de Séville, et l’éleva au rang de Grand Trésorier. Jusaf Picho, homme respectable, modèle d’intelligence et d’intégrité, jouissait non seulement du respect de la part des Israélites, mais encore de la considération et même de l’affection des chrétiens.

Malgré tous ses efforts, il ne put préserver les Hé-

breux des persécutions et des cruautés inconcevables dont ils étaient l’objet de la part des Castillans: ceux-ci, en effet, durant ces tristes jours, ne semblaient chercher que leur extermination. Les Juifs mêmes de Castille semblaient d’ailleurs conspirer contre le bon vouloir du Trésorier et se rendaient vraiment odieux par leurs abus. Cependant, la juiverie sévillane vivait tranquillement à l’abri des irruptions et des persécutions scandaleuses dont celles de Tolède et d’autres localités étaient victimes, non seulement de la part des autorités, mais aussi de la plèbe ignorante et fanatique. Et pourtant, Fernan Martinez, de triste mémoire, archidiacre d’Ecija et proviseur del’Archevêché, avait commencé ses provocations en voulant soumettre à son tribunal les Israélites de Séville contrairement à tout droit et à toute raison. La Synagogue se borna à formuler respectueusemet ses griefs, et le roi, par décret du 2 5 Août 1377, sanctionna leurs justes revindications, en défenciant au proviseur de s’occuper des procès entre juifs et en rétablissant leur droit naturel et légitime d’êire protégés par leurs maires, leurs alguazils et leurs jurés.

Les habitants de Séville n’auraient jamais commis le moindre attentat contre la Juiverie, malgré les prédications de l’archidiacre, si les Juif eux-mêmes n’avaient soulevé l'indignation des chrétiens par leur infâme trahison envers Jusaf Picho.

Le prestige doat ce dernier jouissait parmi les siens

ne parvint pas à calmer leur jalousie. Ses frères mêmes le dénoncèrent à plusieurs reprises comme suborneur et prévaricateur; et, comme la calomnie s’ouvre facilement chemin dans l’esprit de l'homme, le roi décréta son emprisonnement; mais Jusaf Picho obtint sa liberté moyennant une rançon de quarante mille doubles en or, qu’il paya dans un délai de vingt jours.

Après la mort de Don Enrique, on célébra à Burgos le couronnement de Don Juan I; Don Jusaf y accourut avec toute la pompe qui convenait à la puissance de son maître et seigneur. Les juifs, vils et jaloux, qui étaient venus de diverses villes de Castille dans le but de prendre part aux enchères au sujet des rentes de la Couronne, formèrent le projet de perdre le bon Trésorier. A force d’intrigues et de promesses, ils obtinrent du monarque un décret les autorisant à faire exécuter de leur propre autorité tout «malsln» (homme indigne) qui pouvait se trouver dans leur communauté.

Après avoir acheté ce décret, le Grand Rabbin de Burgos, Don Solomoh et Don Isahak, allèrent tous ensemble trouver Ferran Martin, alguazil royal, et lui présentèrent un document dans lequel ils désignaient comme malsin Jusaf Picho, une des gloires de. la juiverie sévillane. Ce ne fut pas sans beaucoup d’hésitations que l’alguazil exécuta l’ordre donné. Les dénonciateurs le conduisirent eux-mêmes à la maison où logeait le Grand Trésorier; ils frappèrent à la porte de sa demeu-

re et pénétrèrent ensuite dans l’intérieur sous prétexte de saisir quelques mules de Don Jusaf en vertu de plusieurs mandats qu’ils prétendaient avoir contre lui. Ils criaient à tue-tête devant la porte de sa chambre à coucher afin de l’obliger à sortir. C’était le 21 Août 1379. Don Jusaf se réveilla en sursaut, et sans se douter d’une si noire perfidie, il ouvrit lui-même la porte. Aussitôt, l’alguazil et ses ennemis s’emparèrent de lui et sans lui notifier l’objet de leur présence, sans même lui laisser le temps de se rendre compte de son malheur, on l’égorgea sans pitié. La terrible nouvelle se répandit promptement dans toute la ville. Le roi, indigné qu’on eût choisi le jour solennel de son couronnement pour inmoler un fidèle serviteur de son père, condamna à mort tous ceux qui avaient pris part à ce drame sanglant. Sur les instances de plusieurs chevaliers qui sollicitèrent le pardon de Ferran Martin, contre lequel on ne pouvait formuler d’aùtre délit que celui de s'être laissé tromper, • le roi se contenta de lui faire couper la main; mais les trois juifs instigateurs payèrent de leur tête leur trahison. Ces dispositions furent suivies d'une mesure générale défendant aux juifs «de faire justice de sang», et cela, afin d’éviter la reproduction de semblables horreurs. Les Chambres de i 38 o votèrent une loi qui interdisait aux juifs d'infliger la peine de mort, la mutilation et le bannissement et qui les obligeait à se soumettre aux tribunaux chrétiens.

L'infamie de ces indignes israélites eut des conséquences encore plus nombreuses et plus désastreuses; tant il est vrai, que nous ne devons jamais chercher la cause de nos malheurs qu'en nous-mêmes. Les malheureux Hébreux, privés de leurs privilèges, restèrent dans une situation déplorable: obligés qu'ils étaient de porter la marque qui les distinguait des chrétiens, dans les villes et dans les campagnes, ils étaient assaillis, volés et dépouillés dans les rues peu fréquentées et sur les chemins, sans aucun espoir d’obtenir satisfaction.

En même temps, les Castillans pillaient, avec une sanguinaire convoitise, les juiveries de Lisbonne, de Coïmhre et d’Evora, laissant derrière eux d'innombrables cadavres; en Galice, le sang hébreu coulait à flots, pendant qu'un incendie terrible dévorait la juiverie deRivadavia.

• Si le crime commis contre Don Jusaf souleva l’indignation de tout le royaume, il en produisit une bien plus forte encore à Séville. Il s'agissait d’un fils de cette ville, dont l’honorabilité était reconnue; malgré sa religion et malgré les doutes qui planent généralement sur les hommes de finances, il était très aimé des chrétiens; aussi toute la ville se retourna-t-elle contre cette race c apable d’une telle félonie. Ainsi, commença à fermenter la haine qui, habilement exploitée par un fanatisme 2 élé, devait produire l’hécatombe qui remplit d’horreur la juiverie et couvrit de honte une autre page de l’histoire nationale.

Le plus habile à tirer parti de cet état d'esprit fut, en cette circonstance, le funeste Ferran Martinez, chanoine de Santa Maria, archidiacre d'Ecija et proviseur de l’archevêché. Ce n’était ni un halluciné, ni un homme ordinaire et de sentiments inhumains. Bien que Pablo de Santa Maria l’ait appelé in litteratura simplex et laudabilis vitae, sa parole était forte et éloquente, son imagination était fertile en inventions et sa conduite s’adaptait à la plus stricte moralité. Mais le fanatisme obscurcit son intelligence et endurcit son cœur. C’est au service de ce zèle mal compris qu’il mit toutes les ressources de son esprit, l’énergie indomptable de son caractère et cette ténacité opiniâtre qui caractérise les hallucinés. Il ne pouvait pardonner aux Hébreux le crucifiement de Jésus. Dans son profond aveuglement, il croyait de bonne foi que son devoir de chrétien était de détruire la race déicide et que l’extermination des juifs était une œuvre pie, une mission évangélique. Croyant ainsi honorer Dieu, il en arrivait à désobéir même à ses supérieurs. «Pourquoi partir pour les croisades, s’é-cria-t-il, puisque nous avons chez nous les bourreaux de Jésus?»

Aussi, bien qu’Henri II lui eût témoigné son mécontentement dans le décret de 1377, l'archidiacre continua à soulever le peuple et à prêcher, si l’on en croit ses adversaires, «des choses mauvaises et déshonnêtes». En même temps il excommuniait les conseillers munici-

paux qui permettaient aux juifs de résider dans leurs communes. Les bulles mêmes du pape n’eurent pas plus d’effet sur lui que les décrets de la Couronne.

Aux plaintes de la Synagogue, Jean I er répondit le 3 Mars i382, par un autre décret dans lequel il réprouvait la conduite de l’archidiacre et soumettait à l’archevêque la résolution des procès contre les juifs. Dans son obstination et comme s'il eût été poussé par une autosuggestion irrésistible, Don Ferran prêchait que le roi voyait avec plaisir le mal que l’on faisait aux juifs et que tout chrétien qui tuerait un de ces chiens était certain d’obtenir le salut éternel. On peut juger de l’effet que devaient produire de semblables prédications faites par un ministre du Seigneur, dans un temps où régnait la plus grande ignorance et où les Juifs s’étaient rendus odieux par l’attentat contre Jusaf Picho. L’archidiacre joignait à ces prédications toute sorte de vexations, d’ennuis et d’injustices, à l’égard des Juifs: tantôt il leur ravissait les esclaves maures pour les baptiser secrètement et les affranchir, tantôt il violait hardiment les lois et les privilèges qui existaient en leur faveur. Nouvelles plaintes de la Synagogue et nouveau décret du roi pour censurer la conduite de l’archidiacre le menaçant d’un châtiment sévère: tout fut inutile. Le n Février 1 388 , à midi, comparaissaient devant le tribunal de justice institué à Sév llle au temps du roi Don Pedro, d’une part, Jehudah ben Abraham, contrôleur de la Synagogue et marchand

de drap, et d'autre part, Ferran Martinez, accompagnés tous deux de leurs témoins respectifs. Le tribunal était composé des juges (alcaldes), Ruy Perez et Ferran Gonzalez et des greffiers Martin Alfonso et Marin Sanchez comme secrétaires. Jehudah fit connaître que l'archidiacre prêchait l'extermination de ses frères et qu'il s'obstinait à évoquer à son tribunal les différends qui surgissaient entre les juifs, dans le but de les vexer et de leur faire le plus de mal possible. Après l’accusation, le contrôleur signifia à son ennemi de ne pas persister plus longtemps dans son attitude de rébellion aux lois et aux décrets; il termina en lui demandant la preuve de ses sommations et de ses protestations.

Dès qu'il eut entendu la lecture des décrets, Don Ferran sollicita, pour y répondre, un délai qui lui fut accordé immédiatement. Pendant que les greffiers faisaient les écritures, le juge Ferran Gonzalez entra pour prendre son repas, et Jehudah en profila pour demander à l’archidiacre pourquoi il lui avait pris une pièce de drap. L’interpellé nia le fait, traita même le juif de faussaire, et il ajouta que c'était un des ses greffiers qui gardait «fidèlement» la pièce de toile; qu'il le traiterait comme «un chien qu'il était s'il tombait en son pouvoir, et que tous ses chiens de parents qu'il avait dans la juiverie ne suffiraient pas à satisfaire sa vengeance». La partie contraire demanda qu'on prît acte de toutes les insultes vomies par l'archidiacre.

Huit jours après, le juif et Don Fernan Martinez comparaissaient de nouveau devant le tribunal institué par le roi Don Pedro; tribunal aboli au temps de Don Enrique, mais rétabli par Don Juan. Là, l'archidiacre manifesta qu'il persisterait dans sa conduite parce qu'il servait Dieu et qu'il remplissait un devoir supérieur à tous les autres, devoir auquel il ne pouvait pas faillir, ajoutant que si cela ne dépendait que de lui, il démolirait les vingt-trois synagogues existantes de la juiverie sévillane.

Le Chapitre métropolitain, s’inspirant d’un esprit plus évangélique,envoya au roi deux émissaires pour lui faire savoir que l’archidiacre, manquant à ses devoirs sacerdotaux et à l’obéissance prescrite par les dispositions pontificales, non content d'exciter journellement la haine contre los Hébreux, soutenait encore des propositions schismatiques contre l’autorité du Souverain Pontife.

Les envoyés du Chapitre étaient un écolâtre de la Cathédrale et Diego Ruiz de Arnedo. Après lésa voir entendus, le roi leur répondit dans les termes suivants: «Pour ce que vous me dites de l’archidiacre, moi, j'ordonnerai de vérifier vos assertions, car son zèle étant saint et bon, on doit remarquer que ses sermons et ses conversations ne soulèvent nullement le peuple contre les juifs; ceuxci, d'autre part, bien que mauvais et pervers, sont sous nia protection et mon pouvoir royal; et donc, ne doivent

pas être outragés, mais punis pour leurs délits d’après les règles de la justice. Je vais mander que cela soit fait ainsi.

Voyant que la réponse du roi n’avait pas été bien énergique, l’archidiacre redoubla ses attaques contre les juifs, et employa à cette besogne toute l’ardeur d’un fanatisme contrarié. Il fit tant et si bien, que l’archevêque de Séville, considérant que son autorité était amoindrie par la conduite de l’archidiacre rebelle, convoqua une assemblée de théologiens et de lettrés dans le but d'examiner les opinions soutenues par Don Ferran dans ses prédications. Cité devant l’assemblée, le proviseur ne nia aucune des paroles qu’il avait prononcées et ratifia même celles qui étaient les plus graves et d’après lesquelles il déniait au pape l’autorité nécessaire pour permettre aux juifs de construire des synagogues. On l’invita à soutenir sa thèse afin de pouvoir en déduire les conséquences au point de vue de la saine doctrine, mais il s’y refusa énergiquement, déclarant qu'il n’exposerait ses raisons qu’en présence des autorités et du peuple. Il paraissait inutile que l’archevêque lui enjoignît d’avoir à répondre au nom de la sainte obéissance aux questions qu'on lui posait. Il manifesta son refus d’une manière si catégorique, que l’assemblée, constituée en tribunal, lui ordonna de s’abstenir de toute espèce de prédications. Voyant qu’il persistait dans sa rébellion, l'archevêque le déclara contumace, rebelle et suspect

d’hérésie; il lui relira le permis de prêcher, il le priva de juridiction et lui intenta un procès pour insubordination; enhn, il le menaça de i’excommunication s’il con trevenait à ses ordres ou s’il violait l'interdit jeté sur sa juridiction ecclésiastique.

Le 7 Juillet 1390, c'est-à-dire, moins d’un an après ces événements, mourut l'archevêque Pedro Gômez Barroso. Aussitôt, Ferran Martinez, profitant de la vacance du siège ainsi que de la circonstance de n’avoir pas de supérieur au sein du Chapitre, reprit de lui-même ses fonctions d’archidiacre et de proviseur. Il commença par envoyer dans les communes des décrets par lesquels il ordonnait aux habitants, en vertu de la sainte obéissance, de procéder sans le moindre délai et sous peine d’excommunication à la démolition des synagogues; en outre, pour intimider davantage tous les retardataires, il les menaçait d'aller les châtier en personne, et de se faire aider pour cela de la force nécessaire. En même temps, il pillait les synagogues, les dépouillait de leurs livres et faisait servir à la construction et ornementation de la magnifique église métropolitaine, les tuiles, les bois et les lampes confisquées.

Les ordres de l’archidiacre furent exécutés dans quelques localités. Dans d’autres, ils restèrent lettre morte, et ailleurs, comme à Ecija, on s’entendit avec un autre archevêque. Tandis que les agents du roi s’opposaient à l’exécution des ordres du proviseur, celui-ci soulevait

le peuple, ce qui donnait lieu à de très fréquentes collisions, parfois des plus sanglantes.

Nombreuses étaient donc, les causes qui devaient amener une catastrophe. D'une part, c'était i'ignorance du peuple, la haine invétérée des chrétiens les plus fervents, l’état de la conscience européenne, le manque d'autorité ecclésiastique par suite de la mort de l'archevêque, l'aversion produite par la conduite cruelle et maladroite des juifs envers Jusaf Picho, l'ami des chrétiens. D'autre part, la mort du roi Don Juan avait laissé le pays à une certaine anarchie pour n’avoir pas été constituée la régence selon les lois des «Partidas». Pendant cet interrègne, l'effervescence populaire se trouvait en face d'une plus faible résistance de la part de l’autorité dont le principe s’affaiblissait de plus en plus. Don Ferran profita de toutes ces circonstances pour redoubler ses attaques contre la «secte abominable». Les hébreux les plus riches et les plus respectables de différentes localités s’étaient réunis à Madrid où se trouvaient alors les Chambres pour prendre part aux enchères du droit de percevoir les impôts. Là aussi la juiverie de Séville et celles d'autres endroits annoncèrent à leurs frères qu’une indigne populace, fanatisée par les discours pleins de fougue et de sinistre éloquence de Ferran Martinez, avait insulté les juifs le mercredi des cendres (le 1 5 Mars) et les avait obligé à se tenir enfermés dans leurs quartiers. Le Grand Alguazil, Alvar Pérez de Guzmàn, aidé de

Don Juan Alfonso, comte de Niebla et des juges (alcaldes mayores) Ruy Pérez de Esquivel et Fernan Arias de Quadros, accourut pour réprimer le scandale; ils réalisèrent quelques arrestations et ordonnèrent de fouetter publiquement deux des principaux meneurs. Cette peine infamante irrita la populace qui s’empara d’Alvar Pérez de Guzman, menaça de mort le comte de Niebla, et se livra à toute espèce de violences à l’égard des personnes et des biens des hébreux. La noblesse de Séville ainsi que les habitants les plus distingués de cette ville se mirent du côté de la justice et dominèrent l’insurrection; ils rachetèrent le Grand Alguazil et rétablirent la tranquillité.

Cependant, tout cela n’avait été que le prélude de la tourmente qui grondait menaçante et ne devait pas tarder à éclater, favorisée qu'elle était par les causes énoncées plus haut et par le pardon accordé aux délinquants et bientôt connu de tout le monde. Le Conseil envoya à Séville deux chevaliers originaires de cette ville, et deux autres à Cordoue, où la situarion était la même que dans la capitale de l'Andalousie; ils étaient porteurs d’ordres formels et de lettres de contrainte; tout fut inutile: personne n’osa attaquer l’archidiacre. Celui-ci, fort de son impunité, redoubla de violence dans ses prédications, excitant les mauvaises passions de la plèbe par la perspective du pillage et fanatisant les ignorants par la promesse du salut éternel.

Il avait fallu cet ensemble de circonstances si graves pour qu’une population aussi tolérante se prêtât même une seule fois, à devenir le théâtre de scènes épouvantables.

Le calme semblait rétabli, mais, dans le fond, le fanatisme travaillait sans relâche, et avec une habileté et une efficacité telles que, le mardi 6 Juin,sans que rien prêtât au moindre soupçon, on vit soudain, une foule de gens assaillir la juiverie; au milieu du bruit du pillage, résonnait la voix de l’implacable archidiacre qui excitait les passions, encourageait les timides et prêchait l’extermination. Beaucoup d’hébreux périrent dans ces journées honteuses, moins cependant qu’à Barcelone et dans d’autres localités où l'extermination fut totale. Le nombre de victimes fut assez grand d’ailleurs pour horroriser les esprits, car, d’après quelques auteurs, il s’éleva à quatre mille. Un nombre considérable de juifs demanda le baptême à grands cris; c’était l’unique moyen pour eux de sauver la vie.