LEBRUN DE LA ROCHETTE
Lebrun de la Rochette (Claude), avocat à V'illefranche en Beaujolais, né en 1560, mort vers 1630, a laissé un ouvrage intitulé : Les Procès civil et criminel, contenant la méthodique liaison du droit et de la pratique judiciaire, civile et criminelle.
La dernière édition (Rouen, 1629, in-i"") est dédiée à du Sauzey de Varenne, avocat au parlement de Normandie, que l'auteur compare
(i) o Quo ad trituram forensem nullus melior (Cujas), n — « doctissimus et experientissimus (Dumoulin). »
CRIVINALISTES FRANÇAIS. 455
« au Phénix, à Hercule, à Anacharsis, à Platon, au laertéen Ulysse, » annonçant qu'il va bientôt « les contempler des hautes galeries du Louvre céleste! » Les deux tiers du volume sont consacrés au droit civil et à la procédure civile. Puis vient un nouveau titre : Le procès criminely divisé en deux livres, le 1**^ contenant les crimes avec leurs liaisons et divisions; le 2** l'ordre et l'instruction du procès. Ce second livre se rapporte seul à notre sujet. Il contient cent pages; une assez grande confusion y règne. Voici les matières qu'il traite successivement : l'accusation, le contumax, la prison, l'interrogatoire de l'accusé; ce dernier point est noyé dans une dissertation incroyablement embrouillée sur le caractère des principauj^ crimes. Il passe ensuite aux recolements et confrontations, aux faits justificatifs, à la question, aux indices (ici il parait copier Menochïus). Enfin sont traités l'appel, les lettres de grâce, les peines, l'exécuteur de la justice.
Il avait dit dans une première épitre : « Après tant de grands et rares personnages que notre siècle et son devancier ont produits pour l'embellissement de notre art, et faciliter l'ouverture des nœuds plus que gordiens de nos lois, remplissant les tableaux de la jurisprudence de signifiantes, vives et parlantes peintures, ce m'est trop d'heur, ne les pouvant imiter, s'il m'est permis de conduire mon faible pinceau sur l'entre-deux de leurs divins ouvrages, seulement pour en remplir le vide....» Et, pour faire lire son travail, il ajoutait : « mais votre prudence sait que les dieux des poètes, après avoir voluptueusement ouï les divins et ravissants accords du luth apollonien, ne dédaignent d'ouïr le son enroué du flageol de Pan. » Ceci peut donner une idée du style boursoufflé et ridicule de Lebrun.
La plupart de ses propositions sont appuyées d'arrêts transcrits d'après Robert, Du Luc, Peleus, le Caron, M aynabd, Louet, Chenu, CoRBiN et Guy-Pape ; il se sert aussi des Decisiones Neapolitanœ : c'est l'auteur lui-même qui prend soin de nous l'expliquer. Comme ses devanciers, il se complait à alléguer à tort ou à raison une multitude de lois romaines. Il va chercher ses exemples jusque dans la
Bible. Il renvoie fréquemment aux ordonnances françaises^ à Imbert, aux anciens docteurs. Sur les controverses, il énonce les diverses opinions, sans prendre parti. Il se répète d'une façon désespérante, et se contredit souvent.
Sur la règle Testis unus, testis nullus^ il dit : « comme si Tun dépose d'un homicide, et l'autre d'un adultère, l'autre d'un sortilège et l'autre d'un larcin, cela fait bien preuve d'un homme scélérat, méchant ^et dépravé, mais partant il n'est prouvé adultère, ni larron, ni meurtrier, ni sorcier. » Etrange conclusion assurément : comment dire que la scélératesse est prouvée, si les éléments ne le sont pas ?
Pour ne pas étendre les reproches en notre matière, il formule cette sage maxime « qu'es actes de justice légitime on prend. tels témoins que l'on veut, et aux crimes tels que l'on peut. » A cette même occasion, il a une belle tirade sur la pauvreté : <c ce n'est, dit-il, un suffisant reproche contre le témoin, qui, nonobstant qu'il soit pauvre des biens de fortune, ne laisse le plus souvent d'avoir autant et plus d'intégrité qu'un plus riche que lui, étant le moindre villageois ou artisan du monde aussi bien homme que le plus grand seigneur.... »
Les rédacteurs de notre nouveau Gode Pénal auraient pu lui demander conseil pour établir l'égalité dans la répression du délit d'adultère : « et la vérité, puisque l'un et l'autre des conjoints par le mariage sont également liés à l'observation de la foi promise, le mari n'a point de loi de se dispenser de i'entretènement d'icelle, et n'en peut exiger de sa moitié une plus étroite observation qu'elle de luij au contraire, vu l'imbécillité du sexe féminin, il lui doit servir d'exemplaire de probité et continence. »
Pour lui comme pour nous, la paresse est la mère de tous les vices; il formule cette règle d'une manière fort originale : « la
