CHAPITRE VIII

PROGRÈS DE L’ASTRONOMIE DEPUIS LE MILIEU DU DIX- SEPTIÈME SIÈCLE JUSQU’AU MILIEU DU DIX-HUITIÈME.

Nous avons donné jusqu’ici une place assez étendue, non-seulement aux savants, mais encore à la vie des hommes qui passent ajuste titre pour les fondateurs de l’astronomie moderne. Dans les chapitres qui vont suivre, nous consacrerons beaucoup moins de place à la vie qu’aux travaux de ceux qui, par leurs découvertes, ont élargi les bases de la science.

Observatoires. — Cassinl.

Depuis les découvertes astronomiques de Galilée oa s’empressa, sur divers points de l’Europe, de construire des observatoires. Un disciple de Tycho, Longomontanus, jeta, le 7 juillet 1632, les fondations de l’observatoire de Copenhague, qui ne fut achevé qu’en 1656 et détruit, en 1728, par un incendie. On y voyait, entre autres, le fameux globe de quatre pieds et demi, où Tycho avait dessiné les constellations. Vers la même époque, de ri-

ches amateure élevèrent des observatoires privés, comme Bouilla,ud à Paris en 1628, Hévélius à Dantzig en 1641, Abdias Trew à Altorf (Bavière) en 1657.

En dédiant, en 1664, ses Éphémérides à Louis XIV, Auzout, astronome du roi, lui disait : « Sire, c’est un malheur qu’il n’y ait pas un instrument à Paris, ni que je sache dans tout votre royaume, auquel je voulusse m’assurer, pour prendre précisément la hauteur du pôle. » Deux ans après (en 1666) fut fondée l’Académie des sciences, dont Auzout devint un des premiers membres. En 1667, on commença à élever, à l’extrémité du faubourg Saint-Jacques, l’observatoire de Paris, qui fut achevé en 1671, d’après le plan de Cassini1.

Dominique Cassini s’était de bonne heure initié à ces travaux qui, pour parler avec Fontenelle, « nous donnent des yeux, et nous dévoilent la prodigieuse magnificence de ce monde uniquement habité par des aveugles. » Lié avec Lercaro, qui devint en 1683 doge de Gênes, et avec

1. Jean-Dominique Cassini (né à Perinaldo en Italie en 1625, mort à Paris en 1712) succéda, en 1650, au P. Cavalieri dans la chaire d’astronomie à Bologne, et révéla son talent d’observateur à l’occasion de la comète parue à la fin de 1652 et du prolongement de la ligne méridienne dans l’église de Saint-Pétrone à Bologne. Sa renommée l’attira à Paris, oit il accomplit la plupart de ses travaux. — Son fils, Jacques Cassini (né à Paris en 1667, mort dans sa terre de Thury en 1756), prolongea, avec son père, en 1700, jusqu’au Canigou, la mesure du méridien de Paris, et, en 1718, la partie septentrionale jusqu’à Dunkerque ; il est l’auteur des Éléments d'astronomie, accompagnés de Tables astronomiques, Paris, 1740. — Le fils de Jacques Cassini de Thury (né en 1714, mort en 1784), auteur de divers ouvrages géodésiques, conçut le plan de la grande carte topographique de France, qui ne fut terminée qu'en 1793 par son fils Jacques-Dominique, comte de Cassini, mort en 1845, à l'âge de quatre-vingt-dix-huit ans. Celui-ci eut pour fils Henri-Gabriel, comte de Cassini (mort en 1832, à l’âge de quarante-huit ans), qui se fit remarquer par des travaux d'histoire naturelle, notamment par une classification des Synanthérées. Ce fut le dernier descendant, en ligne directe, du célèbre astrenome J. -Dominique Cassini.

le marquis E. Malvasia, riche amateur qui avait construit tm observatoire à sa villa de Pansano, près de Modène, il fut invité à y observer la comète de 1652. Cassmi avait alors vingt-sept ans. Il a raconté lui-même comment il en marquait la longitude de jour en jour. « Nous fîmes, dit-il, venir de Modène des imprimeurs, qui imprimaient mon discours à mesure que je le faisais. Ce qu’il y a de plus remarquable à cette comète, c’est qu’elle passa par notre zénith. Les observations que je fis de soa cours m’autorisèrent à conclure qu’elle n’avait point de parallaxe sensible, et qu’elle était au-dessus de Saturne. Le duc François de Modène, qui était fort curieux et amateur d’astronomie, venait quelquefois à Pansano assister à nos observations et voir nos instruments. C’était pour lui plaire quo le marquis de Malvasia faisait imprimer mes observations à mesure que je les faisais. Dans le traité que je composais en cette occasion sur cette comète, je ne m’éloignais guère de l’hypothèse la plus commune sur la génération des comètes, avec cette différence que j’attribuais leur origine au concours des exhalaisons tant de la Terre que des astres ; car je supposais que chaque astre a une atmosphère qui s’étend fort loin, et qui se mêle avec les atmosphères des autre*} astres. Mais depuis la publication de ce traité, ayant eu le loisir de comparer entre elles les observations diverses de cette comète, dont le mouvement avait paru singulièrement inégal, je reconnus qu’il pouvait se réduire à l’égalité sur une ligne circulaire fort excentrique à la Terre, et ayant vu cette comète passer par le zénith et n’avoir point de parallaxe sensible, j’estimais fort raisonnable l’hypothèse ancienne d’Apollonius Myndien, qui supposait les comètes des astres perpétuels, dont le mouvement est excentrique à la Terre et qu’elles ne sont visibles que lorsqu’elles approchent de leur périgée. »

Cassini eut bientôt une nouvelle occasion d’exercer son génie. En 1653, on répara l’église de Saint-Pétrone à

ASTRONOMIE MODERNE. 431

Bologne, où le dominicain Ignace Dante avait tracé, en 1575, une ligne paéridienne pour avoir exactement les points d’éqninoxes et de solstices, si nécessaires à la fixation des fêtes, depuis longtemps dérangées par le calendrier Julien. Gassini profita des agrandissements qu’on fit à l’édifice pour prolonger cette ligne, véritable gnomon, de manière à donner toutes les hauteurs du Soleil durant toute l’année. Il invita, pour être témoins du succès de ses observations, tous les savants de Bologne, entre autres les PP. Riceioli et Grimaldi, leur disant, dans son langage poétique, « qu’il s’était établi dans un temple un nouvel oracle d’Apollon ou du Soleil, et qu’on pouvait le consulter avec confiance sur toutes les difficultés de l’astronomie. » En effet, ce nouvel oracle lui donna l’obliquité de l’écliptique de 23 degrés 29 minutes, la réfraction horizontale de 32 à 33 minutes, et la parallaxe du Soleil d’environ 10 secondes; il lui servit aussi à déterminer la partie de la circonférence de la Terre que la longueur de la nouvelle méridienne occupait dans le ciel, déterminations qui furent plus tard vérifiées par Picard. Enfin, ses observations montrèrent que l’inégalité du mouvement apparent du Soleil ne dépend pas immédiatement de son excentricité, qui fait que son diamètre apparent paraît plus grand au périgée qu’àT apogée’. L’ensemble de ses

1. « Mes observations, rapporte Cassini, firent voir que le diamètre apparent du Soleil, qui diminue en s’éloignant du périgée, ne diminue pas à proportion comme le mouvement de cet astre dans l’écliptique. Kepler l’avajt déjà démontré; mais les astronomes, entre autres le P. Riceioli, n’avaient pas pu se le persuader jusqu’alors. Le savant jésuite, convaincu par mes observations, auxquelles il assistait quelquefois, revint à l’opinion de Kepler. Le tremblement assez considérable qu’éprouvait l’image du Soleil, marquée sur le pavé de notre méridienne, rendait souvent difficile la détermination exacte du diamètre. Pour plus de précision, j’avais soin de marquer sur le pavé les termes où arrivait l’élancement du Soleil, ce qui ne laissait pas encore d’étre assez difficile à cause de la faiblesse de la lumière vers les extrémités de l’image. De là vient qu’on ne saurait établir une hypothèse

résultats parut, en 1656, à Bologne, sous le titre de Specimen observationum Bononiensium, quæ novissimo in S. Petronii templo ad astronomiæ novæ constiiutionem haberi cœpere. L’auteur en fit hommage, avec un dessin de la méridienne, à la reine Christine de Suède, qui se rendait alors à Rome après son assassinat de Monaldeschi dans le château de Fontainebleau, et avec laquelle il ne cessa depuis de correspondre.

Cassini fut appelé en France par Colbert, qui y avait déjà fait venir Huygens. Arrivé à Paris, au commencement de 1669, il n’eut pas d’abord le dessein d’y demeurer. Mais, vaincu par les brillantes offres de Louis XIV, il s’y fixa pour toujours. « C’est ainsi, s’écrie Fontenelle, que la France faisait des conquêtes jusque dans l’empire des lettres. » Le plan de l’Observatoire, que Cassini avait tracé, ne fut adopté qu’en partie1. C’e6t de cet observa-

du mouvement du Soleil sans l’incertitude de quelques secondes. (Cette difficulté a été vaincue depuis par les observateurs.) Cela cependant ne m’empêcha pas de reconnaître que la variation apparente des diamètres du Soleil, dans son passage de l’apogée au périgée, est environ la moitié plus petite que l’inégalité du mouvement apparent dans le même intervalle de temps. »

1. Voici comment Cassini a exposé lui-même le plan de l'Observatoire de Paris : « Le bâtiment de l’Observatoire que le roi faisait construire pour les observations astronomiques, était élevé au premier étage lorsque j’arrivai. Les quatre murailles principales avaient été dressées exactement aux quatre principales régions du monde. Mais les trois tours avancées que l’on ajoutait à l’angle oriental et occidental du côté du midi et au milieu de la face septentrionale, me parurent empêcher l’usage important qu’on aurait pu faire de ces murailles, en y appliquant quatre grands quarts de cercle, capables par leur grandeur de marquer distinctement non-seulement les minutes, mais même les secondes; car j’aurais voulu que le bâtiment même de l’Observatoire eût été un grand instrument, ce que l’on ne peut faire à cause de ces tours qui d’ailleurs, étant octogones, n’ont que de petits flancs coupés de portes et de fenêtres. C’est pourquoi je proposai d’abord qu’on n’élevât ces tours que jusqu’au second étage et qu'audessus on bâtît une grande salle carrée, avec un corridor découvert tout à l’entour, pour l’usage don e viens de parler. Je trouvais aussi

ASTRONOMIE MODERNE. 433

toire, dont Dominique Gassini fut le premier directeur que sortirent d’importantes découvertes.

Vers la même époque, Charles II, roi d’Angleterre, résolut de fonder un observatoire à Greenwich; l’exécution en fut confiée à Moor, intendant général de l’artillerie, ami de Flamsteed. C’est Moor qui conseilla à Charles II de choisir Flamsteed pour astronome royal et de lui confier la direction des travaux astronomiques du nouvel établissement, qui fut terminé en juillet 1676. Flamsteed y entra au mois d’août de la même année.

Beaucoup d’autres observatoires furent élevés depuis lors dans le voisinage des principales villes de l’Europe, telles que Leyde en 1690, Nuremberg en 1692, Bologne en 1709, Berlin en 1710, Lisbonne en 1722, Saint-Pétersbourg en 1725, Utrecht en 1727*.

Taches et rotation do Soleil. Vues de D. Casslni sur la constitution physique de cet astre.

Avant que l’Observatoire de Paris fût en état d’être habité, Cassini avait loué une maison et un jardin rue de la Ville-Évêque (alors hors de l’enceinte de Paris). « J’y

que c’était une grande incommodité de n’avoir pas dans l’Observatoire une seule grande salle d’où Ton pût voir le ciel de tous côtés; de sorte qu’on n’y pouvait pas suivre d’un même lieu le cours entier du Soleil et des astres d’orient en occident, ni les observer avec le même instrument, sans le transporter d’une tour à l’autre. Une grande salle me paraissait encore nécessaire pour avoir la commodité d’y faire entrer le Soleil par un trou et pouvoir faire sur le plancher la description du chemin journalier de l’image du Soleil, ce qui (levait servir non-seulement d’un cadran vaste et exact, mais aussi pour observer les variations que les réfractions peuvent causer aux différentes heures du jour, et celles qui ont lieu dans le mouvement annuel. »

h Voyez Weidler, Uùtoria Aslrommiu •, p. 575 et suiv.

avais, raconte-t-il, attiré dans tfnè maison voisine M< Couplet, qui m’avait été donné pour aide. J’aperçus là, pour la première fois, des taches dans le Soleil, dont la description fut envoyée au roi à Fontainebleau *. Par des observations de plusieurs jours, je déterminai la vitesse de leur mouvement apparent, j’établis une théorie qui me servit à prédire que ces taches retourneraient aux mêmes endroits du disque du Soleil après une révolution de vingtsept jouri. Ceux qui les avaient observées après leur première apparition, avaient jugé Cette révolution à peu près d’un mois. »

Cette donnée a été complètement confirmée depuis : des observations récentes ont exactement déterminé l’intervalle de temps qui s’écoule entre deux passages consécutifs d’une tache par le centre du disque apparent; cet intervalle est d’environ 27f,5. Mais, à raison du mouvement de translation de la Terre, ce temps est supérieur à celui de la rotation réelle du Soleil : il faut en retrancher deux jours solaires ; la durée de là rotation réelle est donc de 25i,5.

Suivant la manière de voir de Cassini, les taches solaires décrivent des cercles parallèles autour des pôles, élevés sur l’orbite du mouvement annuel de 7 degrés et demi ; mais elles ne sont pas toutes visibles par nos lunettes dans leurs retours. Voici l’explication qu’en donne le grand astronome ; c’est toute, une théorie de la constitution physique du Soleil. « J’imagine, dit-il, que comme le globe de la Terre est composé de deux matières, l’une solide (les continents), l’autre liquide (les mers), de même le Soleil pourrait être composé de deux matières analogues à celles du globe terrestre, dont la solide serait opaque, et la liquide serait la matière de la lumière, qui couvre la plus grande partie de la matière opaque, lais-

1. Ces taches furent découvertes presque en môme temps par Galilée et par Jean Fabricius, comme nous l’avons dit plus haut, p. 381.

ASTRONOMIE MODERNE

saut seulement en quelques endroits des pointes comme sont celles de quelques rochers, qui constituent les taehes apparentes. Il y a sans doute, tomme dans nos mers, des flux et reflux qui élèvent, tantôt plus, tantôt moins, cette matière lumineuse* ce qui fait augmenter ou diminuer l’apparence des taches et les transforme en diverses figures en peu de temps. Celles que nous observâmes au commencement formaient d’abord la figure d’un scorpion avec ses pattes èt fia cfueue. Un peu Jàpr$s, Cettèr partie s’est détachée, et a formé des taches plus petites, séparées les unes des autres ; elles étaient enveloppées d’une espèce de nébulosité, qui représentait à noire imagination les tourbillons qui se forment autour des pointes do rochers par les marées. U se pourrait faire aussi que, comme dans le globe de la Terre il y a des volcans qui en certains temps jettent des flammes et des cendres autour d’eux, de même il y en eût dans le Soleil. Ce que flous avons observé particulièrement, c’est que plusieurs taches du Soleil, dont nous avions déterminé la situation à l’égard de ses pôles, sont revenues quelque temps après dans la même paitie de la surface du Soleil, à peu près comme le Vésuve, vu du même endroit au ciel et venant à s’enflammer, paraîtrait de nouveau dans le disque de la Terre au même point où il avait paru auparavant à l’égard des pôles de la Terre, avec la même latitude èt longitude géographique, déterminée dans les révolutions faite» après la première apparition, ce qui rend mes conjectures aussi vraisemblables que celles du retour des mêmes planètes aux mêmes lieux du ciei après un certain nombre de révolutions car ce n’est que par ce moyen duc les anciens ont trouvé, par exemple, que Mercure, après avoir cessé de paraître peudant plusieurs révolutions, a été trouvé à son retour pour le même astre, et que Phosphorus et Hcspcrus , qui anciennement étaient censés être deux étoiles différentes, ont été reconnues pour la même planète Vénus. » . .

Ces observations, auxquelles s’intéressa vivement Colbert, hâtèrent l'installation de Dominique Gassini à l’Observatoire de Paris, installation qui eut lieu le 14 septembre 1672. Sa renommée attira beaucoup d’élèves étrangers, parmi lesquels nous citerons Rœmer.

Vitesse de la lumière. — Rœmer.

Les anciens croyaient que la vitesse de la lumière est infinie. Descartes partageait encore cette opinion ; et les expériences de Galilée n’étaient point propres à l’en détourner. Pourquoi? parce que les distances, choisies à la surface terrestre, quelque grandes qu’elles soient, s’évanouissent, à moins d’employer un artifice particulier, relativement à la vitesse de la lumière. Pour mesurer cette vitesse, il fallait une échelle prise dans les espaces célestes. Les satellites de Jupiter en offrirent l’occasion à Dominique Cassini et à Rœmer*.

Ces astronomes étaient depuis plusieurs années attentifs à observer les éclipses des quatre satellites de Jupiter. Ils constatèrent une différence très-notable entre l’observation et le calcul en ce qui concernait le premier satellite,

‘ c’est-à-dire le plus rapproché de la planète. Pour bien faire comprendre ce genre d’observations, il importe de

1. Olaus Rœmer (né en 1644 à Aarhuus, enDanemark, mort en 1710 à Copenhague) fut amené en France (en 1672) par Picard. Il avait aidé cet astronome à déterminer exactement les coordonnées géographiques de l’observatoire de Tycho-Brabé à Uranibourg. Il devint membre de l'Académie des sciences, enseigna l’astronomie au grand dauphin et eut un logement à l’Observatoire. En 1681 , il fut rappelé dans sa patrie, pour occuper la chaire de mathématiques à Copenhague. R cerner ne publia aucun ouvrage de son vivant. Après sa mort ses manuscrits furent réunis par un de ses élèves, Horrebow, et publiés sous le titre de Basis Astronomie, sive Triduum, etc., Beali Rasmeri, etc., Copenhague, 1735, in-4u.

ASTRONOMIE MODERNE

rappeler que Jupiter, comme toute planète, projette à l’opposite du Soleil un cône d’ombre : l’axe de ce cône, où la lumière ne pénètre point, est la ligne qui joint les centres des deux astres. Les satellites, de même que la planète autour de laquelle ils tournent, ne brillent que de la lumière réfléchie du Soleil : ils doivent donc disparaître dès que cette lumière ne les atteint plus, ou qu’ils pénètrent dans le cône d’ombre. Rappelons encore que, lorsque Jupiter est en conjonction, il est plus éloigné de la Terre qu’en opposition de toute la distance de la Terre au Soleil. Or, en observant près de la conjonction l’entrée (immersion) du premier des satellites dans le cône d’ombre et Sa sortie (émersion) du même cône, puis faisant la même observation jrès de V opposition de la planète, on constata, dans l’éclipse observée, un retard d’environ 10 minutes (plus exactement 10 minutes 32 secondes) sur l’éclipse calculée : c’était le maximum de la différence. D’où vint cette différence ? Gassini la fit d’abord venir « de ce que la lumière emploie quelque temps à venir du satellite jusqu’à nous , et qu’elle met environ sept à huit minutes à poursuivre un espace égal à un demi-diamètre de l’orbite terrestre (distance de la Terre au Soleil). »

Voilà ce que Gassini écrivait au mois d’août 1675. Il tenait la vérité ; mais il la lâcha aussitôt, parce qu’il voyait dans cette différence du calcul avec l’observation une inégalité particulière du mouvement synodique du premier satellite. Un raisonnement, irréprochable en apparence, le confirmait dans son erreur. Si la transmission successive de la lumière est la cause de l’inégalité observée, d’où vient, disait-il, qu’elle n’a point lieu pour les trois autres satellites ? Le fait était vrai. Mais Gassini ne se doutait pas que le mouvement révolutif du premier satellite avait seul l’uniformité indiquée par la théorie et le calcul, et que les éclipses des autres satellites étaient loin d’avoir été observées avec toute la précision désirable, à cause de la lenteur de leur mouvement et de leur pas-

sage dans le cône d’ombre. Mieux avisé que Gassini, Ilœmer se douta, au contraire, de la défectuosité des Tables concernant les trois autres satellites, et attribua résolûment l’irrégularité du premier à la différence de l’espace que la lumière parcourt suivant que l’éclipse de ce satellite a été observée en conjonction ou en opposition. Ce fut ainsi qu’il découvrit que la lumière met environ 8 minutes pour venir du Soleil à la Terre, pour faire, en un mot, un trajet d’environ 37 millions de lieues. Voilà une de ces découvertes dont les anciens n’auraient pas même pu concevoir la possibilité.

Invention du télescope. — Zurchi. Gregory.

Cassegrain. Newton.

Si l’on applique, conformément à l’étymologie, le nom de télescope (do t/./.oü, loin, et sxdwroiiat, je vois) à tout instrument avec lequel on voit les objets éloignés comme s’ils étaient rapprochés do nous, Gelui que Galilée dirigea le premier vers le ciel, aura été un télescope. Mais il vaut mieux restreindre le nom de télescope i l’instrument où les objets lointains se voient grossis par réflexion, et conserver le nom de twiettc à l’instrument où ils se voient grossis par réfraction.

Le télescope est donc d’invention plus récente que la lunette. Le P. Zuochi, jésuite italien, paraît avoir le premier appliqué une lentille oculaire à l’observation d’une image engendrée par réflexion sur un miroir métallique concave. Dans un ouvrage imprimé à Lyon en 1652, sous le titre d ’Oplioa philosophie», le P. Zucclii dit « qu’il lui vint en pensée, en 1616, d’employer des miroirs concaves de métal à la place des objectifs de verre, pour obtenir par la réflexion les mêmes effets qu’on produit par la réfraction, et qu’ayant appliqué une lentille concave à l’observation de l’image formée au foyer d’un miroir qui

ASTRONOMIE MODERNE

s’était accidentellement rencontré sou.s sa main, il se trouva avoir formé un instrument avec lequel il put observer, comme avec les lunettes découvertes sept ans auparavant, les objets terrestres et célestes. » Mais comme l’auteur ne parle d'aucune de ces dispositions nécessaires pour empêcher la tête de l’observateur d’intercepter une grande partie des rayons qui doivent former l’image focale, il est probable qu’aucun instrument de ce genre n’avait été exécuté avant Gregory et Newton.

Jacques Gregory 1 avait remarqué que les verres sphériques ne peignent pas les images des objets dans un même plan perpendiculaire à l’axe de la lunette, mais que ces images sont courbes et concaves du côté de l’objectif. Ce fut pour obvier à cet inconvénient qu’il songea à substituer aux verres les miroirs métalliques. Le télescope qu’il inventa devait se composer do deux miroirs concaves ; l’un parabolique, placé au fond du tubo, devait former à son foyer l’imago des objets éloignés ; l’autre, elliptique, plus petit, devait coïncider par son foyer avec celui du miroir parabolique, recevoir les rayons sortant de l’image et produire ainsi une seconde image identique

1. J. Gregory (né à Aberdeen en 1638, mort en 1675) donna la description de son télescope dans son Optica promota, seu abdita radiorum reflexorum et refractorum mysterta geometrice mucleata, Lond., 1663, in-4“. Pendant son séjour à Padoue, il publia, sous le titre de J'ero circuli et hyperbolæ qnadratur*, in-4°, sa nouvelle méthode analytique pour sommer une série infinie convergente, par laquelle l’aire de l’hyperbole et celle du cercle peuvent étro calculées à 1 degré près. Ce mémoire fut réimprimé à Venise avec un autre, intitulé: Geometrice pars universalis, inserriens quantilatum, currarum transmutationi et metisuræ. Son travail sur la quadrature du cercle fut attaqué par Huygens; il s’éleva une vive controverse, à la suite de laquelle il perfectionna le développemen' de ses séries et publia bientôt après ses Excrcitationes géométrie, v, Lond., 1668. En 1674, il fut appelé à la chaire de mathématiques à Edimbourg, et, en octobre de l’année suivante, pendant qu’il examinait au télescope (A Edimbourg) les satellites de Jupiter, il fut subitement frappé de cécité, et mourut peu de jours après, dans sa trente-septième année.

qu’on aurait regardée avec un oculaire placé au sommet percé du miroir parabolique. En 1665, Gregory vint à Londres pour y faire exécuter le télescope de son invention. Il s’y lia d’amitié avec Collins, qui le mit en rapport avec les plus habiles ouvriers de la capitale. Mais il fut bientôt arrêté par l’impossibilité do se procurer des surfaces polies, parfaitement sphériques. Découragé par ses essais, il se mit à voyager en Italie.

En 1672, Cassegrain, professeur de physique au collège de Chartres, modifia la forme du télescope proposé par Gregory, en substituant au petit miroir concave un miroir convexe. Par cet artifice, le télescope devenait un peu plus court; car le petit miroir convexe, substitué au petit miroir concave, devait être plus rapproché du grand miroir que le foyer principal de celui-ci. Le télescope de Gregory, ainsi modifié, donna plus d’éclat aux images. On a expliqué cette supériorité par la circonstance que les rayons se réfléchissent sur le petit miroir convexe avant de s’être croisés, et en admettant qu’une partie des rayons s’éteint dans l’acte de leur croisement*.

Dans la même année où Cassegrain modifia l’instrument de Gregory, Newton présenta, le jour de son élection à la Société Royale de Londres, un télescope à réflexion, exécuté de ses propres mains. En l’essayant, on reconnut que cet instrument surpassait de beaucoup les lunettes de même dimension en netteté et en pouvoir amplifieatif.

Dans le télescope newtonien , l’image , produite au foyer d'un grand miroir concave, est réfléchie latéralement à l’aide d’un petit miroir qui, n’ayant pas besoin d’être plus grand que l’image elle-même, n’intercepte qu’une faible partie des rayons tombant sur le grand miroir. C’est dans cette position latérale que l’image est observée avec des lentilles oculaires, semblables à celles des lunettes astronomiques.