QUESTION DE L’HABITABILITÉ DES CORPS CÉLESTES

Par un inéluctable égoïsme inné, l’homme, collectif ou individuel, rapporte tout à lui-même, et il n’admet rien au-dessus de lui, si ce n’est par pure contemplation. Voilà pourquoi il se passera encore bien du temps avant qu’on admette universellement la pluralité des mondes, en tant qu’habités par des êtres intelligents, plus ou moins semblables à notre espèce. La grande question que nous venons de toucher, plus d’une fois soulevée par les anciens, fut pour la première fois sérieusement posée par Huygens, dans son ouvrage posthume, intitulé : Cosmotheoros , sive de Terris cœlestibus earumque ornatu conjecture ; La Haye, 1698, in-4°. Le célébré physicien-astronome y essaye de prouver que toutes les planètes, et même les étoiles, sont habitées. Les raisons qu’il donne, souvent reproduites depuis, reposent presque toutes sûr l’analogie. Gomme s’il avait prévu qu’on pourrait manifester quelque surprise à le voir s’occuper de pareilles choses, il répond d’avance : « Si quelqu’un objecte que nous prenons une peine inutile et que notre travail ne sert de rien, je dirai qu’on devrait par la même raison rejeter toute l’étude de la physique/ en ce qu’elle a à découvrir les causes de ce qui se passe

l’astronomie moderne.

dans la nature, science où c’est déjà beaucoup se^iilA estimer que d’avoir découvert des choses vraisemblables. ^ . Mais, pour disposer ces conjectures avec art, il ne faut pas oublier qu’il y a plusieurs degrés de vraisemblance et de probabilité : c’est à en faire un juste discernement ue consiste l’usage de la raison.... Ceux qui reviennent 1 e voyages lointains jugent d’ordinaire plus sainement 1 de leur pays natal que ceux qui n’ont jamais quitté leur 1 pays. De même aussi celui qui réfléchit en lui-même à la | pluralité des Terres semblables à la nôtre, ne regardera J pas comme de grandes merveilles ce qui se passe ici dans | l’esprit du commun des hommes.... Nous croyons donc | qu’il y a dans les planètes des corps qui se meuvent, qui ï se transportent d’un lieu dans un autre, qui no sont en j rien inférieurs à ceux qui sont sur la Terre ; enfin, qu’il Æ y a des animaux et des plantes qui servent à la nourrf= ture de ceux qui les habitent. » Puis, l’auteur ajoute':

« Ce qui m’oblige de croire qu’il y a dans les planètes un animal raisonnable, c’est que sans cela notre Terre serait extraordinairement privilégiée (et cependant c’est une des planètes les plus petites); elle serait trop élevée en dignité (elle n’est cependant ni la plus proche, ni la plus éloignée du Soleil) par-dessus les autres planètes si elle avait un animal si fort élevé au-dessus de tous les animaux.... En un mot, est-il bien raisonnable de penser que des corps célestes, parmi lesquels notre Terre occupe un rang si infime, n’aifent été créés qu’afin que nous autres petits hommes puissions jouir de leur lumière et contempler leur situation et leur mouvement? »

Ces idées d’Huygens donnèrent naissance à un ouvrage, devenu populaire, les Entretiens sur la pluralité des mon-

Ides (1686), par Fontenelle, secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences, mort centenaire en 1757. Pour réduire à néant, entre autres, les objections soulevées par les théologiens, Fontenelle s’est servi d’une argumentation que nous croyons devoir reproduire : « Il est, dit-il, des

il

«personnes qui s’imaginent qu’il y a du danger, par rapport à la religion, à mettre des habitants ailleurs que sur la Terre ; mais il faut démêler ici une petite erreur d’imagination. Quand on vous dit que la Lune est habitée, vous vous représentez .aussitôt des hommes faits comme nous ;• et puis, si vous êtes un peu théologien, vous voilà plein de difficultés : la postérité d’Adam n’a pu s’étendre jusqu’à la Lune, ni envoyer des colonies dans ces pays-là. Les hommes qui sont dans la Lune ne sont donc pas des ! fils d’Adam.... L’objection roule donc tout entière sur ces ! hommes de là Lune; mais ce sont Ceux qui la font, à qui ! il plaît de mettre des hommes dans la Lune ; moi, je n’y . en mets point : j’y mets des habitants, qui ne sont point t du tout des hommes. »

N*. Le mathématicien-astronome Lambert, qui, pas plus que Huygens et Fontenelle, n’était un rêveur, raisonne ainsi sur l’habitabilité des corps célestes : a Si tout a été fait avec dessein, si tous les corps sont liés entre èux par une même loi, nous serons nécessairement amenés à admettre que tous les globes dé l’univers sont habitables ou habités; dans tous les lieux où il y a des points de vue, nous placerons des observatoires et des observateurs. Ne voyons-nous pas déjà sur la Terre tout plein de vie? Dans un.grain de sable, dans une goutte d’eau, nous apercevons des mondes et des habitants ; encore nos meilleurs microscopes ne nous montrent-ils que les baleines et les éléphants de ces mondes ; ils sont bien éloignés d’atteindre jusqu’aux insectes. Et l’on voudrait que tous ces vastes corps ijui nagent avec nous autour du Soleil, et "qui en reçoivent, comme nous, la lumière et la chaleur, fussent dénués d’êtres vivants? Je ne connais point d’opinion plus déraisonnable, ni plus indigne d’un homme qui pense.... Ceci doit s’entendre, non-seulement de notre système planétaire, mais de tous les mondes sans exception. Chaque étoile régit un monde aussi rempli et peuplé que le nôtre à proportion de sa capacité, et ces mondes sont en aussi

grand nombre que le permet la capacité de l’univers entier qui les renferme. Quel beau, quel, ravissant spectacle que cette machine immense qui se meut et entretient ses mouvements variés à l’infini par la loi la plus simple, par le seul principe de la gravitation. C’est ici le chef-d’œuvre de l’intelligence créatrice,... Nous voulons que tous les globes soient habités. Mais sont-ils tous habitables ? Les comètes semblent ici faire une exception. Comment concevoir, en effet, que des êtres vivants puissent se conserver dans un domicile qui passe au périhélie et à l’aphélie par les dernières extrémités du chaud et du froid?... Mais il n’y a aucune nécessité que tous les êtres vivants soient faits comme nous. Il est infiniment vraisemblable qu’il règne de globe en globe une organisation relative au besoin des êtres qui les peuplent, assortissante aux lieux de leur demeure et aux changements de température qu’il leur faut subir. N’est-on pas également revenu du préjugé qui depuis longtemps avait fait regarder la zone torride et la zone glaciale comme inhabitables? N’y a-t-il donc que des hommes sur la Terre même ? Et si nous n’eussions jamais vu ni poisson, ni oiseau, ne serionsnous pas également fondés à regarder les eaux et les airs comme dépeuplés? Sommes-nous bien sûrs que le feu n’ait pas ses habitants invisibles , dont les corps soient d’asbeste ou de quelque autre substance impénétrable à la flamme ? Disons que la nature des êtres qui peuplent les comètes nous est inconnue ; mais ne nions pas leur existence et encore moins leur possibilité i. »

Kant, dont la philosophie repose sur le scepticisme, regardait comme également contraire à la raison et à la science de considérer les globes célestes comme non habitables ou non habités. Mais il admettait en même temps des restrictions fondées sur l’analogie. « Il n’est pas, disait-il, absolument nécessaire que, par exemple, toutes