Voyez plus haut, p

2. Plutarque, de Placit. Philosoph., II, 24 (t. IX, p. 529 de l’édit, de Reiske).

3. Ce qui montre combien ce passage a embarrassé les éditeurs, c’est qu’il y en a qui ont substitué au mot yïjv (terre) celuj de aeXrçvviv (lune). Reiske approuve cette substitution, qui n’a cependant aucun sens.

so comprend; elle devait être l’œuvre de ces fanatiques «pii , de tout temps, confondent la science et la religion. Aristarque de Samos fut accuse d’impiété, comme devait, près de deux mille ans plus tard, l’être Galilée. Il avait été dénoncé par Cléanthc aux orthodoxes de la Grèce païenne comme un violateur de la religion, parce qu’il faisait mouvoir le foyer du monde 1 (é>; xivoùvts raü xocru.où t^v écTTi'av) et que, pour expliquer les phénomènes célestes, il supposait le ciel en repos (uéveiv tov oùpavov Ô7coti6é- (xevo;), pendant que la Terre circulait par la sphère oblique (mouvement annuel ou de translation), en même temps qu’elle tournait autour de son propre axe (mouvement diurne ou de rotation). Cette afiirmation du double mouvement de la Terre est la traduction littérale du texte grec : È;eXiTT£<ï6at Sè xavà Xoloû xuxXou tt,v yry, afu.u xal irepl vov aôrr,; à;ova ctvooixÉvr)v1 2. Voilà comment, bien longtemps avant Gopornic, on expliquait les apparences de la sphère céleste par le double mouvement, révolutif et rotatoire, de la Terre.

Sélcueus.

Séleucus, surnommé le mathématicien, partagea complètement l’opinion d’ Aristarque de Samos relativement au double -mouvement de la Terre. Il distinguait sur-

1. Le foyer ou centre du monde, c’était ici le centre de la Terre. Ce motif d’accusation suffirait seul pour montrer qu’Aristarque de Samos faisait mouvoir la Terre.

2. Plutarque, De fade in orbe Lunx, t. IX, p. 650-651, édit. Reiske). — Nous devons signaler ici une erreur évidente, qui s’est glissée dans le texte de l’auteur grec: Au lieu de « Aristarque crut devoir dénoncer Cléanthe de Samos, etc., * il faudra lire, comme nous l’avons fait, <■ Cléanthe crut devoir dénoncer Aristarque de Samos , etc. » Le Cléanthe, dont il est ici question, et qui avait, suivant Diogène de Laerte, écrit contre Aristarque, n’était ni astronome, ni géomètre; c’était un philosophe stoïcien, natif d’Assos, ville dé la Troade.

Digiti;

tout le mouvement diurne du mouvement, annuel, en désignant le premier par Si'vy) (rotation), et le second par xm;crtî (changement de place).

Le premier il essaya, par un coup de génie, d’expliquer les marées par le mouvement de la Lune, combiné avco le mouvement rotatoire et révdlutif de la Terre *.

Originaire de Babylone, Séleucus paraît avoir été çon-r temporain d’Aristarque de Samos.

Ératosthène.

Astronome, géomètre, grammairien, ojatour, poète, philosophe, Ératosthène, né à Cyrènc, en 276 avant J. G., fut un de ces hommes d’élite qui laissent à tout ce qu’ils touchent l’empreinte de leur génie universel. On cite, parmi ses maîtres le philosophe Ariston de Ghios, le poète Callimaqiie et le grammairien Lysanias de Gyrènc. 11 vivait à Athènes, quand Ptolémée III, surnommé Evergète (Bienfaiteur), le lit venir en Égypte et lui confia la direction de la 'Bibliothèque d’Alexandrie. Ératosthène conserva cette place jusqu’à la fin de sa vie, arrivée vers 196 avant notre ère , sous le règne de Ptolémée Épi-, phane. Désespéré d’être devenu aveugle, il se laissa, selon Suidas, mourir de faim à l’âge de quatre-vingts ans. Lucien le fait vivre jusqu’à, quatre-vingt-deux ans. Ses contemporains l’avaient surnommé, à raison de son .savoir, Penlathlos, nom qu’on donnait au vainqueur dans les cinq luttes des jeux Olympiques.

1. Plutarque, De Placitis philosophorum, 111,17. — Id.} Plalonicæ Quxstiones, t. X, p. 183, édit, de Reiske. — Comp. Th. H. Martin, Études sur le Timée de Platon, t. II, p. 127.

Grandeur de la Terre.

Ératostbène a attaché son nom à la première tentative vrâiment scientifique qü’on ait faite pour déterminer la grandeur de la Terre. Àü premier aspect, ce problème parait au-dessus des forces humaines. Il n’en est donc que plus intéressant de voir, comment le philosophe grec a procédé ponr le résoudre.

C’était un fait connu qu’à Syène, dans la Haute-Égypte, le jour du solstice d’été, à midi, les objets ne projetaient aucune ombre et qu’un puits notamment, qu’on cite, y était,

Sendant ce même momentvéclairé jusqu’au fond par l’astre u jour. Que conclure de là? C’est qu’au moment du solstice le Soleil était dans la verticale du lieu, que la ville de Syène était exactement située sous le tropique, enfin quesa distance solstitiale était nulle. La latitude (parallèle terrestre) du lieu, qu'on savait être égale à la quantité dont le pôle est au-dessus de l’horizon, ou à la hauteur du pôle, coïncidait donc ici avec le cercle tropical mesurant l’obliquité de l’écliptique. Ce fut là un premier jalon.

D’autre part, Ératosthène savait qu’à Alexandrie la distance solstitiale, au lieu d’ètre nulle., est de de la circonférence du méridien1. L’arc compris entre les deux parallèles de latitude indiqués, entre Syètie et Alexandrie, était donc de -jL de la circonférence du méridien terrestre (longitude). Une fois en possession de cette donnée, il

I. La distance solstitiale était mesurée au moyen d’un gnomon. Quand, à un certain moment derannée(correspondantànotre2ljuin), le gnomon (stèle ou colonne) ne projetait pas d’ombre dans une localité donnée (comme à Syène), tandis qu’au même moment, dans une autre localité, cémme à Alexandrie (plus au nord de Syène), l’ombre avait une étendue mesurable, l’astronome-géomètre trouvait là toutes les données nécessaires à la solution de la question qu’il s’était proposée.

était facile d’avoir les antres dimensions de la Terre, regardée comme une sphère parfaite. Mais pour cela il fallait qu’Alexandrie et Syène fussent situées exactement sous le même méridien. Or il y avait à cet égard une différence marquée entre la position de Syène et celle d’Alexandrie; cette différence était de plus.de deux degrés (en longitude). Ératosthène l’ignorait-il? ou, s’il la connaissait, l’avait-il négligée? L’un et l’autre cas sont également admissibles. . *

Un mot d’abord sur la manière dont on mesurait alors les distances entre deux localités données. Les bémalistes, littéralement faisexlrs de pas (de pas), analogues à nos arpenteurs ou géomètres, avaient, sous le règne de Ptolémée, pour fonction de tracer exactement les itinéraires ou la longueur des routes de l’Égypte. Ils avaient ainsi trouvé 5000 stades entre Syène et Alexandrie. Partant de la mesure de cet arc, la circonférence de la Terre devait être égale à 50 fois 5000 stades, soit 250 000 stades. Ces 250000 stades, divisés par 360 (nombre des degrés du cercle), donnaient 694 § stades par degré. Mais au lieu de 250 000, Ératosthène prit 252 000, pour avoir 700 stades par degré, en chiffres ronds. Maintenant, si nous comptons, avec Pline, 625 pieds par stade, il faudra 5 stades pour faire un peu plus de 1000 mètres ou un quart de lieue, ce qui donnera environ 140 kilomètres, ou 35 lieues (de 4 kilom.) pour le jdegré du méridien, soit environ 12 600 lieues pour la circonférence du globe terrestre. Or cette grandeur dépassait près de quatre fois celle qu’on a trouvée de nos jours. Si, au lieu de 700 stades, Ératosthène n’en avait pris que 550 par degré, cette mesure Se serait sensiblement trouvée d’accord avec le résultat moderne.

Si maintenant l’on tient compte de toutes les difficultés du problème, il sera facile de comprendre pourquoi Ératosthène devait se tromper en plus. En mesurant la distanco»au pas, comme le faisaient les bémalistes , on négligeait, selon toute apparence, les inégalités du terrain; car aucun té-

moignage ne nous apprend que les bèmatisles eussent, fait entrer en ligne de compte les sinuosités et les anfractuosités d’environ 600 kilomètres ou de 150 lieues de l’espace qui séparait Syène d’Alexandrie. La longueur itinéraire de 5000 stades ne pouvait donc être qu’une approximation. Puis l’espace où les ombres étaient nnllcs à Syène devait s’étendre circulairement dans un rayon de 5000 mètres; l’arc de cercle, évdué à de la circonférence, ne pouvait donc être exact qu’à deux minutes près. Enfin, on n’avait probablement tenu aucun compte de la -différence de longitude, assez notable, qui existe entre Syène et Alexandrie.

Êratosthène ne devait d’ailleurs lui-même ne se faire aucune illusion sur l’incertitude de son calcul. Aussi croyons-nous avec Delambre que ce calcul était d’un homme de génie qui voit clairement ce qu’il faudrait faire pour obtenir avec précision la grandeur de la Terre. L’évaluation donnée par le célèbre philosophe grec n’a donc de l’importance que comme indice d’une méthode à suivre et qui a été, en effet, suivie, avec succès, après avoir acquis tous les perfectionnements nécessaires.

Grandeur du Sofeil et sa distance à la Terre.

Macrobe cite d’Ératosthèné un traité De Dimensionibus où il est dit « que la mesure (diamètre) de la Terre, multipliée par vingt-sept, donnerait celle du Soleil. » Mais il s’empresse d’ajouter immédiatement que Posidonius trouvait cette mesure -beaucoup trop faiblo, « qu’il faudrait multiplier.la mesure de la Terre un bien grand nombre de fois pour avoir le volume du Soleil {posidonius dicit multo multoquc sæpius mulliplicalam solis spalium efficerd)1. Posidonius avait parfaitement raison de critiquer