Almageste

bien qu’il n’en conteste pas la simplicité'. « Si l’on alléguait, dit-il entre autres, que l’atmosphère est emportée avec la même vitesse que la Terre dans sa rotation, il n’en serait pas moins vrai que les corps qui y sont contenus n’auraient pas la même vitesse. » Cet argument, qui n’a aucune valeur scientifique, est vraiment curieux sous la plume du même écrivain, qui consacre un chapitre entier à démontrer que la Terre n’est qu’un point de l’univers (le point central, il est vrai), et qui se moque agréablement de ceux qui supposent à la Terre un support. « Ceux qui regardent, dit-il, comme un paradoxe qu’une masse telle que la Terre no soit appuyée sur rien, ni emportée par aucun mouvement, se trompent en raisonnant d’après leurs petites sensations, et non point suivant l’aspect de l’univers. Gela ne leur paraîtrait plus une merveille s’ils savaient que la Terre, malgré sa grosseur, n’est pourtant qu’un point, comparativement à l’étendue de l’univers qui la contient. » On ne saurait mieux raisonner. Malheureusement, après ces échappées lumineuses, l’auteur retombe dans les mêmes ténèbres. S’appuyant sur la géométrie, il continue à dogmatiser superbement. Défions-nous des affirmations par trop magistrales I

En niant le double mouvement de translation et de rotation de la Terre, Ptolémée sacrifia, selon l’universel caractère humain, la réalité à l’apparence. Sans doute, tant qu’on se tient renfermé dans le cadre du double mouvement diurne et annuel, il est indifférent de croire que c’est le Soleil qui se meut ou que c’est la Terre qui tourne et se déplace : tous les phénomènes contenus dans ce cadre s’expliquent très-bien d’après l’une comme d’après l’autre croyance. Mais il y a d’autres phénomènes, tels que la précession des équinoxes, les stations et