Bailiy, Jîwtotre de l'Astronomie moderne, t. I, p

ASTRONOMIE MODERNE

tions (imaginaires) dans la précession des équinoxes et dans l’obliquité de l’écliptique.

La vérité éblouit comme la lumière. Copernic ôta à son système son cachet de simplicité en commettant l’erreur de croire que la Terre, en tournant autour du Soleil, montre à cet astre toujours la même face, comme le fait la Lune à l’égard de la Terre. Il comprenait la translation de la Terre autour du Soleil, comme si la planète avait été attachée à un rayon solide, en quelque sorte à une tige de fer qui eût tourné sur le Soleil comme sur son centre, parce que, d’après ses fausses idées de mécanique, il ne concevait point que le mouvement de circulation d’une sphère autour d’un centre éloigné et son mouvement de rotation sur elle-même, que ces deux mouvements, en un mot, pussent être tout à fait indépendants l’un de l’autre1. Si la Lune, dans sa rotation autour d’elle-même, qui s’accomplit en même temps que sa rotation autour de la Terre, montre toujours à celle-ci le même hémisphère, l’hémisphère invisible pour nous n’en est point pour cela constamment plongé dans des ténèbres ; car toute la surface de la Lune est successivement éclairée

1. Copernic s’était, comme Ptolémée, persuadé que si la Terre tournait en vingt-quatre heures autour de son axe, les points de sa surface seraient animés d’une vitesse immense, et de leur rotation naîtrait une force de projection capable d’arracher de leurs fondements les édifices les plus solides. Cette difficulté, que rencontra plus tard Galilée sans réussir à la dénouer exactement, Copernic crut la faire disparaître par une distinction subtile : « La rotation de la Terre étant, dit-il, un mouvement naturel, les effets en sont tout autres que ceux d’un mouvement violent, et l’on ne doit pas assimiler la Terre, qui tourne en vertu de sa propre nature, à une roue que l’on force à tourner. » Il fallut encore plus d’un siècle pour découvrir que la force de projection, appelée depuis force centrifuge, loin de pouvoir arracher les édifices de leurs fondements, diminue seulement le poids des corps situés à l’équateur, où elle est la plus forte, de 3 grammes environ par kilogramme, et pour reconnaître que les corps célestes, dans leurs évolutions, sont soumis aux mêmes lois mécaniques que les corps terrestres. <M. Bertrand, Les Fondateurs de V Astronomie , p. 19.)

par le Soleil , tandis que si la Terre ne présentait an Soleil qu’un hémisphère, il n’y aurait jamais de jour, ni changement de saison sur l’hémisphère opposé ; il n’y autait que de§ glaces et des ténèbres éternelles. Or il n’en est point ainsi, et cela étonnait beaucoup Copernic. Aussi, pour expliquer l’alternance du jour et de la nuit, ainsi que les changements de saisons, eut-il recours à l’hypothèse ' d’un troisième mouvement, un mouvement en déclinaison imaginaire. « Il faut, dit-il, supposer que l’équateur et l’axe de la Terre ont sur le plan de l’écliptique une inclinaison convertible ( convertibilem inclinalionem ) ; car s’ils étaient fixes et qu’ils ne suivissent que le mouvement autour du centre (Soleil), on n’expliquerait ni l’inégalité des jours et des nuits, ni les saisons, et le Soleil paraîtrait toujours avoir la même déclinaison. Il existe donc un troisième mouvement, en déclinaison ; il est aussi produit par une révolution annuelle, mais en sens contraire du second mouvement (mouvement de translation). Par la combinaison de ces deux mouvements à peu près égaux et opposés, il arrive que l’axe reste toujours parallèle à luimême, comme s’il était immobile. C’est ainsi que le Soleil parcourt, en apparence, l’écliptique et paraît avoir suc- » cessivement toutes les déclinaisons possibles. »

On voit que Copernic s’était persuadé que le mouvement diurne dérangeait le parallélisme que l’axe terrestre doit conserver dans son mouvement annuel, et que c’était pour rétablir ce parallélisme qu’il avait imaginé l’hypothèse, bien gratuite, de son troisième mouvement.

La précession des équinoxes, que lçs ancions attribuaient à un mouvement particulier de la sphère céleste, Copernic chercha le premier à 1 "expliquer « par des mouvements de libration qui font décrire lentement aux pôles de la Terre des lignes semblables à des corolles contournées ( libralioncs concurrentes invicem e/ficiunt, ut poli terræ curn tempore lineas quasdam describanl corolUe in -

[ASTRONOMIE MODERNE. 309

tortæ similes ) ' . » Bien que son explication soit assez obscure et fort embarrassée, elle est cependant remarquable en ce qu’elle fait tourner les pôles de la Terre autour des pôles de l’écliptique. La vraie cause de ce mouvement devait encore rester ignorée pendant plus de deux siècles.

Quoi qu’il en soit de l’imperfection de ses idées de mécanique, Copernic n’en est pas moins le principal fondateur de l’astronomie moderne.

Disciples de Copernic.

L’auteur du De revolutionibus orbium cœlestium était un révolutionnaire dans la plus grande acception du mot. Aussi peut-on compter les contemporains qui osèrent suivre ses traces. Rappelons ici combien est fausse l’idée que l’on se fait du progrès. Les sentinelles avancées que l’on proclame les fondateurs de la science ou les bienfaiteurs du genre humain effrayent ou irritent l’immense majorité des contemporains par l’audace de leur initiative; les statues que nous élevons aujourd’hui à leur mémoire nous font illusion sur le temps, — illusion bien plus difficile à déraciner que les illusions optiques de l’espace ! — elles nous font croire que ces grands hommes du passé avaient, de leur vivant, autant de disciples qu’ils ont maintenant d’admirateurs. Voilà une de ces erreurs radicales qui montrent que l’histoire de l’esprit humain est eneore à faire.

Pendant tout le seizième siècle, on ne voit qu’un trèspetit nombre d’astronomes se déclarer franchement poulie système de Copernic. A plus d’un titre, ils méritent d’être signalés.

Rhelicus, dont le véritable nom était Joachim (Greor-