Id.,\. I. 2 parlio. m

5r.O DESrARTKS

tiiélhoile ou une science .smit souiiiiscs u d iiicxitalilcs r^'inium». Quoi (jii'il m Hoit, iiouh saisisAons ici encore une fois le» conséquences ultimes (lu cnrlt'sianisnie, et nous sonimes comme conduits au clia|iitn' (|ui doit clore <*rtt<' étude.

Le cartésianisme littéraire de Mnleliranclie se maiiir«'st<- sur- Utut dans trois ju;:4'mentH qui illustrent son livre célèiire sur V Imagination . Maleltranche ne s'y est pas borné en «llit a de» portraits collectifs et anfmymes, et il cite un triple exemplt* du danirer de l'ima^rination chez un écrivain. Tertullien, Sénèipie, .MoMtaii:ne sont les trois coupaldes. Ainsi le cartésianisme re|iroclie à un écrivain son ima|rination et son individualité, tout justement ce à quoi le goût d'un nuire temps s'attachera avec prédilection. El «le nouveau nrtus voyons apparaître les conséquences littéraires d«* 1 idi-ntilication cartésienne d«* l'être et de la pensée.

H resle à remarquer toutefois que, pour .Malehranche, Montai;:ne introdui>ant le moi dans la littérature a surtout |>éc|ié par vanité, vanité non seulement • indisirèle et ridicule », mais d'autant plus condamnable que ce sont ses défauts même qu'il publie avec • effronterie ». Au mépris cartésien de tout ce qui n «'st pas la raison «pielque jansénisme s'ajnuti* le plus souvent chez .Mabdiranche. Cet adversaire d'Arnauld fut un ami de l'ort- Hoyal. Deux influences, qui d'ailleurs se sont plus souvent côtoyées que combattues, se confondent donc en lui. Ses jujrements littéraires et moraux ont, comme t(»ute sa pensée, uw double origine. Kl cette double ori^Mue n'est pas .seulement celte fois Descartes et saint Augustin, mais Descartes et Port-Hoyal.