Préface pour l'Histoire de l'Académie des sciences

■2. Biiss, Montesquieu et Descartes, Philosophische monatslicfte (oct. 1869); Lanson, loc. cit.

554 DE8CAHTF.8

Piilror ri«ii <l«' pnrtinilicr ni Av roiiliiipcnt; ou liioii iU ont imaginé, coiniiii' Foiitfinllc. niir >nilr (l'Iiistoirc* a jtriori^ iJér qui sera ri'|tiisi' |>ar cet nuln* «liMij»!»* «Ir I)i*srarU»s. Au^'UhU* ('oiiito, II* fdinlatftir il(> la soriolo^'ir. - V.vWv iiiintcllipnrr <!«• tout (•<» qui u rst pus «•xrlusivt'UMMit rationnel ahoulit à un autn* déilain, le <lr«lain <lr l.i |n»rsi««, les lMi> ijr la prosodie n'étant qu iiiir frêne pour l'idée, et la sen^illilité comme l'intaifination, dont vivent les pjtètos. venant par .surcroît en altérer la jiure intelli;:iltilite. La Moite eut du moins sur re |ioint le courafre de son O|iinion. qui était l'iqiinitm inavouée de ses contemporains.

Ainsi s'aflirme peu & |n>u une esthétique cartésienne que l'on ne peut plu.s Confondre avec celle d(* Hoileau et des amis de Uoileau. Les princijies en sont bien <lans l>es«artes. Il y a à ce propos une page si^'nilicative, c'est la première pa^c de la .seconde partie du Ùiscoun de la Méthode. Kl le ne contient ffuère un ai^Minient qui ne .sonne faux a iu>s oreilles, |ian'e que tous viennent d une conception exclusivement ;:éométrique et rationnelle des choses que nous avons ahandonnée. Descartes nie dans cette pajîe qu'un ouvraj;e qui n'est pas sorti d'un seul esprit puisse valoir quelque chose, ri il cili* comme exemple les vieilles cités, tilles du temps, aux ru«'S c«»urhées et inépales, si mal com|>assées. dit-il, au prix de ces places ré^ruliéres (]u'un in;:énieur trace à sa fantaisie dans une plaine. Ajoutons qu'il cite dans le même sens ces civilisations et ces lois sans ces.se retouchées, selon les besoins et les mœurs, si inférieures à une belle constitution issue des méditations d'un p(diti<|ue habile, d'un Lycurtrue par exemple; et il ajoute ce dernier et curieux arpiment que ce qu'il y a de plus parfait au monde, c'est la relii:i«»n qui a été faite par Dieu tout seul. Or aujourd'hui nos préfén'uces vont aux œuvres de la nature et du temps, aux oMivres collectives, aux Iliades, aux cathétlrales, aux vieilles cités, et nous ne trouvons pas que le temps nuise même aux constitutions. Nous nous sommes aperçus de la distance, sinon de I iui'onipatibilité, (jui existe entre la réalité complexe et les lois trop simples de la raison.

Malebranche montre à son tour, dans une page trop peu connue, (jiielle idée un métaphvcisien créométre se fait de la beauté et quel senliment il éprouve en face de la nature : « Il

L'INFLUENCE' DU CARTÉSIANISME 5o5

est vrai quo le monde visible serai! plus parfait, si les terres et les mers faisaient des figures plus justes; si, étant plus petit, il pouvait entretenir autant d'hommes; si les pluies étaient plus régulières et les terres plus fécondes ; en un mol, s'il n'y avait point tant de monstres et de désordres. Mais Dieu voulait nous apprendre que c'est le monde futur qui sera proprement son ouvrage ou l'objet de sa complaisance et le sujet de sa gloire *. » Et Malebranche ajoute que Dieu a négligé de parti pris le monde présent; qu'étant la demeure des pécheurs, il fallait que le désordre s'y rencontrât, et qu'à ce désordre voulu sont dus les irrégularités des rochers et l'escarpement des côtes. — Nous sommes loin de Rousseau et même de Fénelon. Le sentiment de la nature, le respect du fait, le sens du réel, ce sont là choses qui ne rentreront dans la philosophie, dans la littérature et jusque dans la vie qu'en délogeant des positions qu'il a conquises, l'esprit cartésien.

La pédagogie cartésienne. — Nous avons parlé de l'esthétique cartésienne, quoique Descartes se soit peu occupé d'esthétique. Il y a dans le même sens une pédagogie de Descartes. La première phrase du Discours : « Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée », et cette règle de méthode : « Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie quo je ne la connusse évidemment être telle », enferment toute cette pédagogie. Malebranche la déduira : « Les plus petits enfants ont de la raison aussi bien que les hommes faits quoiqu'ils naient pas d'expérience... Il faut donc les accoutumer à se conduire par la raison, puisqu'ils en ont-. » Port-Uoyal fit mieux : il pratiqua cette pédagogie. Le xvuf siècle alla plus loin encore : Helvétius qui fut, comme tant d'autres philosophes de la même période, autant un disciple qu'un adversaire de Descartes, déclara que, tous les esprits étant égaux de naissance, toutes les diiVérences qui séparent les esprits naissent de l'éducation, et qu'il n'y a pas de raison pour qu'une éducation bien dirigée ne les élève tous au plus haut degré. — Sur ce point, notre siècle n'a-t-il pas compté encore bien des cartésiens?