Scipion Diipleix, préface des Mémoires des Gaules

6(i2 LHS MtMliinKS BT LillSTOlIlR

/tnnrnls de tt'lr, (|ii(iii|iic trop jn-u a son ^ré, pt hirii «ju'il monarAt Ih'iiri IV «le cfniioj/'r su jilutnt- d'or contre une jtiuinr dr ffr, nos rois, au iléinit <iti xvii* siiVlo, oncourag^rcnl Kiii^^ulirrcinciit »e» coiitiiiuatcurs qui no le valaiml pas. Dr Serres, sous prétexte iU' tliessfT un Invcntuirc ffthu'rtil nituv«>au dr l'hlsloirr de Fnincr (t.'t'.n), Ile lit «|u un rcriii*il •!<• l)u llaillaii, H'nttarjiant cuniiiie lui moins « à la rcrtitudc de la matière qu'à l'illustration de In forme », et «jui-lle forme! Ir^s inférieure à celle de son modèle, \erln'ijse, reiiiplie de sentefires vid«'» et de rliélnrii|ue. couiit'-e d'exclamations, délayée et fastidieuse. Il fut pourtant historiographe de Henri IV. Ce fut le cas aussi de ("hnrles Bernard, protégé du président Jeannin, lecteur ordinaire de Louis XIII à sa majorité, qui remplaça comme historiographe, en lf»21, Pierre .Mathieu, l'historien île In li;:ue et de Henri IV : « Aussi peu de style que de goût », dit l'abbé Legen<lre de son œuvre. Les louan;.'es (|u'il donnait à la royauté lui firent pardonner la pauvreté de ses travaux et le mirent en tel crédit que, paraivsé en itlilG, il eut la faveur «le cédt'r sa charge a son nev«Mi Charles Sorel, continuateur et é«liteur«leson lltsloirede Louis Xlll ( l»jl.'i).

Kncore utiles, par ce qu'ils ont su et recueilli «le l'histoire de leur temps, ces écrivains ne faisaient que répéter, (»our restaurer le passé de In FraiM*', les récits de Du Ilaillan et de l'aul- ICmile, c'est-à-<lir«* tinijours les (îraudes Chronif/ues. D«'jîi, cepnidant, une histoire plus véri«lique .s'élahornit, par morceaux, dans ce XVI* siècle qui a eu la passion de la vérité et, pour l'atteimlre, n'a reculé devant aucun eIT«»rt. Des érudils, «(imme Du lilh-l «lès i'Ml, Fapire Masson, Fauchet, et surtout Cl. Vipni«'r, qui eut, a la (in du xvi» siècle, la perception très claire de la méthode historique, ne se contentaient plus du texte des Grandes Chroniffues et remt»nlai«'nt aux sources contemporaines «h* mdre histoire. Le public ne lisait pas leurs œuvres, qui n'étai«'nt pas faites pour lui. Mais l'eiïort que parut vouloir tenter, en 1G21, Scipion Dupleix de les mettre à la portée de tout le monde, dans son Histoire générale de France dejiuis Pharamond, animû pu avoir de ijr.indes conséquences, s'il eût abouti.

Scipion Dupleix. — Curieuse nature que celle de ce Gascon, fils d'un lieutenant de Monluc, né à Condom en 1569, protégé de la niii»' Mariruerite, venu avec elle en 1605 à Paris comme

l'histoire G63

maître des requêtes de son hôtel, bien de son temps et de son pays. Bruyant, orgueilleux, avide, batailleur et laborieux, il avait débuté dans les lettres, en 1607, comme professeur de philosophie auprès d'Antoine de Bourbon, bâtard de Henri IV. A l'en croire, dans sa préface des Mémoires des Gaules (1619), où il apprécie son enseignement, il avait tous les mérites, une « imagination vive pour bien concevoir, une mémoire heureuse pour rapporter fidèlement le trésor de la lecture des bons auteurs, un clair entendement pour bien raisonner, un jugement rassis et solide pour disposer méthodiquement les préceptes, une subtilité hardie pour combattre les erreurs populaires et, après tout, un discernement judicieux au triage ou invention des termes propres à l'art ». Le succès de son Cours de philosophie, le premier de ce genre en français, demeuré classique jusqu'aux traités de Port-Royal, lui persuada, outre l'idée qu'il se faisait de ses mérites, de les employer à l'histoire, qu'il jugeait plus aisée. « La multitude de ceux qui ont traité le même sujet n'arrête nullement mon dessein », disait-il fièrement. Et, de fait, il avait bien reconnu les défauts de ses devanciers. « Les chroniqueurs, la plupart moines et religieux, outre la barbarie du langage, entassent tant de miracles hors de propos qu'ils interrompent sans cesse le droit fil de la narration... Paul-Emile a donné plus de relief à son histoire par son élégance que par sa solidité. Du Haillan a composé son histoire sur le modèle de Paul-Emile, le suivant quasi en toutes ses erreurs, et en a ajouté plusieurs par ignorance ou négligence. Ce qui ne lui fût pas arrivé, s'il eût lu les auteurs fidèles. De Serres n'a fait qu'un recueil de Du Haillan, et depuis, aucuns, plus proches de notre siècle, pensionnaires des rois, ne sont plus que flatteurs et mercenaires. »

Si, à côté d'eux. Du Tillet faisait un Recueil des rois de France « extrait fidèlement des bons auteurs », si Vignier ne le cède à personne « en diligence et ordre », et si Cl. Fauchot l'égale « en méthode »,ces érudits, négligeant leur style « confus, rude et désagréable », ne pouvaient disputer aux précédents la faveur d'un public plus épris, en histoire, d'art que de science.

Réunir dans son œuvre ce qui leur manquait à tous de part et d'autre, la connaissance des sources, la vérité, le soin de la

«'fi* LES MKMniHKS KT L'illSTitlHF.

fiiriiH' r\ ri|f;,';iiirr, fut le •Irs'.riri <lt' Sri|»ion hii|>l<i\. H v travailla plus lie viii;:t ans. <i<> M»2'.i à Kii.'i, pn'ludaiit à hoii //<«loire générale par uih- rlinh* drs origines, les Mémoires det (iaules, el par iiiie (imivi»' «riticpn". V Iinmlairr lirs errfuru de lie Serres. Il n'y réussit pas : niul^'ré h*s cilaliuns qu'il se vantail fort «l'avoir apportées roniine preuves, les emprunts faits .iii\ érudits et la lollahoration parfois d'Ami r*- Duchesne, la valeur histnriipie de son (l'uvrc n'est pas de i)eaiirou|i supérieure a relie de ses devaneiers. Il n'a pas le sens et le r«*spert du passé. Il le prouve lors(|u'il peint (Movis « se présentant au baptême, la démarche frravo, le port majestueux, mus(]ué, poudré, la prrruqu»' pendante, rurieiisemcnt peignée, gaulTrée, ondoyante, rresj»ée et parfumée ». Les discours cju'il lui proie ne sont pas moins étranges qu'une lettre qu'il for^'e de ce roi à Théodoric, faute d'avoir retrouvé l'oriffinal. C'était la règle du genre, une fausse littérature à laquelle il se croyait obligé par son devoir d'historien autant qu'à la vérité, trop enchaîné au goût de son temps pour apercevoir la coulradiclio'i de son. double efTort.

Scipion Dupleix n'eut pas plus le souci de l'impartialité, en hist«»ire. que île la vraisemidaiic»'. Kt ce fut la cause de sa dis^'nlce rapiiie auprt'S des couti-m|Miraiiis, de la faveur que devait trouver Mézeray à sa place, titramontain fougueux, philosophe et presque théologien, il fit servir avant tout l'histoire à la cause qui lui était chère. Son hi>loire est une préface liu Discours sur l'Hisloire universelle, une ajqdication de la théorie du droit divin qui commençait à s'adapter à la monarchie de Louis XIII et de Hiclielieu el qu'il contribua à répandre. ■ Toutes les puissances^ teniporeiies inférieures |trocèdent de l'éternelle, souveraine et céleste; toutes en prennent leur naissance, leur prof-Tès, leur décadence et leur lin, par un seul petit branle et légère secousse de cette main toute-puissante à laquelle nulle ne peut non plus résister que subsister sans elle. Toutes les puissances [»assagères et humaines sont en la protection et sauvegarde de la divine et même la représentent sur terre, de sorte que celui qui leur résiste, comme dit l'apùtre, résiste à f ordre établi de Dieu. Mais la plus naïve et parfaite image, celle qui a le plus d'analogie à cet archétype, c'est la Monarchie. Celle-ci seule en est le vrai pourtrait. »

L HISTOIHE 665

Acceptée à la fin du xvii'^ siècle, cette th«3ori<' de l'hisloire n'était pas faite pour plaire aux gallicans qui, au début du rèf^ne de Louis XIII, disputaient encore à la royauté les privilèges qu'elle tendait à s'arroger. Dupleix fut vivement accusé d'avoir voulu flatter Louis XIII et surtout Richelieu. Et, de fait, il ne paraît avoir été insensible à leurs faveurs. Ses concitoyens de Condom lui tinrent rigueur d'avoir fait créer le présidial de Nérac, pour avoir le profit de la vente des trois premières charges qui lui fut attribuée. Et l'on raconte qu'après la mort de Richelieu, délivré par cette mort du mensonge officiel, il aurait marqué à Charles Sorel son intention de reprendre et de retoucher les pages trop élogieuses de son histoire consacrée au Cardinal. Remords tardif qui ne fait honneur ni à sa conscience ni à sa fidélité.

En somme l'œuvre de Scipion Dupleix (cinq gros volumes infolio) ne valut pas l'eflbrt qui l'avait inspirée. Elle ne répondit pas au dessein qu'il avait conçu d'y employer les recherches et la méthode de l'érudition contemporaine. Une discussion critique sur l'érection en royaume de la terre d'Yvetot par lettres patentes de Chloter I"", des citations pêle-mêle de Xénophon, d'Orose, d'Aristote et d'Eginhard ne constituèrent pas le progrès qu'il avait annoncé. Ses prétentions à l'érudition ne servirent qu'à dépouiller son récit de l'intérêt, de la couleur et de la vie, qui faisaient au moins le mérite de quelques-uns de ses devanciers. Et le public fut vite désabusé de cette réforme pompeusement proclamée qui, pour être une exception au milieu des œuvres analogues, n'avait produit, en somme, ni plus de connaissances ni plus d'agrément.

Mézeray . — Ce fut un grand bonheur pour Mézeray de venir juste à point pour recueillir le bénéfice de cette tentative, au moment où elle se tournait en banqueroute. Le rival de Dupleix ne se soucia pas d'imposer aux Français ce qu'ils ne demandaient pas. Il se borna à leur oflVir ce qu'ils souhaitaient. Dans le genre historique auquel ils se plaisaient depuis un siècle, en bon ouvrier, il fit son chef-d'œuvre qui devint classique.

Ses études, ses premiers essais l'avaient préparé à la littérature. Né en IGIO en basse Normandie, à Rye près d'Argentan, deuxième fils du chirurgien Eudes, et cadet du fondateur des Eudistes, dont

666 LES MKMOIIIES ET LIIISTOIIIK

il voulut se (listintruiT plus tanl eu H'intitulanI hti .M<'/)iMy, «m Hti Mt'/.cray, «-ihump* un troi^irriit* fn-n* s'a|i|i)|,iit h liouay, il lit (rnltonl «h* forte» «^•tude» à l'L'niviT.sité do Ca«'ii. Puis, il mit trouver fortune au|tn''s <l«' Vau«|Ui'lin des Yvetraux, son «oniputriote, en riiuanl. I)«'s Yvrtraux lui |irouva m cfrct son amitié : il lui donna un bon conseil, celui lU; r«-nonrer ù la poésie, et une bonne place par la faveur du roi, son élève, r.oniniissaire des puerres ou oflirirr pointeur dans l'armée de l'Iandre vers iriit."», Mézerav, ne pouvant se roiisolerile n'èlre pas un bel esprit, revint a Paris rlu-nlier fortune, lit un peu tous les métiers pour vivre, satire, pampblet, rédaction de mémoires pour Hirlieliini, qui l'en récompensa et l'aida, en KiiO.dans une maladie ^'rave. (Vest peutn^lre cette dernière tAche (|ui lui fournit le dessein de son liistoire. Sainte-Heuve n'hésite pas à l'allribuer à son admiration pour itirlielieu.

Il n'est pas impossible cependant «ju'elb- ait eu une autre sourre. Kn IG.'lfi. un homme de ifoùt et de fortune, Heini (lapilain. avait fait à un ::raveur. Jncrpiesde Hie. les fonds nécessaires pour la publication d'une ;.'alerie des Portraits des Hois en taille-douce. L'œuvre, la France métallique, avait paru, avec des notices historiques d'un père Minime, le P. Ililarion Da Costa. Ij'idée d'eurirliir cette iraleri** de portraits de relues et de médailles nombreuses put, ave<- le succès, déterminer une nouvelle édition «lont le texte se trouva confié à .Mézerav. Quoi qu'il en soit, ce fut avec cet appareil de gravures que le premier volume de V /fislotre (i^ Fi anre depuis I^harnmoitil parut en Kii't, très peu de temps après la mort de Kichtdieu, à laqn<II.- r.nil.iir primitivement la voulait dédier.

Un simple coup d'œil <\\r «elle première édition, fort belle, sur ce volume illustré de portraits ipii ont leur valeur, orné de quatrains île la façon de Jean lieaudoin, où le te.xte se glisse discret au milieu de ces embellissements, et l'on est lixé sur les intentions de l'historien. Il a voulu plaire : ce n'est pas la Muse austère de l'histoire à la recherche de la vérité qu'il cultive, c'est la irloire des héros qu'il célèbre « parla portraiture et la narration, dont Tune retrace les visages et l'autre raconte les actions et dépeint les mœurs ». — « L'histoire que j'ai entreprise est composée de ces deux parties. La plume et le burin y disputent par

un noble combat à qui représentera le mieux les objets qu'elle traite. » Los prétentions de Fauteur sont si modestes qu'à la rigueur il se consolerait de n'être pas lu, ou d'ôlre mal lu par ceux qui du moins s'arrêteraient aux gravures : « L'œil y trouve son divertissement aussi bien que l'esprit et elle fournit de l'entretien même pour ceux qui ne savent pas lire, ou n'en veulent pas prendre la peine. »

Après cet aveu, ou cet avertissement, comme on voudra, avaiton le droit d'être rigoureux pour Mézeray, si dans une œuvre de ce genre il sacrifia le fond à la forme? Les érudits contemj)0rains, dont l'autorité croissait avec la science, Duchesne, Valois, Baluze et le sieur Du Gange lui en firent de graves reproches. Ils accusaient sa paresse et son obstination à ne pas même recourir aux sources qu'ils prenaient la peine de lui signaler. Sa défense qui nous a été conservée, naïve, fut conforme à son premier dessein. « L'exactitude qu'on lui demandait ne le servirait qu'auprès de bien peu de gens, le desservirait auprès des autres peut-être, et sans doute ne lui mériterait pas des éloges proportionnés à ce surcroît de peine. » Au point de vue où il s'était placé, Mézeray avait raison. L'érudilion était même pres(jue incompatible avec les qualités qu'on exigeait alors d'un historien.

Sa principale préoccupation fut d'écrire d'une belle manière, de fournir au lecteur quelques ornements magnificpies, tels que harangues de héros, réflexions politiques pour « lo rafraîchir de sa fatigue à suivre toujours une armée par des pays ruinés et déserts ». Il savait de reste ce que pouvaient valoir ces embellissements. « Mes héros ont dit les choses que je leur mets dans la bouche, ou, s'ils ne les ont pas dites, elles sont au moins si nécessaires que je serais obligé de les dire. » Les portraits, de même, s'ils ne sont pas vrais, sont vraisemblables, et les caractères s'y développent sans parti pris, selon les circonstances et le fil de la narration, qui est d'une trame solide et agréable. A cet ouvrier d'un art à la mode, la matière importait peu : il la prenait dans les anciens livres de Gaguin, de Panl-Émile, sans saisir toujours les subtilités de leur latin, pour l'orner au goiit du temps. « Si la matière est vieille, disait-il, la forme (jue je lui donne est nouvelle. » Moins nouvelle qu'il ne croyait, mais

f,f.8 LKS MKMniHKS KT L IIISTOinR

a('lu>\cL' aux m>u\ (11* ses roiitciiiititruiiisiioiit (!li:i|iclaiii a n'suiiié le jiijîrmont : « C'est le iiieillciir Ho nos roinpilahMirs français. »

Et par là, si Mézoray no nous ost plus «l'auruni- utiJiU*, s'il a passr ainsi quo los (intmirs Cfironit/ues «t Paul-Kniilo, il ilonicuro prôrioux pour l'Iiisturion <lo iiolro litli raturo, roininc inoiIMo (l'un ^'onro l(mf;(en)ps po|iulairo, aujuurThui transf(»rniô par «l'aulros soucis. A co tilro, on lo lira onroro, on doit lo lin-. Kt Ton rotrouvora on lui, par surrroll, dos qiialitos (pii lui M'naiiMit <lo sa nature, non ilo son toin[is, qui ont |>r)urtant rontriliué à son croilil au xvn' siècle, et qui gardent leur valeur el leur cliarine.

Los amis «le riiistorien se plaisaient à raconter et ont transmis en |iartir au public los boutailes et mots joyeux <|ui éclaireiit xiM raractère. Ce qui dominait en lui, c'était le naturel, la franchise parfois brutale, parfois plaisante, poussée jusqu'au laisser-alb'r. presijue au scan«lalo, l'indépendance en tout cas. (Jiiand il rut achevé ses trois volume> «1 Ilisl<»iro générale (lGU»16r»l), la Fronde avait éclaté. Il fut avec les Frondeurs, sans qu'on puisse lui attribuer d'une façon certaine les pièces satiriques parues en 16.*»2 sous le nom do Sandricour. IMus tard il s»* brouilla avec Colbert pour avoir parlé trop librement dos impôts, se vit retirer la pension du ministère et s'en vengea par de méchants propos. Académicien dès 1648, successeur do (lonrart dans la fonction de secrétaire porjiétuol, il se fait remarquer par la négligence de .ses manières, tutoie les collègues, se refu.se à prendre la perruque, et raille ses confrères de leur manie « députante et remerciante. » Le Dictionnaire lui fournissait l'occasion de définitions satiriques contre les puissances. Hn 1658, il lut celle-ci devant (Christine do Suède : « Jeux de princes, qui ne plaisent qu'à ceux qui les fout ». — Plus tard, il batailla tout un jour pour faire insérer colle note : « Tout comptable est pendable >, fut vaincu, mais inscrivit au procès-verbal : « rai/è, rpioif/ue véritable ». Nulle autorité ne l'a jamais plié : son irréligion faisait le désespoir de son frère, le pieux fondateur des Eudistes, à qui il répondait : « Nous serons tous deux sauvés l'un portant l'autre. »

A force de se soustraire à toute loi, on vieillissant, .Mézeray,

sans doute, finit par subir celle de ses manies. Il s'hahillait si mal que les archers, sur sa mine, l'arrêtèrent un jour comme galérien. Il rangeait sur sa table douze montres discordantes avec une bouteille au milieu pour rétablir l'harmonie. 11 se [irit de goût sur le tard pour le vin et les grosses plaisanteries d'un cabaretier de la Chapelle, Faucheur, qu'il institua son héritier. Mais, après tout, c'était excès plutôt que vice. Et la postérité n'a guère à désavouer l'inscription que Faucheur fit placer dans l'église des Billettes en y déposant le cœur de l'historien : « Ce cœur n'eut rien de plus cher que l'amour de sa patrie. Il fut constamment ami des bons, ennemi des méchants. Ses écrits rendront témoignage à la postérité de l'excellence et de la liberté de son esprit, amateur de la vérité, incapable de flatterie. »

Son crédit, au xvn" siècle, lui vint de cette franchise. Elle reposa le public des fades éloges de l'historiographie officielle, et le disposa à la confiance. Lorsqu'après le succès de \ Histoire générale, Mézeray, voulant en faire d'autres éditions, dut, faute d'argent, se résigner à l'abrégé chronologique in-4" paru en 1668, cette forme réduite de son œuvre devint par excellence le manuel historique du temps et, avec ses nombreuses éditions, le type de tous ceux où nos pères ont appris l'histoire de France. Au gouverneur d'Argentan, qui voulait malgré la ville, démolir la tour de l'horloge municipale, le frère de l'historien répondait fièrement : « Nous sommes trois frères adorateurs de la vérité et de la justice. Le premier la prêche, le second l'écrit, et moi je la soutiendrai jusqu'au dernier soupir. » C'était l'opinion générale : « Mézeray est sincère », répétait encore Lenglet-Dufresnov en 1772. Vrai et patriote, Mézeray s'est imposé par son naturel aux Français qui, dans l'adulation et l'adoration de la monarchie, n'avaient pas perdu le goût des hardiesses et le sentiment de la grandeur nationale.

S'il a échappé depuis à l'oubli et aux critiques, c'est sa franchise et une certaine naïveté véridique qui l'en ont préservé, selon la remarque de Sainte-Beuve. Ces qualités ont donné à son style, malgré les sacritices qu'il a faits à la rhétoriijuc du temps, une saveur de terroir, une verve, des tons chauds et naturels qui n'ont point passé. « Sa vieille couleur a parlé de loin et souri, respectée de ceux qui savent peindre , d'Augustin

eiO LKS MKMOIHKS KT L HisTdlIlK

TliitTrv roiniiH- de (^liat«'aiiliri.iii<I. • Srs loiirlirs, son acwiil r:i|i|H'llfiit |i:irf(iis Ainvol. (i'cst poiir ainsi dire pnr <•' (|iit> les r<iMt«rii|inrains l)h\iiiui«>nt rn lui, |>Ar rr qu'ils Irnitainril dir ni'^'lif:onces et «le trivialités <|uil nouH plaît. Kt nuu» lui savons encore lire de nous procurer <ju«'|qu«î plaisir, lorsque nous lisons son «puvre pour y retrouvi'r. dans sa forme lapins parfaite, ipioi- <pM' driiiodi-e, lu conce|ilion du xvn* sii'cle classique en matière d iiixl'iire.

ItIrlit'Iloii. M^moirri, (y)llrction Michaud et Poujoulat. 1837; coll.'. Uoii Petitot, IH23. — QjnHiiltcr 1rs ii.iii.o» do ces «-iliirurs. La l" èdil. «Ip ce n-cucil a été donné»? rn IOf»0 par Antoine AuImt}' (l'ari». 2 vol. in-fol.. 16r>0), (M)U« Io liln* : .W »*/»«>•>. « pour irrrir à l'histoire du cnrilinal '/*• Hi'-hrlieii de ian 1 6H5 jusi/u'a la fin <le 1642. On y a joint <](>pui<i Vllutoire tU h mère et «/u fils, où Font fin. ii^np a reconnu certainement la main de Hii-h<'lie*u, publier p«iur la premirrc Toi» à Amslerdam, en 1730, in*. — Teytamrnt pnlttuiue, f édition. IflHT. in 12, el |«»s six •.iiivantes, de iftH7 h 1709, k AmstiTiiain. LVdilion critique est c«dle de Foiicema<fne : Paris. 17(VV, in-8, où ^ ii rérulées dan» la préface les objections de

Voltaire coiilr»' l'aulh- l'.iMivrc.

Voir Vit Morcri. < '. ln:i.l<- Hi<iiriirt' dan* Len^let Dufresnoy : l'article de Champollion-Figeac. .hm-. les Memnirei .1. Mathieu Mole (Sor lli*t. Fr., l. IV, p. LXXll el suit.). — Sainte Beuve. Causeries du Lundi, l. VII. p 176 208.

Duc tlo lt«»limn. Mem ir>% tur les ehose* >tdteiiur$ rn France depuis ht m rt de H'n>i /f jw^/m/i l-i ]>atx des Reform>'i en 1629. Amsterdam, 1611- 16i6, m- 12. — kdition roinpléle contenant la Iroisièini» guerre contre les rérormès et un Traité det int^rfti de$ princes. Paris, 1661, iD-12, 2 vol. — Édition in 4. 16651693. — Édition de Paris, 1756. in-8. — Collection Petitot. -' ^éri-, y. WIII MX noii'-e et biographie de Rohan).

«Umsultcr Sainte-Beuve. <'<niu-.,.-^ du Lundi, t. .\ll, p. 247-291.

Arnmuld «I*AimII1I>-. — W-/'«'rc.<. 1^ éd.. llnml>ourK'. V.iiidcnkocclc, 2 vol . III I-'. i:;{i — Colle.Miun Petitot. 2' série, t. XXXIII cl XXXIV,

Fon(enm>->.>lnreall. — Ueti-nires publiés pour la première fois en l8-t'., -J vol. 111 X Collertion Petitot. l"^' série, t. L-LI (avec une notice).

— t;,)ll.-.iioii Michaud et Poujoulat. -J* série, l. V.

Talleiiiniit «It*** IC«''a:i\. Ih^torieltes, l** édit., 6 vol. in-8, 1831-35.

— 3» édition avec les notes .b- Monoierqué et Paulin Paris. 0 vol., in 8, 1H54.

Consuller au tome VIII la lable el la notice. — Sainte-Beuvo. ('auiçries du Lundi, l. XIII. p. 142 IG.ï : Le médisant bourgeois el le médisant de qu.alilé.

IK? Ketz. — .Mémoires. Deux séries d'éditions : I. Première série qui débute p.ir l'édition en 3 vol. in 12 publiée à Nancy, réimprimée en 1717. in 12. ."> vol.. .n Amsterdam ^Parisi. en 1718 à Amsterdam i Rouen;, en 1731 à Amslerdam. en 1751 à Genève (Paris . Éditions données sur des manuscrits incomplets qui sont aujourd'hui la propriété d»- MM. Hachette et de Chanlelauze. Les éditions plus récentes de Monmerqué (1820) et de

Petitot (182o) appartiennent à cette série. — II. Deuxième série, qui débute par l'édilion de 1837, publiée par M. J. Champollion-Figcac sur le manuscrit autographe venu à la Bibliothèque nationale de l'abbaye de Moyen- Moutiers, pour la collection Michaud et Poujoulat, 3 vol. in- 8, 3*^ série, t. I à VI Plusieurs réimpressions n.'vues et ,iiif,'mentées par le même éditeur en 1843, 18iJ9, 1866. — III. Édition Feillet et Gourdault, faite sur l'ensemble des manuscrits pour la Collection des Grands Écrivains, 10 vol. in-8, 1870-1888.

Consulter : Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. V, p. 35-52 et 193-205.

— Marius Topin, Le cardinal de Retz, son génie, ses écrits. Paris, 1863.

— J. Michon. Études sur le cardinal de Relz, 1863. — V. Cousin, Madame de Longueville, et surtout Chantelauze : Le cardinal de Retz et l'affaire du chapeau, 2 vol., Didier. 1878. — Avertissement critique aux œuvres de Retz, t. IX de l'édition Hachette.

La. Itoelieroiicaiilcl. — Mémoires. Quatre séries d'éditions : I. Premières étlitions (1662j à Cologne et à Leyde sous le titre : Mémoires de M. D. L. R. sur les brigues à la mort de Louis XHL les guerres de Paris, etc., avec les Mémoires de M. de la Chastre (voir Lenglet-Dufresnoy. Méthode pour et. Vhisloire, XII, 293, et Gourdault, OEuvres de la Rochefoucauld, t. II, p. VIII). Les réimpressions de 1682 à 1686 portent parfois d'autres titres : Histoire des derniers troubles de France; Histoire de la Régence d'Aniie (V Autriche. — II. Deuxième série d'éditions sous le titre de : Mémoires pour la minorité de Louis XIV; édition corrigée avec une préface d'Amelot de la Houssaye, Villefranche, 1680, in-12; 1688-1690. Amsterdam, Westein, 1723-1733. — III. Troisième série d'éditions : Renouard. Paris. 1804 et 1817, in-12. — Petitot, 2" série, LU. — Michaud et Poujoulat, 3*^ série, t. V. — IV. Quatrième série : édition définitive de Gourdault et Gilbert pour la Collection des Grands Écrivains, Paris, 3 vol. in-8, |N(;8-IS8'k

Les manuscrits peuvent se répartir en trois catégories très distinctes : l"^" catégorie : manuscrits incomplets et apocryphes au nombre de 25, dont 12 à la Bibliothèque nationale, ayant servi aux premières éditious; — 2" catégorie : ms. Renouard (venant d'Arnauld d'Andilly, possédé par M""^ Coppinger) ; ms. Harlay (Bibl. nation., n° 15625, venant d"Harlay) : manuscrits incomplets, mais authentiques. — 3° catégorie, mss. Bouthillier, mss. de la Rochel'oucauld-Liancourt, 4 vol. in-f. avec le titre : Mémoires de M. de La liochcfoucauld : complets et authentiques.

Consulter : Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. XI. — Bourdeau. La Roche foHcaull, 1895, in-12, et les notices de l'édition des Grands En-ivains.

Goiirville. — Mémoires de Gourville employé dans quelques négociations auprès du duc d'Hanover, écrits par lui-même, 1*""= édit., Amsterdam, 2 vol. in-12, 172V: 20 édition, 1730. — Petitot, 2° série, t. LU (avec une notice). — Michaud et Poujoulat, 3'^ série, t. V. — Lecestre. édition critique pour la Socii'té de l'histoire de France, Paris, 1895.

Consulter : Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. V, p. 276-302. — Lintilhac. Lesagr, Paris, 189^, p. 90.

Mu(loiii<>i!>«olle de IIIoiit|>eii»»ler. — Mémoires avec des portraits de Gaston d'Orléans et de Mademoiselle. Anvers, 6 vol. in-12, I7;i0. chez Van der Hey. — Petitot, 2-^ série, t. XL à X LUI. — Michaud et Poujoulat, 3^' série, t. IV. — Chéruel, 4 vol. in 12, Paris, i858-18C.O.

Consulter Sainte-Beuve. La grande Mademoiselle {Causeries du Lundi, t. IIL p. 389-'i(ir.).

3Iii4Esiiaio «le .llotteville. — M''moircs pour seirir à l'histoire de Louis XUI, par .M'^"^ D. M., Amsleidam. Chauguion, 1723, 5 vol. in-12;

«7t LES MKMOinES ET LHISTOinB

0)l|i>t'(iuti Petitot. .' s,iif, t. \\\V| il XL; Micbaiid et Poujoulat, *J« sôrio, I \ De Riaux. I'ari>, INJ'.'.». 4 vol. ip 1.'.

('.«•(iMillfi Sainte-Beuve, Citusi-rm ilu Lumtt, i. V. p. I37-I;i3.

Conrurl. - Mim ira., coll. PetitOt, -•" série, t. XLVIII.nvcr une notice.

— \<.ir I.- I' Lelong. Hih. hist., t. I. |>. 40K, pour le» inaiiusrrils. MoiilirlMt. — Mfinoirrs 'de M. (ilerinont de...), tlepui» t635 yinjun la

paix fint> ,M /6'ffO, l'* ëdil.. Ani»t<r<lftm. 4 voL in J2, I"'i7 — Petitot, 2« M-nr. t XI. IX il LI. — Michaud et Poujoulat, .r M-rie. t. V.

}||«'K«*f*iky. — Untoirf lie Franie >leiiut\ l'hnriiinimit jusqu'à maintenant, Paris, ;{ \,,i ,ii T.. 16I.J.

L.» .>loiia«»iiit* (baron et non marquis de). — Mémoires mitilaire* inrilitv «>iH-i)rc : on ne lc« miuiait que par le* extrailA el le* ritalions de Chéruel : voir Minorité de /»i<i» XIV, l. I. p. 25, note 1, et siirloul l'Appendice, p. 46K. — L'ouvrn^'e di- Henri Bes;é de la Chapelle Milon t paru anonyme » Pari* en {ù'.'.l ^ou!» le tiln- : Hrlati<>n «/"» <-'/m/.<;7H»v /< Hocrity et Fribourg en UlUi et 16ii. Il a été n-imprune «lans le* Mi'inoirts pour fnir a l'histoire de Monsieur /»• {'rince, .\nisl<T<lain. 2 v(d. m 12, HVJ'S, et criJIi» dan* la rollerU«in «le Nodier, l'rtit^ rliissufurs. Pari». iKifi.

L.<*nfl>C. — HÊ^moirei <<\>- M . l'an-, 2 vol. in-12, 1729. — Prtitot, 2« «éric, I. LUI et LIV. — Micbaud et Poujoulat. .'C *érie, t. II.

MIrot iC.laiide de rK^lonf. li.irnii de),lt<-iiti-iiaiit ^'i-iièral de* armée* du roi.

— Mein<iire* J'/iii* l'an 1 60.'* jtis./u rn 1650. Pari-, IftH.I. 2 vol. inl2 Von Lenglet-Dufretnoy. Uethmte hutor., XII. p. 2(k'i.

Tiir«>nii4> manTtial de). — Méinoirt» écrit* par lui iiii-nie. conlen.int le i< I it ilr »e> rampacnes île 1653 ju»qu'ii 1C.%N, dan* Ramsay. Histoire du vicomte de Turenne, 2 édition*. Pan*. La Haye. 2 vol., 1"3.»-1737 (t. II). — Colleriion Michaud et Poujoulat. 3' *érie, t III.

York (duo d'). — .V'//ioirc<, collection Micbaud et Poujoulat, 3» s.ri.'. t. III.

PlrMala-Prikallii imarécbal de). — Mtmoire» de diven exploit» ri actfits, Paris. ir.Tii, in4.

PoiicIm. - Hemoiret (de M...), qvi a $ervi dnnt Ut armi't% 58 ans, etc.. Pans. 2 vol. in 12, 167y; .\ni-i.r-laiii. HV»; — r.ill.-. limi Petitot. 2« série, t. XXXI et XXXll. — Michaud et Poujoulat. .' - n- . t M

l/<»m«*nle clo Itrlmno Henri .Viik'uste. mnile de . — .Utm<.ir/".< depui* l'an {••l:: jiisi|ir.k l.i nmii du cardinal Maiarin en 1601. Ani^^terd.tni. :i vol.. Ml IJ i:i.', id Petitot, 2« série, t. 3.'» et .16; collection Michaud et Poujoulat, 2" •..ne. t III.

(ii'ttiiKtiit (.\nloine marèrlial <!•' . Mmiuiret publié* par son lil-. .' vul. ml::, l'.iri-, 1716: — èdit. Frencheville. in h. 17*2: collection Petitot, 2* série, t. LVI et LMI; éd. Michaud et Poujoulat. 3* série, t. VII.

T«lo« (Omen. — Mrm»tr:>, i'" edil.. ^ vol. m 12. La Haye Paris), 17:j2. — Collei-tion Petitot. 2« série, t. LX à LXIV; collection Michaud et Poujoulat. 3' série, t. V|.

Mntv- Mathieu). — M&moires publiés par A- ChampoUion Figeac pour la Soru'té de rhistoire de France, i vol. in-8. PiUi^, DS.k.. Consiiiler au début du tome IV l'introduction critique de l'éditeur.)

OrmesMon < Olivier- Lefèvre d'). — Journal, publié par Chéruel dan* la coiloction «les Documents im'dits, 2 vol. in4. Paris, 1860 ironsuller la noli'i' rrilupie de l'éditeur).

Nicolas Gilles. Les très élégantes, très véridiques et copieuses Annales des (rts pii'HJ-, très nobles mod'^'ateuni des hflli./ttrusfa Gaules. Paris, Galliot Dupré, 1525, 2 tomes en 1 vol. in-f». — Robert Gag-nin. rompendium super Francorum rie.<tis, 1495-1497, Paris et Lyon, in-l^ traduit en 1514 par Pierre Desuy sous le titre : les Grandes Chroniques, excellents faits el ver-

BIHLIOGIIAPIIIE C73

tueitx gestes, Paris, (Jalliot, cl réimprimé sous cet aulro : la Mer des chroniques ou Miroir historial, Paris, Nicole de la Barre, i.'»18, in-l'^

Pour les coiiliuualcurs au xvi*' siècle, il faut citer Denis Sauvage, de Fontenailles-en-Brie : les Grandes chroniques imprimées nouvellement sur la correction du sieur... Paris, Sertenas, 2 vol. in-f", iyii3. — François de Belle Forest, Les grandes Annales et histoire générale de France, à présent revues et corrigées jusqu'au roi Charles neuvième, Paris, Buon, loTiJ, in-l".

— G. Chappuis, Les mêmes, corrigées et augmentées depuis Charles IX jusqu'au roi Henri III, Paris, Cavellat, IfjSo, in-f". — Jean Savaron : la suile et continuation Jusqu'au roi Louis XIII, Paris, Chevalier, lOiil, inl'^.

— Pauli .^milii Veronensis, De rébus qeslis Francorum ad christianissimum Gallidruin regein haurisciim l libri 1res (Badius Ascensius, in-T», ioI7j. Traduction de Jean Regnart, Angevin, avec la préface en vers de Jodelle (Paris, Fézamlat, lii.ji;, in-f). La continuation est celle d'Arnoul le Ferron : De lieous grstis Gidiorum fli88-lrJi7) : éd. 1554, in-f"; 1555, in-8o. — Bernard de Girard, seigneur du Haillan, l'Histoire de France, Paris, Lhuillier, 1576, in-f°; 158:!, 6 vol. in-S"^; 1586, Paris, Sonnius. VHistoire générale des Rois de France est le titre de l'édition très augmentée et continuée jusqu'à Louis XIII de 1615 à 1629 (Paris, Petilpas, 1616-1629), 2 vol. in-fo. — Jean de Serres, Inventaire général de VHistoire de France, l""" édit. jusqu'en 1422, 2 vol. in-16, Paris, 1597; — un tome III in-16 en 1599. De Serres mourut en 1598. Par conséquent il ne faut s'attacher pour le juger qu'à ces trois premiers volumes. — Charles Bernard. Histoire de Louis XIII jusqu'en tGSG, continuée jusqu'en \.Ç>V,\ par Charles Sorel, Paris. 1646, in-f°. — Scipion Dupleix, Histoire générale de France, depuis Pharamond jusqu'à présetd, avec l'état de l'Eglise et de l'Empire, et les mémoires des Gaules, l""*^ édit., Paris, 1621 et suiv., 2 vol. in-f"; continuée jusqu'en 16'i6, Paris, 1648, 6 vol. in-f'. Autres éditions, 1650, 1654, 1663.

Les autres ouvrages de Dupleix sont le Cours de philosophie paru en 1647 et souvent réimprimé; les Mémoires des Gaules parus en 1619, dont la préface est importante pour la connaissance de l'historiographie française.

Sur tous ces auteurs, consulter, outre leui's préfaces dont il faut d'abord se servir, le P. Lelong, Biblioth. historique, t. III (à la fin du vol. notices sur plusieurs historiens de France, qui ont servi de source à toutes les études postérieures). — Lenglet-Dufresnoy. Méthode pour étudier l'histoire, Paris, 1772, t. XII. — Augustin Thierry. Lettres sur l'histoire de France (lettres I, II, III, IV, V); — et Dix ans d'''ludes historiques (notes sur 14 historiens antérieurs à Mézeiay). — G. Monod, Du Progrès des études hi^^toriques en France depuis le JV7'-\s. (Revue historique, t. 1, 1876). — Emile Bourgeois, Le capitulaire de Kicrzijs.Oise, 1885, chap. vi.

Mc'xoi'ny (François-Eudes de), L'Histoire de France depuis Pharamond jusqu'à maintenant, o'uvre enrichie de plusieurs belles et rares antiquités. Paris, Guillemot, 3 vol. in-f°, 1643, 1646, 1651. — Nouvelle édition augmentée de trois livres sur l'origine des Français et d'un livre de lEtat et conduite des Eglises dans les Gaules jusqu'à Clovis ; Paris, 3 vol., Thierry, in-f", 1685. — Dernière édition, imprimée aux frais du gouvernement pour procurer du travail aux ouvriers typographes, Paris, 17 vol. in-8 (août 1830). — Abrégé chronologique ou Extrait de l' histoire de France dipuis Pharamond jusqu'à la paix de Vcrvit^s, avec les portraits des rois. 3 vol. in-4'^', Paris, Billaino. 2^ édit.; Amsterdam. 6 vol. in-12, 1673; puis à Paris chez Billaine, 1676,8 vol. in-12, etc. Nouvelle édit. in-4'', Paris, 3 vol., 1690.

Sur Mézeray, consulter la Vie de François-Eudes de Mézerag , historiographe de France, par M'" '" (De la Roque), Paris-.\msterdam, Brunel, 1726, in-12, et Sainte-Beuve. Causeries du Limdi, t. VIII. p. 157-189.

HlSlOlRE DE LA LANGUE. IV. 4o

niAIMTIIK XI LA LANGUE DE 1600 A 1660 '

/. — Histoire intérieure de la langue.

Les ré formes.

Malherbe. — Aulour «If I an liiOO, <|in-l(jin' p'sjMMt qu'il fût riiriH»' lii«>ii>«Mnt il»' profrssor [Muir h*» survivanls <lii si^rlr «jjj iinissuit ou loiirs devanriers les plus illustres, le goût avait rhan^rt' à la cour. La mode nVtail plus à Hoiisanl, ni à son laiiv'ajrr, toi uu^nn* qu«' srs surri'ssi'iirs plus retenus l'avaient rpuri'. Malln'rb»' parut en l(i()o, et la reartion, un peu va^fue jusque-là, acheva de se dessiner; elle avait trouvé un chef.

Peu d'hommes ont «'té mieux faits que celui-là pour prentlre la direction d'un mouvr-meiit. Sans respect d'auiune sorte, nième j)0ur les gloires les mieux assises, d'une brusquerie native, à laquelle il ajoutait encore par calcul, gardant dans sa maturité l'humeur agressive des débutants, il eût été, même pour des adversaires solides et organisés, un ennemi re«loutable; l'ombre de la IMéiade et Desportes vieilli ne comptaient pas devant lui. En outre, ce qui en faisait un révolutionnaire complet, il était doué non p<tur détruire seulement, mais pour reconstruire. A peu près en pleine possession d'un talent qu'il avait fortilié et

I. Par M. Ferdinand Brunot, mailre de conférences à la Faculté des leUres de IL'niversilé de Paris.

corrig-é longtemps par un travail réfléchi, de principes qu'il avait appliqués lui-même à un art où jusque-là on n'avait g^uùre compté que sur la fantaisie, confiant dans la valeur de son esprit et de sa méthode jusqu'à l'orgueil, il apportait deux choses essentielles à un maître : une doctrine, et l'assurance nécessaire pour l'imposer. Aussi le jour où, pour un méchant mot, il rompit avec Desportes, éclata une querelle qui ne pouvait pas ne pas éclater.

Force m'est ici d'isoler ce que j'ai essayé de synthétiser ailleurs. Toutefois, je suis obligé de le rappeler, les mille et une remarques détachées que Malherbe a jetées dans son Commentaire sur Desportes, et qui tiennent à peu près lieu des traités ([u'il n'a jamais voulu donner, constituent une méthode poétique complète, ©ù les observations sur la versification, le style et la langue se fondent dans une unité si parfaite qu'il est souvent difficile de savoir dans quelle catégorie les ranger. Je ne retiendrai ici que celles qui concernent le langage; Malherbe n'eût pas admis qu'on fractionnât ainsi son œuvre réformatrice.

En ce qui concerne l'orthographe, Malherbe n'a pas de système. Les corrections qu'il propose sont toutes de détail; elles le laissent voir indécis, plus près évidemment des étymologistes que des novateurs; mais, soit que l'usage lui parût acceptable, soit qu'il trouvât que la question d'orthographe était secondaire, qu'elle distrayait même des autres, plus sérieuses et plus intéressantes, sa doctrine sur ce point est quasi négligeable '.

Au contraire, il reprend et résout avec la plus grande netteté les deux autres questions que ses prédécesseurs avaient soulevées. Ils avaient déclaré la langue pauvre et cherché à l'amplifier; il la juge, lui, assez et même trop riche, et s'étudie à l'épurer; ils avaient rêvé d'une règle, il entreprend d'en formuler une et de la rendre obligatoire. Sur le premier point il les renie complètement; sur l'autre il les continue en les dépassant, si bien qu'il en arrive presque à se mettre, là aussi, en contradiction avec eux. Son avènement marque un changement complet de régime ])our le langage comme pour les lettres.

Épuration du vocabulaire. — Pour Malherbe, le principal mérite d'un écrivain, mérite aucpiel non seulement il

1. Voir Docfr., 517. Je cite sous ce nom le livre que j'ai publié à Paris, en 1891 : La Doctrine de Malherbe d'après son Commentaire sur Desportes.

«7)', LA LANTiLE DE ffiOO A 16»U

Ktilionliiiiiir, innis sacrilierait volontiers tous 1rs aiiln's, i-oiisisto a «Tiii»' av»T [nirclé. Il existi» un»* r^ffl»' «lu I.iiilml.'<-, «'llr s'ap- |tli(|u<> à tous sans exception; personne, pas nn'^me le roi, n'a le droit «l'y rien rhani:<'r; aiirun «écrivain, pas rn^me le poMe, lie |ieiil s en lii'eiuier; loin (|ue les pn-teiidiies licenres s«»ieiit (|ii)|i|iiefois une j^rAre, aucune n<^cessité ne saurait les excuser. lit'illr infaillible, faute sans réplique, ces formules reviennent crinstaninieiit sous la plume de Mallierhe : elles disent assez comhieii les temps avaient changé. Avant lui, sans doute, on avait désir(^ une r^;;le, mais personne n'avait imafriné qu'elle dAt •Mre ainsi absolue, im|K*rative; pour la première fois, depuis que In lan^'ue existait, on retournait le vieux brocard : vérins imperare, non servire dfbemus. I^e fait ne jM-ut l'être assez mis en pleine lumii^re, il ouvre le r^pne de la ^'rammaire, r<Vne (|ui a <^té, en France, plus tyrannique et plus lon^' qu'en aucun pays.

On comprend tout de suite, d'après ce (|ui prérède, pourquoi Mallu'riM' a voulu arrêter le déliitrdement de nouveautés par lesquelles on avait cru ju.squ'à lui d<^velopper la lan^rue. Il y avait inqtossihiliti^ absolue d'arriver à quelque stabilité, en tolérant ces apports incessants, incompatibilité complète entre la liberté d'inventer et le réprime d'f»rdre qu'il prét(>ndait instituer. J ajoute qu'un autre eût |n'ut-<"^tn' eu scrujtule de tarir les sources «le la ricliesse; .Malberbe. pauvre d'inventions, avait moins besoin que personne d'un vocabulaire abondant. Il fai.sait un peu dans ses vers ce qu'il faisait dans .sa cbambre; il transportait ses métaphores d'un entiroit à l'autre cfunme ses six chaises de paille, et ce déplacement suffisait à ses besoins de variété.

Aussi abandonne-t-il un à un les proc<'dés que nous avons vu appliquer avant lui à l'amplilication de la lanirue. Il réj»rouve JabonI, bien entendu, les emprunts. I)es[»ortes, quoiqu'il écorche peu les lanîrues anciennes, fournit encore à son adversaire l'occasion de manifester son sentiment, et de déclarer que /<-r;vV»/^ n'est pas l'équivalent de terri fti lis, m hénr/îce de beneftcium, ni durer de durare\ que les mots aime, cave, fère, opportune, scintiller, vaciller, des expressions telles que larges pleurs, nu d'éloquence, des constructions comme accuser pour un dieu, faire perdre la selle étendu contre terre sont « bonnes en latin, mais ne valent rien en françois ». On n'est pas non plus en droit

de dire attendre dans le sens de l'italien atlender i falti siioi, ni je vous veuille enchérir mon amoureux soucy. C'est unf phrase espagnole {Doctr., 295 et s.).

De même yà est un mot paysan; gonflé, paure iou sont provençaux, maint et maint est g-ascon, poursuivir, fier au sens de joyeux, sentent leur normand; serrer la parle vient de Provence « et autres tels lieux » ; tout cela est à rayer du lanjraire courtisan {10., 299). Le premier travail de Malherbe consistée écarter tous ces éléments étrangers; mais, quoique quelquesunes de ses boutades contre les Gascons soient restées célèbres, et que, suivant la tradition, il se fût donné pour mission de dégasconner la cour, il ne faut pas comprendre, suivant moi, qu'il se soit spécialement préoccupé des quelques mots qui se pouvaient entendre à Paris et qui venaient du pays d' « adiousias ». Purger la langue des éléments étrangers n'a même pas été sa principale affaire : le moment de l'importation systématique était passé. 11 faut ajouter toutefois, pour être exact, que si l'invasion ne put recommencer avant deux siècles, le mérite en revient en grande partie à Malherbe, qui avait donné la direction. Après lui, écorcher les langues étrangères passa peu à peu pour une marque d'ignorance, au lieu d'être comme auparavant un signe de distinction.

Les mots de formation française proprement dite n'ont pas trouvé Malherbe plus indulgent. Il n'a pas eu l'occasion de se prononcer sur les composés de Du Bartas, tels que babaltre, ni sur les épithètes chères à Ronsard : porte-laine, aime-terre \ Desportes y avait déjà renoncé, mais nul doute que ces « sottises » n'aient été les premières barrées dans l'exemplaire annoté de Ronsard que nous avons malheureusement perdu. Un des ridicules que Balzac, bon élève du maître, donne à son « Barbon » est de croire que l'enthousiasme poétique est mort depuis que ces vieilleries sont abandonnées. Malherbe n'accepte même pas empourprer, qui n'a survécu que malgré lui, ni blond-doré, qui lui paraît ridicule dans ce joli vers :

Moissonnant tont joyeux les espis blons-dorez.

Les dérivés, même les plus conformes à lanalogie, sont proscrits avec la même rigueur. « Donne congé, dit le Commentaire,

•78 LA LANCl'R DE 1000 A 16C0

à ivoirin, marfnrin, ovin vi aiilrt»** lelU»s «IrôUTirs. » Il trouva niaiiv(ti<« tannoyahlr, antfoigseux, suetw, sourieiu- -, il n'aime poiiil ftrinlanier; bref, il j^la^-^ue tlans le» adjrrlifs, <l(»iil la langue t'Iait «cpiMnlant assoï paiivro, ri'traïK-h.iiit non snilrnifiit « «Mix i|«« inatirn*. qui iiftaiiMil jamais parviniis a prciiilre tt)iit à fait l'air fraiiçiii», maift d'aulroH, qui ont <lù ^tre conservés ou rcfail.H ilrpuis. Au premier moment il semltli* avoir panlontié aux iliniiiiutifs, ^auf à (jui'ltpii* unn. It-ls «pu» (Inurcl, pour/nrf, 8a;/t'ttr, qu'il trouvait usés ou mal faits; mais un peu plus tani, revi*n'int à non Desportos, il les condamne en bloc, de «•• mot bref : ■ Les diminutifs n'ont guère bonne frrâce m fraui^ois »

{Dort., 2i<:wrx\).

Mallu'rbf n'admet pas non plus (ju on crée par dérivation impropre; il a bien « lu surcroixt, jamais acrroist pour accroistemeni • ; il le rejette donc. Il n'admet même |>as qu'on fasse des substantifs avec des atljertif-*. quoique ce soil à peine innover. On disait ma belle, ma cnietlr, il n'en résultr pas le dn»it «le dire ma Hure, cette dure. De même, nu clair de la lune n'autorise pas au vif de la flamme, ni au fort d'un danger, ni même au clair d'une chnnd^'lle. (Juoi qu'en ait dit Du Hellay, € ces atljeclifs |M)ur substantifs ne sont pas tous indifléremment recevaldes » {Ooctr., .'>52|. Ainsi de quelque côté qu'on se tourne, les bornes sont (ixe« et les limites étnjites On ne peut ni emprunter, ni créer, le n^ne du né<)|o^^i.sme est (ini.

Mais Malherbe |>ousse plu» loin. Il ne lui semble pas possible qu«' tous les mots «pii >oul fran<;ais siuent nvus indifTéremment dans la lanirue littéraire. H faut écarter d'abord les termes techniques : comme caler, qui est de la marine, leniment, entamer, ulcère, oindre, appareil, qui appartiennent aux médecins, idéal, qui est un nud d'école, et « ne se doit point dire aux choses d'amour ». D'autres sont sales : blanches fleurs, être sans pouls, • qui fait équivoque à cause de ce nom de vermine ». Il a des |tudeurs de douillette, que cli(M|ue la nioindn- évocation réaliste : il n'admet pas qu'un ventre crie, qu'un amant puisse prendre le rhume, qu'on puisse parler de se guérir par Jus et par racines; le nom de cadavre, dont Bossuet tire de si beaux efTels, poitrint't\m restait seul, depuis que pis était condamné et estomac spécialisé, ne lui semblent « pas bons en vers ». Et il pousse ses

dégoûts jusqu'à rebuter nombre de termes ou d'expressions qui n'ont d'autre défaut que d'être « plébées », ainsi : faire conte, coup de fouet, fallace, gagner au pied, faux jaloux, muguet, mettre bon ordre, tintamarre. Il y aura désormais des mots nobles et d'autres bas, dont certains genres pourront s'accommoder, non la haute poésie. Les distinctions des délicats, qui du temps d'Estienne trouvaient qu'un mot « sentait sa rue ou sa place Maubert », s'imposaient et devenaient loi {Doctr., 237 et s.).

Enfin, au lieu que l'ancienneté d'un mot le recommandât aux préférences des écrivains, elle le déclasse. Etre vieux, dans bien des cas, est presque même chose qu'être bas; c'est en tout cas aussi infamant et aussi funeste. Malherbe, loin d'essayer de rappeler les anciens termes, de retenir au moins ceux qui sortent d'usage, les sacrifie, sans un de ces regrets que Vaugelas lui-même donne à quelques-uns de ceux qui seront abolis de son temps.

Acomparé, ains, ainçois, ardre (sauf le participe ardant), attraire, bénin, bienheurer, chef [= tête), cil, clameur, confort, conforter, à coup, duire,émoi, atour, encependant, fiance, fortune, esclaver, gel, grever, guerdonner, isnel, liesse, )naints, nuisance, onc, or (= maintenant), paravanl, à la par/ln, par longtemps, paroir, pers, plaints, au premier, prime, prouesse, si que, simplesse, etc., sont biffes, ou déclarés vieux {Doctr., 249 et s.); Malherbe ne permet même pas de rendre ou de laisser à un vocable qu'on conserve un sens qu'il a perdu ou commence à perdre : doléance ne peut plus se dire pour douleur, ni meurtrir ^owYtuer. Ce «qui est banni du langage, doit l'être de l'écriture ».

On voit assez par tout ceci qu'il ne faut pas se tromper, comme l'a fait Vaugelas lui-même, à la fameuse boutade par laquelle Malherbe déclarait que ses maîtres pour le langage étaient les crocheteurs du Port-au-Foin [Doctr., 223 et suiv.). Voici ce qu'elle signifie, suivant moi. Malherbe n'admettait pas qu'on pût écrire un mot que ses maîtres ne comprissent et ne connussent pas ; mais jamais il n'eût supporté, même en prose, hors de la conversation, qu'on écrivît certains de ceux qui leur étaient le plus familiers ; loin d'accepter en bloc dans sa crudité le langage du Port-au-Foin, il fallait choisir, et avec beaucoup de réserve.

680 LA I.ANiHK l)K <000 A iCOO

Aiii>i todlr 1,1 t|<M-lriiir lit' MilliiiiM- sur !•■ \(*raliulain> <>st essfiitirllriiicnt rostrirlivc. Lu surioul. il a hieii rtr un • «incUMir «'Il n«V«ilive ». Sans ahaiKhiiiiicr \"uU-v tViuic laii;.'U(' litlrraire • listiiictc (ic la laiif^Mic niuraiitc, il la Cdiistiliir «le tout aiitro faron ({uc svs prrilrrisscurs : non par ih'h additions, mais par de» rolranclirnu-nls.

Réglementation de la langue. — Hrsli'rait maintenant a fXpKxr « iiiiiiiHiil Mailii'i'lM* a «sNayé d'ordonner n* (ju'il no supprimait pas <lans les mots, li's formes et la syntaxe; il est descendu pour rela jusqu'au.\ dernières minuties. Sans duute on peut df^nK*'** 'i^ l'ensemlde de grande» règles très importantes. Ainsi l'une rommande de toujours faire suivre tif dr pas et de jmint, sauf dans r(>rt<iins ciis très spériau.x Ifocir., 4G") ; l'autre, tout analopie, ordonne de toujours exprimer le pronom sujet des verbes (M., 378). Préparées de |on;:temps par l'évolution de la laiiLMie, res deux prestriptions devenaient pour la première fois absolues. Avrr a- i .n.o l.n- «Iji-s sont toutes nouvollps.

Je |)ourrais citer aussi, dans un autre ordre de faits, Ii <-<>iidamnation des essais faits en mo>en fran<;ais, surtout au XVI' siècle, pour ajouter aux formes simples de la voix active «les temps périplirastii|ues : «'Ire lenaiUant, aller couronnant, rendre soulagé. Depuis .Malherbe, la périjdnase avec aller a pu seule survivre, avec une nuance de sens spéciale {Doclr., il").

Voilà des faits considérables. Mais ils ne sont pas plus caractéristiques de la nouvelle lanirue et de la nouvelle rè«;le que d'autres plus minces, et tout à fait isolés. (Juand, par ordr»-, on ce.s.sa d'employer à possessif ila fille à (jalafron, Ibid., fi.l), que ni fut délinitivement substitué à ne (//yiV/., 487), que quand cessa de remplacer que, comme il le fait constamment en vieux français {10., 490), la rupture avec la vieille langue, moins apparente, n'était pas moins nette. Malherbe tenait autant à ces minuties qu'au reste. S'il eût dû classer ses observations par onlre d'importance, les plus spéciales n'auraient probablement pas tenu la dernière place. Ses adversaires lui reprochaient de regarder les textes avec des lunettes; il était en effet avant tout un homme «le détail.

11 est possible cependant de retruu\tr dans les préceptes qu'il

a donnés les diverses tendances qui dominaient son esprit. Il est bien vrai que souvent il n'impose larèdc que parce qu'elle est la règle, et qu'elle a en soi sa vertu propre. Mais souvent aussi il tend, ou au moins contribue, sans s'en rendre bien compte, à donner à la langue les qualités qu'il aime avant toutes.

La première de ces qualités est la clarté. Il la veut complète ; hésiter sur un texte équivoque, choisir entre deux sens est encore une peine, le lecteur doit pouvoir lire distraitement : Je ne vous entends point, dit-il souvent à Desportes, et la critique est des pires {Doctr., 185). Nombre de ses observations grammaticales se sentent très visiblement de ces préoccupations. Ainsi il poursuit les constructions trop libres de participes, où l'antécédent n'apparaît pas du premier coup (lOid., 431) :

Tousjours saigne la playe

Qu'elle me feit à ses pieds estendu.

celles, toutes semblables, du verbe infinitif avec sans : Le temps léger s'enfuit sans s'en apercevoir {Ibid., 482), Il y a ici ambiguïté. Pour la même raison, il ne faut pas séparer le relatif de son antécédent et écrire : Liez ses mains de chaisnes fortes, Las! qui ni ont volé ma raison [Ibid., 401), et ainsi de suite. Aucune exigence ne lui paraît excessive ; sur des vers aussi clairs que ceux-ci : Et par ma contenance ; Mes pleurs et mes soupirs. Elle auroit connaissance; Que je sens bien ma faute... Malherbe fait semblant d'être arrêté, de ne savoir si mes pleurs n'est pas nominatif, réclame la répétition de la préposition, comme il demandera ailleurs celle de l'article, de la conjonction, ou du pronom, au risque de donner aux phrases une insupportable lourdeur {Ibid., iOO, 471, 492).

En second lieu, pour écrire clair, il faut écrin* juste. Malherbe s'en rend très bien compte, et une grande partie de son travail grammatical a consisté à donner à tous les éléments de la langue un rôle et une valeur bien précise. Le xvi* siècle avait laissé sous ce rapport à peu près tout à faire; les confusions les plus grossières ne sont pas rares dans des poètes très soignés. Desportes écrira ses pour ces {Doctr., 389), $oy pour lui :

Un seul nuiuvai> penser n"a place auprès de soy.

682 LA LANdl'K DK I6UU A 1060

M.'iIIk iIh' lion .snilrnit'iit inrt lin a cc8 erreurs, mais aiiiiliiiuA toute sa linesse à distinuMier, «lasser et fi«*(inir sans relArlie. Il si'pare les in«>ts voisins de forme ou de sens (/>of/r., HH) -.jouet et jeu^ pUmer et aplanir, consonimn" et consumrr, avanrrr et (It'vancrr, au lieu (fue et en heu que [Ihiii., 4H1>), dont et d'oit {iftid.,'.VM). Il entend en particulier qu'on sZ-pare les simples et les dérivés : herbe et héritage, plainte et comptainlf, plaire *•{ complaire. L'utilité des prélixes est de marquer des nuances, et mouvoir, trancher, laisser ne disent jms la mi'-rne rhose f\\i'i^mouvoir, détrnncher, délaisser. Mallifrlie a le sentiment très vif (jii il n'y a pas de synonymes : aspect n'équivaut pas à »pectach\ ni portait à porte, ni nu^me debtle à fatble, ou dormir à sommeiller ; éternel et immortel font deux ; simple ne peut s'entendre pour unii/iir, vie. luiile lette partie de la critiiiue de Malin rjic «si très pénétrante, très scdide, et inaufjrure dignement le beau travail que les analystes du xvn* siècle devaient faire sur la sémantique, travail positif et fécond celui-là, |tuisqu'en distinguant les sens on multipliait en réalité les moyens d e.\|»ression.

Malherbe a apporté le même désir de classilicalion ripjurcuse dans l'examen des formes et des tours g^rammaticaux. Ralzac se m<»quait «ju'on fit de si jiîrandes affaires entre pas et point. Je ne sache pas (|u en fait le « honhonime > ait do^'inatisé sur lu vertu de ces deux particules, mais il s'est rattrapé sur une foule d'autres points. De quelque catéfrorie grammaticale qu'il s'agisse : genre, nombre, cas, degrés des adjectifs, jiersonnes, voix, temps, modes, il n'en est pas une où le maître n'ait chr-rché à renjeltre quelque chose en sa place :

■ (juand on lui disoil que quelqu'un avoit les fièvres en plurier, il demandoit aussitôt : Combien en a-t-il, de fièvres ?» 11 n'a<lmetlait pas en efTet qu'on usât du pluriel pour le singulier, comme on l'avait fait au xvi* siècle pour les besoins de la rime {Doctr., 3")4). Les genres l'ont occupé comme les nombres. Alarme, éclipse, hydre, merci, ont été déclarés par lui masculins; espace, ivoire, féminins ; élude, tantôt de l'un, tantôt de lautre genre, suivant le sens. Il a proclamé //«' seul nominatif du relatif, à l'exclusion de que {Doctr., 396); il a donné comme règle infaillible que le superlatif relatif devait toujours se faire accompagner de l'article : le cœur le plus dévot ci non plus devôt

[Ibid., 369) ; que la deuxième j)ersoiine du verbe tu penses i»renait obligatoirement l's caractéristique, contrairement à la première {Ibid., 409). Grâce à lui, les déterminatifs celui, celle sont définitivement mis à part des démonstratifs celui-ci, celuilà ; chaque, dérivé de chacun, entre en possession exclusive du rôle d'adjectif, la forme chacun pouvant seule se dire absolument {Ibid., 404).

Dans ce genre d'observations, on pourrait citer et citer encore. Malherbe descend jusqu'aux subtilités ; il inaugure la fameuse distinction des passés, suivant qu'ils sont construits avec être ou avec avoir : « fai demeuré, dit-il, a un autre sens que je suis demeuré » {Ibid., 415); il cherche à élever la barrière, toujours franchie, entre les verbes transitifs et les intransitifs {Ibid., 426 et s.), ou même entre deux constructions du même verbe : éclairer quelquun et éclairer à quelquun. Il pose que la conjonction concessive bien que s'entend d'une chose douteuse, quand on l'accompagne du subjonctif : bien que vous fussiez; qu'avec l'indicatif, au contraire, elle s'entend d'une chose certaine : bien que vous fûtes {Ibid., 440). Il analyse comme la grammaire classique les régimes des pronominaux : « Pour bien parler, il faut dire : ils se sont élu des rois. Si l'action fût retournée à l'élisant, il eût fallu dire : ils se sont élus, comme ils se sont blessés, ils se sont chauffés. Mais puisque l'action va hors de l'élisant, il falloit dire se sont élu » {Ibid., 456).

Enfin, il prépare la séparation des participes et des gérondifs. Cette affaire, dit Balzac, était pour lui comme une question de frontière entre deux peuples voisins. Tout ironique qu'elle est, la comparaison exprime bien l'idée que Malherbe se faisait des classifications grammaticales ; elles étaient destinées à déterminer des possessions entre rivaux. A quelques exigences qu'ait donné lieu cette conception étroite, qui dure encore, il faut considérer qu'elle a assuré à la langue moderne un de ses mérites les moins discutés.

Enfin je dois ajouter que Malherbe a entrevu ce que ses successeurs appelleront la netteté. 11 a poursuivi les phrases sans construction, même celles qui n'étaient qu'en apparence irrégulières (Z>oc/r., 508); il les a voulues suivies, symétriques, formées de membres égaux en valeur et de nature semblable. Mais je

t6\ LA LANIJL'K IlK iGOO A ir.GO

n'iriHinU' |mi» sur ces rciiianjiH's. (|ui sont [iliilôt do slyl«- (jm- «I»*

IjP rarnrU'T»' commun tir toutrs !••> «•Ii'^i rvaliou* <|ur j ai nltrs jusciuiri. on a pu k* n'iiianjutT, et colui tir touU-s Ifs autrcH qu«' j'ai «lu omt-Uns est quelles ne conslitui'iit pas à proiirement pariiT «le.H nouvcautrs. Malhrrbr ne crée pour ainsi dire jamais. Sansilouti' iltlrx'IojtpftniflijiirfdiH. Son rspril Iii^'i<jue rmlialrif de lemps on lemps a «les ^'ônôralisations excissivos; ainsi «piaiid il simplilio la règle d'accord «l'un verbe avec plusieurs sujots. jusqu'à vouloir que l'accord en pluriel soit toujours obligatoire (//»»*/., 'AGi't). Mais en gônôral il so bt»rne a snivro l'iisago, et c'est la le secret de son succès. On le voit clairenn-nl, lorsqu'on compare sa doctrine à celle des grammairiens contemporains, comme Maupas (1G07), qui n'ont pu subir en aucune fac^on son innuenc«*. S'ils sont par endroits plus arcliai(|ues que lui, c'est iiiiils enseignent t| après une métluMle qui a toujours (pielque rlitise de tratlitionuel. mais les ilifTérences <|ui résultent des conditions respectives de chacun mises à part, l'acconl entre Maujias et Mallierbe est presque constant.

Le sNstème tie .Malherbe seniit présenté ici trop avanlatreusc- URMit, si je n'v signalais «le graves défauts. Prestpje tlans toutes les directions, .Malherbe est allé trop loin. Sous prétexte de régularité, il in>p«»se à la |dirase un tracé géométrique, supprime ! impré\u, t<»ul ce qui fait par moments la hanliesse et le bonheur «lu tour. Il ilemande la clarté et ne s'inquiète pas «les répétitions et des surchaqres. Parce qu'il veut qu'on écrive avec précision, il irait jusqu'à rayer les nombres imléterminés, et vomirait em|>ècher i|e tlire (/u'on s'en esl repenti vimjt ou rpiit fois. Il trie le lexicjue. mais avec une telle sévérité qu'il laisse tomber bien des mots nécessaires, qu'on regrettera pour la plupart do n'oser ramasser et qui seront perdus. Il se soumet à lusaçe, mais jusqu'au point «le se mettre parfois dans ue posture fort gênante, comme lorsqu'il préfère supprimer le pluri«'l «les mots en ^mi7, indispensable cepen«lant, pour la raison que les anciennes formes sont mortes et les nouvelles non encore approuvées {Docir., 352). C'étaient là des exagérations incontestables. Il n'est pas jusqu'à la conception même «le la règle et de son empire absolu qui ne fût discutable. Il semblait

HISTOIRE INTÉRIKUHP: de la langue 683

que la langue ne put jamais échapper aux excès. Après avoir subi les inconvénients de l'anarchie, elle allait connaître ceux du pouvoir tyrannique; on l'avait chargée d'ornements fastueux ; maintenant, elle devait renoncer au luxe et apprendre à faire i,nande figure avec une petite aisance, toute proche de la pauvreté.

L'opposition à Malherbe. M""" de Gournay. — On pense bien qu'une doctrine d'une pareille austérité ne fut pas reçue sans protestation, quoique l'inclination des contemporains les fît en général pencher vers la règle et l'ordre. Tout le monde connaît la satire de Régnier à Rapin contre les regratteurs de mots; Berthelot, Cl. Garnier, Théophile, Hardy, nombre d'autres refusèrent aussi de se soumettre {Doclr., 523- 562). Mais le seul adversaire qui ait discuté en détail les prescriptions et les arrêts de Malherbe, c'est une femme, la « fille d'alliance » de Montaigne, M"" Le Jars de Gournay. Confondant ce que son père d'adoption distinguait déjà, l'usaire et l'abus de la liberté, elle se constitua le défenseur des hommes du XVI* siècle, de leur style et de leur langue, en face de ceux qui prétendaient les « déterrer du monument ». Presque dans chacun des petits traités qu'elle a ensuite réunis dans son Ombre^ : Du langage françois. Sur la version des poètes antiques ou des Métaphores, des Rymes et des Diminutifs françois, elle revient à son sujet favori, sans « taxer aucun des nouveaux poètes en particulier », parce qu'elle est « eslongnee de prétendre fascher » personne {0., 632), mais avec un infatigable acharnement contre la bande, son style et son langage.

Elle s'indigne de les voir « s'occuper à recribler la langue » (0., 594), lui « tromiuerlarobbe àdemy » (983), en ne lui laissant d'aulre ornement que les bijoux d'une épousée de village (425), alors qu'un des principaux mérites est 1' « uborté » (585); l'orateur élégant dira même chose en divers lieux par trente mots différents. Pour elle, « courroit-il trois fois autant de termes, elle n'en répudieroit pas un » (587).

Le langage mort seul a perdu le droit d'emprunt et de propagation : la faculté d'amendement est du nombre des pro-

1. L'Ombre do la Dainoisclle de Goiirnav. (Tlùivro composé do meslanges. Paris, Jean LcborI, liiji;, A. P.

M6 LA LANGUE 1)K 1600 A l«eO

prii'U'S et des a|iparteiian(*us d'une langue, tant (|ii'i llr n<>tr vive (O., 18!S-6). Four les mot» invontés. quoique hardis qu'ils hoirnt, r € eslrauL'»*!^ en est ordinairt'njrnt pass/'e en dix j«»nrs à la faviur de raccoiiliimanre • \'.''i2). Donc tout ro qui nest pa8 « de droirt fil contre une langue croissante encores, est potir elle, si! lui peut servir » (675). Les archaïsmes ain», ardre, jà, or, et tant d'autres sont à retenir de bec et d'ongles, € A peine si »»n rst en droit d«* n-hiiler «pielques dictions d'Arnyot ou de Itonsard; dans l«' premier cettuij homme, celtf femme, moult (s'il V est), dans le second o et Jeieuie pour jalouse, cv qui s'appelle rien » <<»16). Au lieu de bilTer c(»mnie suspectes de viiL'arilé la moitié des • plus ordinaires, civiles et nécessaires manién's de porler », M"' dr (iournay n'en retranclM-rait pas une, « réservé demy douuiinc <|ur la seule lourde peuplace employé » (581). Il est bien vrai que le poète ne « doit estre angevin, auvorcnac, vendosmois, ou picard, mais bien françois >; néanmoins elle ne voudrait pas renier dans Montaigne ce qui lient un filet du pascon (489, 574). Tous ces « afTetés de cour » avec leurs retranchements et leurs dégoûts, sobres de mots jiarce qu'ils sont 8térile> il'inventions. font et veulent que l'on fasse € comme un lièvre qui s'enfuiroyt bel erre de crainte qu"«»n ne le prist par la queue qu'il porte néanmoins si courte, pour avoir entendu dire qu'un renanl eust esté happé par la sienne si plantureuse ».

Pour la grammaire, mémo dédain des pointilleries, contraires à l'usage des plus grands écrivains contemporains, tels que Du Perron. Les plus graves fautes aux yeux des réformateurs, les manquements des arti«le8 ou des particules point et /tas, et autn's merceries de celle espèce, ne valent pas (|u*on les appuie par des exemples, « estant si vulgaires aux escrits des meilleurs », ou qu'on les justifie, « estant si naturels » (0., 977). Cela ne sert qu'à allonger le langage. Le malheur de cette « saison », c'est d'être ainsi « langagére et grimeline r, victime dune critique € essorée et querelleuse » (425). La pureté n'est cependant qu'une partie de la perfection (186 et l'écrivain a bonne grâce en y manquant quelquefois, comme l'écuyer qui se plante a dessein un peu de travers sur un cheval, comme le courtisan qui laisse exprès manquer un fil à son bas de soie (581). Il

est un maître et non un valet (625). Quiconque fait un point de religion d'observer en son ouvrage « tant de menus scrupules, les justes mesme, a mal dispensé son loysir » (443. Cf. olo, 572, 573, 436). « Singulier repas que celui où on convie les modernes, devant une belle nape blanche, lissée, polie, semée de fleurettes, couverte de vases clairs et luisants, mais pleins d'éau pure» (439)! Tout travail est vain, là où manque la « splendeur de liberté » (636).

Du reste sur quoi s'appuient les nouveaux docteurs? Que vaut la cour et son dogme? Est-ce fonder un ouvrage que de s'appuyer sur le dialecte et l'opinion de trois douzaines d'aigrettes et d'autant de bien coiffées qui vont au Louvre (0., 598)? Le langage des courtisans change comme les plumes qu'ils portent sur la tête. Ce sont « les nobles cousins de l'arc-en-ciel » (603). Encore sont-ils en contradiction les uns avec les autres. Auxquels donner dès lors « chaire de régence »? Le vrai usage, c'est l'usage public, contrôlé par celui du Parlement, « assisté des bons livres escrits depuis soixante ans » (584).

Tout ce que Malherbe établit, M"^ de Gournay essaie ainsi de l'ébranler; tout ce qu'il aime et recommande, elle le méprise et le déconseille. Dans sa critique, malgré des exagérations, des contradictions aussi, elle apporte de la logique, de la clairvoyance, et de la raison; dans son style elle sème, malgré des longueurs et des redites, les mots vifs et les images heureuses. Aucun de ces mérites n'a suffi à la sauver des quolibets des contemporains. Comme elle avait le tort d'être vieille fille, et laide, elle parut vite ridicule, et avec sa « mie Piaillon » et sa servante Jamyii, fille naturelle du page de Ronsard, elle amusait fort les beaux esprits, de Boisrobert à Richelieu. Dans les pamphlets littéraires, la Requête des Dictionnaires ou la Comédie des Académistes, elle reparaît invariablement , pour jouer le rùle grotesque de revenante de l'autre siècle. C'est assez dire quelle fut son inlluouce : nulle.

Influence croissante de Malherbe. — Ses continuateurs. — Au contraire, l'action de Malherbe alla toujours croissant. Bien au delà de sa petite école, du groupe formt' [»ar Racan, Maynard, Yvrande, Du Monstier, Coloinby, quoiqu'il fut « comme une cabale où le vulgaire avait peine à pénétrer », son

«"'88 LA LAN(JLK DK 1600 A IfiftO

• •nMii:ii(iiu'nt sr rr|)aii(lait rt naissait sur l««s rsprils; il «icvriiait le (M''(la;;o^'in' «Ir la cour vi dos salons, lo tvrafi, iiiiivrrscllniii'iil rcrniimi. iU»s syllabes. Peu à peu les libraires «'•carN'ut «le leurs recueil» le» vers « à la vieille mo«le » pour fain- |»lari' aux siens et à ceux «le ses disciples; les jiortes i|u jour I imitent ou le pillent; «le toutfs parts on le consuitt* : «rUrf»'', ('«ulTilcau vi«*nin'nt a lui «'oiunu' à la s«iurce «le toute pureti', (ioinhaiiM lui s«iuuiet ses doutes ^rramniaticaux, Ital/ac l'avoui* pour soti yîTf intellectuel. Vau^'elas se 4orine a ses le«;ons. Bref, sa rè;:le est généra- N'in«'nt ail«(pt«''«' «omme hase de la laiiL'ue «ju'on <l«»it «Vrire, et ce «|ui «"«l plus «Mictire, lidi-r «piil se fait «l»* ««•tt** n-;:!*' un'Miie, de son rnjf, d«' s«)n importance devient l'idi^e ««mimune, «le sorte (|ue di^onnai.H, quand on se s«>parera de lui, i|uan«l on le censusera m«'me. ce sera d'apn'^s sa pntpn* un-tiuMle, dans l'inli'r«'t «li* cette pun'té du lanf:air«' «|u'il avait tant ainir»', en s'a|i|)U\aiit sur ce bon usa^rc, dont il avait incarné le respect. On ne sera plus contre lui qu'au nom de ses propres principes.

In «b's pnMuifrs «pii l'ont suivi est c»* IM«'rn* d»* l)<imi«'r, arrivé de I*r«iV«'nce p«Mi de ti-mps après Malherbe. d«)nt \ Art poétique a paru en itllO '. J'y retrouve, avec quel(|ues «liverîrences, beaucoup des nV'*^» chères à Malln'rbe sur l'omission de l'articb' (Vfir»), «les pntnoms (113, Vif», ir»8), les conslructi«»ns irréiTulit'Tes du pérondif (445), les transpositi«ms tr«»p rudes (M.), etc. J'y reconnais aussi sa haine, i{u«>i(|ue att('-nu(*e, du néolocrisme (433), des mot» composés, des archaïsmes, son senliu\vu\ «jue le fran«:ais est suffisamment riche ilfiî)). Mais ce qui «'st plus siiriiili«'alif que ces remontres de «l«'>tail, c'est l'idée mèuH' «l'introiluire toutes ces n-frb's «lans un livre de celte natun*. et le soin pris pour limiter la liberté du poète en matière de vocabulaire et de erammaire. Des chapitres entiers, le vi' et le vu*, sont consacrés à combattre la licence et les prétendus droits des |»oètes. Rref ce livn- fait un t«*l ««mtraste avec ceux «pii l ont précé«lé, qu'on est amené à se «lemander, bien qu'il ne nous reste aucun indice que des rapports étroits aient existé entre l'auteur ««t Malherbe, si le premier a seulement adopté des idées qui comm»Mi«;ai«'nt à se généraliser, ou s'il n'a pas locu {"inspiration directe du maître.

1. L.icaJrmie de tari poétique... Paris, J. de Bordeaux. l'riv. du 20 ocl. 1609.

mSTOIIlE INTERIEURP] DE LA LANTH'E 689

Trois ans plus tard, dans une sorte de Gradus français, les Marguerites poétiques d'Esprit Auhert, Deimier est blâmé (au mot poème), mais l'auteur n'en suit pas moins son exem[)le, étudiant les vices de langage parmi les défauts des poèmes.

En 1615, dans une Rhétorique françoise\ ]& retrouve quelques conseils sur la même matière : en particulier celui d'éviter a comme des roches périlleuses les parolles vulgaires et troj) abandonnées, et qui sont sales et deshonnestes , et celles qui sont hors d'usage et que le temps et la longue desaccoutumance a fait devenir rances et moisies » (p. 40). Le Tableau de l'Eloquence françoise par le R. P. Charles de Saint-Paul, venant plus tard % est plus explicite encore, et les préceptes sur le bon usage du langage deviennent dans son livre sinon complets, du moins très variés et très précis '. La question des mots de pratique, celle des mots techniques *, celle du néologisme % y sont sinon traitées avec abondance, du moins indiquées. L'auteur examine à qui doit appartenir l'autorité en matière de langue, et par endroits on croirait déjà entendre Vaugelas parler ®.

En dehors de ces ouvrages théoriques, les témoignages qui